От kirill111
К Cory
Дата 22.09.2011 15:21:38
Рубрики WWI; Флот;

Re: Что мешало...

>Казалось бы, при некритичном увеличении веса конструкции достигается полуторократное увеличение количества стволов главного калибра?

Хм, русские (и не только) 3пушечные башни критиковались за то, что создавались худшие условия для башенной прислуги, ухудшалась кучность и скорострельность, не смотря на избыточный вес системы с 2 орудийными башнями.

>Почему до 3-х орудийных башен ГК допетрили только в 1912 году, да еще итальянцы?


Ну, немцы и на Б и Т ставили 2хпушечные башни. Да и на тяжелые крейсера.


>* От так ота, миста Тейлборт... *

От так от, миста Бромбен, от так от.
От Evgeniy01
К kirill111 (22.09.2011 15:21:38)
Дата 22.09.2011 16:05:30

Re: Что мешало...

Доброе время!

>Хм, русские (и не только) 3пушечные башни критиковались за то, что создавались худшие условия для башенной прислуги, ухудшалась кучность и скорострельность, не смотря на избыточный вес системы с 2 орудийными башнями.

Я не встречал особых нареканий на условия, кучность и скорострельность.. Откуда это мнение? Из рапорта флагарта БФ претензии в осн. были в плане неудобства ведения пристрелки, когда надо обеспечить не менее 4 орудий в залпе, соответственно чередовать орудия было удобнее при четном числе орудий в башне

С уважением, Поломошнов Евгений
От kirill111
К Evgeniy01 (22.09.2011 16:05:30)
Дата 22.09.2011 16:25:06

Re: Что мешало...

>Я не встречал особых нареканий на условия, кучность и скорострельность.. Откуда это мнение? Из рапорта флагарта БФ претензии в осн. были в плане неудобства ведения пристрелки, когда надо обеспечить не менее 4 орудий в залпе, соответственно чередовать орудия было удобнее при четном числе орудий в башне

Я встречал на форумах цусимы это.

На низкую кучность жаловались итальянцы - у них была беда в том числе с производством ББ.
От Banzay
К kirill111 (22.09.2011 16:25:06)
Дата 22.09.2011 16:44:35

Итальянские жалобы на низкую кучность...

Приветсвую!

это из раздела унтер-офицерской вдовы... При допусках на снаряд и заряд в 10% веса....
От SSC
К Banzay (22.09.2011 16:44:35)
Дата 23.09.2011 16:59:35

А Вы ничего не путаете?

Здравствуйте!

>При допусках на снаряд и заряд в 10% веса....

Допуск в 10% веса - это уровень петровской эпохи.

С уважением, SSC
От Banzay
К SSC (23.09.2011 16:59:35)
Дата 23.09.2011 17:15:50

В том то и дело что нет... (-)
От SSC
К Banzay (23.09.2011 17:15:50)
Дата 23.09.2011 18:06:48

Всё же усомнюсь ))

Здравствуйте!

Подозреваю, что нолик лишний )). А вообще, снаряды ещё на заводе взвешиваются и маркируются в соответствии с отклонением от стандартной массы, сортируются, и установки для стрельбы рассчитываются с учётом этих данных.

Превышение же установленных пределов разброса массы будет сразу установлено, ещё при маркировке.

Что касается зарядов - то изготовление их с хорошим допуском не составляет существенной технологической проблемы, по понятным причинам )). Там траблы обычно в стабильности химического состава пороха.

С уважением, SSC
От kirill111
К Banzay (22.09.2011 16:44:35)
Дата 22.09.2011 16:46:19

Re: Итальянские жалобы

>Приветсвую!

>это из раздела унтер-офицерской вдовы... При допусках на снаряд и заряд в 10% веса....


У них и по 2-3 орудия в одной люльке было.
От Banzay
К kirill111 (22.09.2011 16:46:19)
Дата 23.09.2011 13:17:05

И что?

Приветсвую!
Стрелять с промежутком в несколько секунд поочередно, из одной башни Кришна не позволяет?
От Claus
К Banzay (23.09.2011 13:17:05)
Дата 23.09.2011 14:31:49

Кришна позволяет, а вот период качки нет.

Несколько секунд не получится - надо как минимум полупериод качки выждать, для следующего залпа.
От Banzay
К Claus (23.09.2011 14:31:49)
Дата 23.09.2011 15:31:21

Какая отсталая италия....

Приветсвую!

На Данте Альджиере автомат-замыкатель цепи стрельбы стоял а на других кораблях НЕТ?
От Claus
К Banzay (23.09.2011 15:31:21)
Дата 23.09.2011 16:40:31

А при чем здесь автомат?

>На Данте Альджиере автомат-замыкатель цепи стрельбы стоял а на других кораблях НЕТ?
Как Вы на стволах в общей люльке, т.е. наведенных на один угол, с помощью автомата реализуете выстрелы разорванные на несколько секунд?

При прохождении точки с нулевым креном один ствол дает выстрел, через пару секунд (кстати откат/накат по моему больше длится) Вы даете следующий выстрел, но только ствол будет уже не в нужную точку наведен. и скомпенсировать разницу в угле вы уже не успеете.

Так что остается только ждать следующего полупериода качки и там, при очередном прохождении нулевой точки, с помощью автомата давать следующий выстрел, а потом еще ждать и снова выстрел.
Причем пока все стволы не разрядите выстрелом, заряжать их нельзя будет - люлька то общая, и откатываются они все одновременно.
От Banzay
К Claus (23.09.2011 16:40:31)
Дата 23.09.2011 17:28:43

Re: А при...

Приветсвую!
>>На Данте Альджиере автомат-замыкатель цепи стрельбы стоял а на других кораблях НЕТ?
>Как Вы на стволах в общей люльке, т.е. наведенных на один угол, с помощью автомата реализуете выстрелы разорванные на несколько секунд?
*****************************************
По древней как г..но мамонта методике. Стреляем с ТКР(Пола например) 4-х орудийными залпами, по одному стволу из башни. Наводчик правого замыкает цепь и ждет срабатывания автомата замыкателя по качке, при нулевом градусе происходит выстрел.

>При прохождении точки с нулевым креном один ствол дает выстрел, через пару секунд (кстати откат/накат по моему больше длится) Вы даете следующий выстрел, но только ствол будет уже не в нужную точку наведен. и скомпенсировать разницу в угле вы уже не успеете.
******************************
С чего вы взяли что в башне один наводчик? и одна цепь стрельбы?

>Так что остается только ждать следующего полупериода качки и там, при очередном прохождении нулевой точки, с помощью автомата давать следующий выстрел, а потом еще ждать и снова выстрел.
>Причем пока все стволы не разрядите выстрелом, заряжать их нельзя будет - люлька то общая, и откатываются они все одновременно.
**********************************
Темп стрельбы Итальянцев в ВВ2 выстрел(залп) раз в 3(ТРИ) минуты. Это практика.
От Claus
К Banzay (23.09.2011 17:28:43)
Дата 26.09.2011 11:22:18

Re: А при...

>По древней как г..но мамонта методике. Стреляем с ТКР(Пола например) 4-х орудийными залпами, по одному стволу из башни. Наводчик правого замыкает цепь и ждет срабатывания автомата замыкателя по качке, при нулевом градусе происходит выстрел.
Ну стреляет и что?

>>При прохождении точки с нулевым креном один ствол дает выстрел, через пару секунд (кстати откат/накат по моему больше длится) Вы даете следующий выстрел, но только ствол будет уже не в нужную точку наведен. и скомпенсировать разницу в угле вы уже не успеете.
>******************************
>С чего вы взяли что в башне один наводчик? и одна цепь стрельбы?
Вообще то их два - один для вертикальной, другой для горизонтальной наводки.

Но при чем здесь наводчики?
Орудия в общей люльке, независимо навести их нельзя.
И если при прохождении нулевого крена одно орудие в башне дает выстрел, то второе будет установлено НА ТОТ ЖЕ угол, что и первое. И за счет качки, через секунду-другую этот угол будет сбит.
Мало того, в общей люльке цикл откат-накат будет общим ДЛЯ ОБОИХ орудий и стрелявшего и не стрелявшего.
И естественно, что в этот момент из второго орудия выстрелить будет нельзя.
И не только стрелять, но и ЗАРЯЖАТЬ разряженное орудие, пока не выстрелило второе тоже будет нельзя, иначе откат от выстрела второго орудия может произойти в тот момент когда в первое пихают заряды или снаряд, с соответствующими последствиями.


Так что здесь без вариантов - либо давать полный башенный залп, наплевав на повышенное рассеивание и считая, что оно компенсируется большим числом стволов, которые можно втиснуть с башни с общей люлькой.
Либо организовывать хитрый цикл стрельбы стреляя в каждый полупериод качки из одного ствола в башне (здесь общая люлька будет только полезна - меньше проворот башни ), а потом все разом перезаряжая.
Скорострельность естественно упадет, но она опять таки может быть компенсированна за счет числа стволов в более легких и компактных башнях.

>Темп стрельбы Итальянцев в ВВ2 выстрел(залп) раз в 3(ТРИ) минуты. Это практика.
Откуда такие данные? Это слишком даже для итальянцев - выстрел в три минуты это скорострельность 12" орудий времен РЯВ, а уж никак не 8" времен ВМВ.
От Keu
К kirill111 (22.09.2011 16:46:19)
Дата 23.09.2011 07:07:53

Re: Итальянские жалобы

>У них и по 2-3 орудия в одной люльке было.

Не только. У них еще и перефорсированная баллистика орудий, очень длинные стволы - которые банально сильно вихлялись при выстреле.


Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Claus
К Keu (23.09.2011 07:07:53)
Дата 23.09.2011 14:32:48

И что же у них такого перефорсированного или длинного в сравнении сдругими было? (-)
От Keu
К Claus (23.09.2011 14:32:48)
Дата 23.09.2011 14:46:40

Re: И что...

Ну например:

http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_8-53_m1927.htm
http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_8-50_mk8.htm
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_8-55_mk9.htm

Сравните массу снаряда и начальную скорость.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Banzay
К Keu (23.09.2011 07:07:53)
Дата 23.09.2011 13:17:47

Это лечат тактикой и методикой стрельбы, а вот разновестность этим не вылечишь. (-)
От Keu
К Banzay (23.09.2011 13:17:47)
Дата 23.09.2011 13:23:15

Если ствол при выстреле испытывает слишком большие деформации, то

как это вылечить тактикой?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Banzay
К Keu (23.09.2011 13:23:15)
Дата 23.09.2011 14:18:38

Хотите расссказать о неупругих деформациях стволов пушек? (-)
От Keu
К Banzay (23.09.2011 14:18:38)
Дата 23.09.2011 14:25:55

Там, скорее, все же упругие. Ибо с неупругими - в ремонт или на иголки.

Я так понимаю.
Кроме того, быстрое выгорание стволов.

Но хотелось бы все же услышать, как эти деформации компенсировать тактикой. Сблизиться и стрелять в упор не предлагать :)

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Banzay
К Keu (23.09.2011 14:25:55)
Дата 23.09.2011 15:32:30

Re: Там, скорее,...

Приветсвую!

>Но хотелось бы все же услышать, как эти деформации компенсировать тактикой. Сблизиться и стрелять в упор не предлагать :)
******************************
Время упругих колебаний конечно?
Что мешает один раз посчитать и увеличить промежуток между залпами?
От Keu
К Banzay (23.09.2011 15:32:30)
Дата 23.09.2011 16:01:19

Re: Там, скорее,...

>Что мешает один раз посчитать и увеличить промежуток между залпами?

Я уже в области "где-то слышал и плохо помню", но там вроде бы колебания в момент текущего выстрела играли роль.

Также интересно бы, как скомпенсировать тактикой ускоренное выгорание ствола :)

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Макс
К kirill111 (22.09.2011 16:46:19)
Дата 22.09.2011 20:54:25

Re: Итальянские жалобы

Здравствуйте!
>>Приветсвую!
>
>>это из раздела унтер-офицерской вдовы... При допусках на снаряд и заряд в 10% веса....
>

>У них и по 2-3 орудия в одной люльке было.

У американцев - тоже.

С уважением. Макс.
От Claus
К Evgeniy01 (22.09.2011 16:05:30)
Дата 22.09.2011 16:24:25

Re: Что мешало...

>Я не встречал особых нареканий на условия, кучность и скорострельность.. Откуда это мнение? Из рапорта флагарта БФ претензии в осн. были в плане неудобства ведения пристрелки, когда надо обеспечить не менее 4 орудий в залпе, соответственно чередовать орудия было удобнее при четном числе орудий в башне

Это в период когда пристрелка велась полным трехорудийным залпом одной башни?
Похоже потом эту проблему просто решили переходом на 4х орудийные залпы, по одному орудию в каждой башне.
Кстати кучность при этом должна быть выше, чем при двухорудийной башне.
От Evgeniy01
К Claus (22.09.2011 16:24:25)
Дата 22.09.2011 16:31:01

Re: Что мешало...

>Это в период когда пристрелка велась полным трехорудийным залпом одной башни?

На сколько я знаю так не пристреливались.. пристрелка велась из разных башен и сложность вызывала именно очередность орудий

>Похоже потом эту проблему просто решили переходом на 4х орудийные залпы, по одному орудию в каждой башне.

Методики не видел

>Кстати кучность при этом должна быть выше, чем при двухорудийной башне.

Не факт.. тут важнее тех разброс самого орудия, а не башни
От Claus
К Evgeniy01 (22.09.2011 16:31:01)
Дата 22.09.2011 16:42:08

Re: Что мешало...

>На сколько я знаю так не пристреливались.. пристрелка велась из разных башен и сложность вызывала именно очередность орудий
На цусиме приводили описания - первоначально была пристрелка полным залпом башни, а потом стрельба полными залпами двух башен.

>>Похоже потом эту проблему просто решили переходом на 4х орудийные залпы, по одному орудию в каждой башне.
>Методики не видел
Именно методики я тоже не видел, это скорее по косвенным данным вывод.
В Гончарове говорится, что в залпе должно быть не менее 4х орудий, чтобы гарантированно обеспечить трехорудийный залп в случае пропуска выстрелом одного из орудий и одновременно, что залпы более чем из 4-5 орудий закрывают цель всплесками и мешают корректировке.

Плюс есть фотка Парижской коммуны 30х годов, где явно дается залп по одному орудию в каждой башке.

Из этого можно сделать предположение, что к 30м годам перешли на четырехорудийные залпы.

>>Кстати кучность при этом должна быть выше, чем при двухорудийной башне.
>
>Не факт.. тут важнее тех разброс самого орудия, а не башни
Проворот башни и взаимное влияние орудий тоже влияют.
А при такой стрельбе взаимного влияния стволов нет вообще, а провороты башни только в двух выстрелах из трех, а у двухорудийной при каждом выстреле.