От ZIL
К Harkonnen
Дата 27.09.2011 20:34:42
Рубрики Современность; Танки;

Re: Потому что...

Добрый день!

>>>>Почему не позволяет? Где создана СИСТЕМА-то? :)
>
>Повторяю, она создана частично в Белоруссии, частично в России. Где будут изготовлять белорусский прицел - посмотрим.

Андрей, Вы, похоже, не осознаете принципиальную разницу между системой и ее элементами. Система это интергация элементов. Если интеграция была произведенна в РФ, то и система российская.


С уважением, ЗИЛ.
От Harkonnen
К ZIL (27.09.2011 20:34:42)
Дата 27.09.2011 20:58:07

СОВМЕСТНОЙ разработки


>Андрей, Вы, похоже, не осознаете принципиальную разницу между системой и ее элементами. Система это интергация элементов. Если интеграция была произведенна в РФ, то и система российская.

Система СОВМЕСТНОЙ разработки так как Россия не разрабатывала ее основные компоненты - прицельные комплексы.
Если мы например скажем чья система на БМП-4 - российская, разработчик КБП. Про то что показано на Т-90С такого сказать нельзя.
Кроме того я не слышал еще никаких официальных утверждений подобного рода от представителей УКБТМ-УВЗ по данному поводу. Это всего лишь личное мнение какого-то блоггера.
От ZIL
К Harkonnen (27.09.2011 20:58:07)
Дата 28.09.2011 23:27:18

Нет

Добрый день!

> Система СОВМЕСТНОЙ разработки так как Россия не разрабатывала ее основные компоненты - прицельные комплексы.

Еще раз - система и ее элементы это две разные вещи. Причем система эта создана по принципу открытой архитектуры, как я понимаю. Т.е. прицелы, строго говоря, не являются ее неотьемлемой частью. Поставят другие прицелы - система останется та-же.

> Если мы например скажем чья система на БМП-4 - российская, разработчик КБП. Про то что показано на Т-90С такого сказать нельзя.

Ну давайте поговорим о самом Т-90МС (или как его там). Танк тоже система. Он чей, по Вашему? Причем прошу учесь, что СУО - одна из основных подсистем современного ОБТ, если не основная (по стоимости).

> Кроме того я не слышал еще никаких официальных утверждений подобного рода от представителей УКБТМ-УВЗ по данному поводу. Это всего лишь личное мнение какого-то блоггера.

Тогда в чем проблема, если было высказанно личное мнение блоггера, а не оффициальная позиция разработчика?


С уважением, ЗИЛ.
От Виталий PQ
К Harkonnen (27.09.2011 20:58:07)
Дата 27.09.2011 22:28:33

Не является совместной разработкой

На эмиратских Леклерках стоят немецкие дизели, но их никто не называет франко-германскими. На Абрамсе вариант немецкой пушки, но нигде нет, что это американо-германский танк. Тоже самые разные варианты Меркавы, там импортных коплектующих море, но это израильский танк. На Арджуне комплектухи импортной вагон, но индусы гордо называют его национальным танком... Я могу продолжать бесконечно.

От Harkonnen
К Виталий PQ (27.09.2011 22:28:33)
Дата 28.09.2011 00:30:28

Спасибо но не верно дано сравнение

>На эмиратских Леклерках стоят немецкие дизели, но их никто не называет франко-германскими. На Абрамсе вариант немецкой пушки, но нигде нет, что это американо-германский танк. Тоже самые разные варианты Меркавы, там импортных коплектующих море, но это израильский танк. На Арджуне комплектухи импортной вагон, но индусы гордо называют его национальным танком... Я могу продолжать бесконечно.

Никто не называет в Эмиратах немецкий дизель французской разработкой, как и во Франции.
И никто из американцев не отрицает где разработана пушка.
По поводу Израиля не слышал от них заявления о наличии там замкнутого цикла танкостроения, на оборот во многих публикациях указывается процент зарубежных компонентов и их отечественных.
Поэтому я бы попросил не устраивать митингов, я просто даю добрый совет, не усугублять приевшимися и необъективными формулировками про "не имеющие аналогов и превосходящие мировые российские" а понять ,что кооперация и взаимовыгодное сотрудничество ведет к результату, а не к "мыльным пузырям".

http://btvt.narod.ru/
От Виталий PQ
К Harkonnen (28.09.2011 00:30:28)
Дата 28.09.2011 13:04:08

Однако и никто не называет Леклерк франко-германским

Как ты настаиваешь в отношении СУО "Калина". Тебе уже разжевали почему это не так, а ты все упорствуешь. Где написано, что прицелы на МС российские?

Опять же если вернуться к истории танкостроения. Корейский танк К-1 разработан американцами с широким использованием немецким комплектующих. На нем установлен, французский прицел. Однако везде он назывался корейским танком.

На бразильском "Озорио" был бельгийский прицел. На шведском танке "С" силовая установка из английского дизеля, с американской турбиной.

Я не читал, о бразильско-бельгийских танках или о шведо-англо-американских.

На китайских танках в 80-е годы устанавливали английские приборы ночного видения.

Кстати, об англичанах, на модификации Челленджер-2Е стоит также немецкий движок. Прицел командира имеет французское происхождение. И так до бесконечности.


От Harkonnen
К Виталий PQ (28.09.2011 13:04:08)
Дата 28.09.2011 13:21:26

Re: Однако и...

>Как ты настаиваешь в отношении СУО "Калина". Тебе уже разжевали почему это не так, а ты все упорствуешь. Где написано, что прицелы на МС российские?

>Опять же если вернуться к истории танкостроения. Корейский танк К-1 разработан американцами с широким использованием немецким комплектующих. На нем установлен, французский прицел. Однако везде он назывался корейским танком.

>На бразильском "Озорио" был бельгийский прицел. На шведском танке "С" силовая установка из английского дизеля, с американской турбиной.

>Я не читал, о бразильско-бельгийских танках или о шведо-англо-американских.

>На китайских танках в 80-е годы устанавливали английские приборы ночного видения.

>Кстати, об англичанах, на модификации Челленджер-2Е стоит также немецкий движок. Прицел командира имеет французское происхождение. И так до бесконечности.


Мне уже надоел этот разговор, я не утверждал что Т-90С российско белорусский танк.
Я сказал, что основа СУО произведена в Белоруссии и писать что в России разработано лучшее в мире СУО является выдавание желаемого за действительное.
В общем называйте их как хотите в своем блоге и дальше рассказывайте про несуществующие достижения.