От Alexeich
К И.Пыхалов
Дата 27.09.2011 10:09:51
Рубрики WWII; 1941;

Re: может кто откомментировать откуда уши растут вот у этого:

>Например, знаменитый, потом прославившийся Ижорский батальон, сформированный народным ополчением, шел, исключительно вооружившись вот этими самыми «финками», финскими ножами, опять же, частично добытыми во время Финской войны.

Откуда могла дама почерпнуть такой нажористый продукт? Вряд ли все выдумала сугубо используя мощь полета фантазии, все ж таки цельный доктор исторических наук - не бык чихнул ...
От И. Кошкин
К Alexeich (27.09.2011 10:09:51)
Дата 28.09.2011 10:36:11

Если напасть на Финляндию...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

можно добыть финнские ножи и финнскую баню. А если на Швецию - шведский стол, шведскую стенку и шведскую семью.

И. Кошкин
От jeesup
К И. Кошкин (28.09.2011 10:36:11)
Дата 29.09.2011 21:37:04

Ре: Если напасть на Америку

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

можно добыть американские горы, американские мечты и американские ценности.

>И. Кошкин
От БорисК
К jeesup (29.09.2011 21:37:04)
Дата 30.09.2011 05:12:09

Если напасть на Россию

Можно добыть "русскую рулетку"!
От TOM
К БорисК (30.09.2011 05:12:09)
Дата 30.09.2011 10:05:45

Re: Если напасть...

и русский ключ
От М.Токарев
К Alexeich (27.09.2011 10:09:51)
Дата 27.09.2011 12:20:18

О г-же Кантор, "ижорцах" и "дивизии черных ножей"...

>>Например, знаменитый, потом прославившийся Ижорский батальон, сформированный народным ополчением, шел, исключительно вооружившись вот этими самыми «финками», финскими ножами, опять же, частично добытыми во время Финской войны.
>>Откуда могла дама почерпнуть такой нажористый продукт? Вряд ли все выдумала сугубо используя мощь полета фантазии, все ж таки цельный доктор исторических наук - не бык чихнул ...

Доброе время суток!
Представляется, что "уши" растут отсюда. В 1943 году при формировании Уральского добровольческого танкового корпуса (впоследствии 10-й Уральско-Львовский гвардейский ТК) в качестве экипировки-сувениров с малой родины на Златоустовском инструментальном комбинате для танкистов-добровольцев специально сделали партию финок с воронением гарды и черным лаком ножен. Подробнее см.:

http://www.zlatgravura.ru/text/knifes-bl.html
http://nesusvet.narod.ru/txt/knife/schwarzmesser.htm

А насчет "ижорцев" - при наличии стрелкового оружия "по полному штату" в 1941-1942 гг. им действительно неоднократно приходилось участвовать не просто в ближних, но в рукопашных боях. В том числе - в августе 1941-го года под Лугой с бойцами 8-й роты 2-го батальона "Бранденбурга" (эпизод бьется по Лефевру). Подробнее см. здесь:

http://kurspk2009.narod.ru/kolpino/voinacolp.htm

Насчет докторской диссертации Юлии Зораховны. Лично я ее автореферат не читал, но одно ее название наводит на интересные мысли:
Кантор Юлия Зораховна «Военно-политические отношения советской России и Германии 1921–1939 гг.». 07.00.03. защитилась в 2006 году в Санкт-Петербургском институте истории РАН (ну а где ж еще пресс-секретарю Эрмитажа защищаться?)
http://www.spbiiran.nw.ru/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=5
Лично мне интересно, что это за субъект международных отношений такой -"Советская Россия" применительно к 1939 году? И потом, тема настолько безкрайняя, как песнь акына, и уже исписанная что у нас, что на Западе, что одна ее историография тянет на отдельный докторский диссер...

В действительности всё обстояло совсем не так, как на самом деле.
М. Токарев

От Presscenter
К М.Токарев (27.09.2011 12:20:18)
Дата 27.09.2011 12:41:04

Я, конечно, "историк" еще тот, но...

>Доброе время суток!
>Представляется, что "уши" растут отсюда.

...мне кажется, что уши растут на отсюда, а из глубокого децтва, когда мальчики (и, соответственно краем глаза слушащие их девачки) искренне считали, что финка - это всенепременно результаттпроизводства дружественной Финляндии. Получив научную степень, г-жа кантор явно не расширила свой кругозор в отдельных направлениях.

>Насчет докторской диссертации Юлии Зораховны. Лично я ее автореферат не читал, но одно ее название наводит на интересные мысли:
>Кантор Юлия Зораховна «Военно-политические отношения советской России и Германии 1921–1939 гг.». 07.00.03. защитилась в 2006 году в Санкт-Петербургском институте истории РАН

Так вот. Может старшие товарищи поправят, но мне кажется, что название диссера (и его содержание, потому что вообще-то название с содержанием как-то обычно увязывается) совершенно некорректно. Примерно с тем же успехом можно было бы назвать "Военно-политические отношения СССР с Германией с 13 века по настоящее время".
Веймарская республика и гитлеровский Рейх - два принципиально разных государства, и увязывать отношения между Советской Россией /СССР (коего в принципе нет в названии) с двумя государствами в одном диссере - это чересчур. Не говоря уж о том, что и в истории отношений с догитлеровской германией можно выделить подпериоды, которые вполне могли б стать темами для отдельных диссеров. А тут такая монументальность...наводящая на мысль о некоем фуфле.
От Chestnut
К Presscenter (27.09.2011 12:41:04)
Дата 27.09.2011 18:08:03

ну, в 1921 году СССР ещё не было (-)
От Kazak
К Presscenter (27.09.2011 12:41:04)
Дата 27.09.2011 17:15:12

Старшие товарищи поправят.

Iga mees on oma saatuse sepp.

http://p01.twirpx.net/457/457521.jpg





Извините, если чем обидел.
От Д.И.У.
К Kazak (27.09.2011 17:15:12)
Дата 28.09.2011 12:42:38

Re: Старшие товарищи...

Ежу понятен контекст этого краткого заголовка: "истории в пределах территории нынешнего СССР".

При этом, - уясните особо и вдумчиво, - обозначение "СССР" не несет в себе национального смысла. Т.е. из самого обозначения следует, что имеется в виду история конкретной территории, но не конкретного народа.

В этом коренное отличие "истории СССР с древнейших времен" от "140-тыс. лет истории украинского народа". Советский человек не мог быть погонщиком мамонтов и не заявлялся как таковой, в отличие от древнего укра.
От Kazak
К Д.И.У. (28.09.2011 12:42:38)
Дата 28.09.2011 13:45:11

Видимо назови Кантор свой диссер

Iga mees on oma saatuse sepp.

"Военно-политические отношения советской России и СССР с Веймарской Республикой и нацисткой Германией 1921–1939 гг."
на форуме не стали бы какать шлакоблоками?


Извините, если чем обидел.
От Presscenter
К Kazak (28.09.2011 13:45:11)
Дата 28.09.2011 14:06:43

Re: Видимо назови...

>"Военно-политические отношения советской России и СССР с Веймарской Республикой и нацисткой Германией 1921–1939 гг."
>на форуме не стали бы какать шлакоблоками?

Монументальный (хоть и не бесспорный совершенно, скорее наоборот) труд ИВИ назывался "СССР/Россия в локальных войнах и военных конфликтах", что, согласись, более, чем корректно и понятно о чем именно идет речь, верно?
Я, конечно, пурист и многого хочу, но ИМХО ученый ОБЯЗАН очень корректно относится к формулировкам. И если для советского времкени можно сделать скидку на идеологию, то сейчас на что? На незнание предмета или на халтурное отношение к теме?
Ну и шлакоблоки все же вызваны тем что уж больно расплывчатая тема диссера. Слишком расплывчата. Обычно это уже не диссер а коллективная авторская работа, солидная, многолетняя и не в одном томе. Да ты и сам согласен, просто вот выделываешься))))


>Извините, если чем обидел.
От Kazak
К Presscenter (28.09.2011 14:06:43)
Дата 28.09.2011 15:09:02

Насчет умственных способностей и квалификации автора

Iga mees on oma saatuse sepp.

на форуме думаю полное согласие царит:)


Извините, если чем обидел.
От Booker
К Kazak (28.09.2011 13:45:11)
Дата 28.09.2011 13:52:36

Повод для обкакивания совсем другой, см. исходный постинг.

>"Военно-политические отношения советской России и СССР с Веймарской Республикой и нацисткой Германией 1921–1939 гг."
>на форуме не стали бы какать шлакоблоками?

Думаю, если бы она советскую Россию заменила на СССР, всяко стало бы раз в 10 точнее.

С уважением.
От Паршев
К Booker (28.09.2011 13:52:36)
Дата 28.09.2011 13:53:52

Да ладно

хорошо хоть не "Совецкой"
От Д.И.У.
К Д.И.У. (28.09.2011 12:42:38)
Дата 28.09.2011 12:49:41

Иллюстрация, чтобы не быть голословным

http://s19.radikal.ru/i192/1007/e8/1f6c2721ae1f.jpg



Заметим, с какой первой фразы начинается офицыйна укрохистория: "Наидревнейший период в истории украинского народу..."
От Сергей Зыков
К Д.И.У. (28.09.2011 12:49:41)
Дата 28.09.2011 13:38:50

надо было семейкой трилобитов иллюстрировать. Чтобы уж наверняка :) (-)
От Chestnut
К Д.И.У. (28.09.2011 12:49:41)
Дата 28.09.2011 12:58:10

только дело в том, что

>Заметим, с какой первой фразы начинается офицыйна укрохистория: "Наидревнейший период в истории украинского народу..."

"украинский народ" здесь употребляется в смысле "народ Украины", т е в политическом, а не этничеком смысле. Вот если бы было "украинцев", тогда...

(правильный перевод, кстати -- посто "древнейший", без "наи")

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Д.И.У.
К Chestnut (28.09.2011 12:58:10)
Дата 28.09.2011 17:22:15

Re: только дело...

>>Заметим, с какой первой фразы начинается офицыйна укрохистория: "Наидревнейший период в истории украинского народу..."
>
>"украинский народ" здесь употребляется в смысле "народ Украины", т е в политическом, а не этничеком смысле. Вот если бы было "украинцев", тогда...

Да неужели.

>(правильный перевод, кстати -- посто "древнейший", без "наи")

Уверен, половина злосчастных семиклассников, записанных вашими бандеровцами в "украинский народ", переведет именно как "наидревнейший".

Попробуйте найти "советский народ" в "Истории СССР, XVII век", тогда и "проводите параллели". Не найдете там такого. Найдете украинский народ, таджикский, даже чухонский - но не советский.
От Chestnut
К Д.И.У. (28.09.2011 17:22:15)
Дата 28.09.2011 17:36:50

Re: только дело...

>>>Заметим, с какой первой фразы начинается офицыйна укрохистория: "Наидревнейший период в истории украинского народу..."
>>
>>"украинский народ" здесь употребляется в смысле "народ Украины", т е в политическом, а не этничеком смысле. Вот если бы было "украинцев", тогда...
>
>Да неужели.

Да уж

>>(правильный перевод, кстати -- посто "древнейший", без "наи")
>
>Уверен, половина злосчастных семиклассников, записанных вашими бандеровцами в "украинский народ", переведет именно как "наидревнейший".

"Наидревнейший" будет "якнайдавніший". А семиклассники они да, языковый авторитет

>Попробуйте найти "советский народ" в "Истории СССР, XVII век", тогда и "проводите параллели". Не найдете там такого. Найдете украинский народ, таджикский, даже чухонский - но не советский.

тем не менее там будет "Народы СССР". Напимер, часть вторая, История народов СССР в 17 веке

Ну и о значении слова "украинский", из Современный толковый словарь русского языка Ефремовой:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/258393/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

укра'инский, укр'аинский устар. прил. 1. Относящийся к Украине, украинцам, связанный с ними. 2. Свойственный украинцам, характерный для них и для Украины. 3. Принадлежащий Украине, украинцам. 4. Созданный, выведенный и т.п. на Украине или…

так что значение "связанный с Украиной, относящийся к Украине" вполне имеется

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Коля-Анархия
К Kazak (27.09.2011 17:15:12)
Дата 27.09.2011 17:43:56

красиво))) (-)
От Kazak
К Коля-Анархия (27.09.2011 17:43:56)
Дата 27.09.2011 17:57:53

Полное название еще лучше. "Очерки истории СССР. Период феодализма"(-). (-)
От Chestnut
К Kazak (27.09.2011 17:57:53)
Дата 27.09.2011 18:03:03

вспоминаются пресловутые 140 тысяч лет... (-)
От Hokum
К Presscenter (27.09.2011 12:41:04)
Дата 27.09.2011 16:58:03

Re: Я, конечно,

>Веймарская республика и гитлеровский Рейх - два принципиально разных государства, и увязывать отношения между Советской Россией /СССР (коего в принципе нет в названии) с двумя государствами в одном диссере - это чересчур.

А это сплошь и рядом. Вот, например, классический труд "История гражданской войны в СССР":
http://militera.lib.ru/h/hcw/index.html
И никого за 70 лет не напрягло, что пока шла гражданская война - никакого СССР и в помине не было, а когда он возник - не было гражданской.
От SadStar3
К Hokum (27.09.2011 16:58:03)
Дата 28.09.2011 01:56:01

Надо "История гражданской войны в Рос.империи"? (-)
От Коля-Анархия
К SadStar3 (28.09.2011 01:56:01)
Дата 28.09.2011 06:05:05

а может просто - "в россии"? (-)
От Одессит
К Коля-Анархия (28.09.2011 06:05:05)
Дата 28.09.2011 09:32:02

"В России, Украине, Белоруссии, Молдавии, Узбекистане... и т.д."? (-)
От Коля-Анархия
К Одессит (28.09.2011 09:32:02)
Дата 28.09.2011 09:37:37

да, я тоже об этом подумал...

Приветствую.

но придумать корректное название для такой книги не смог(((

С уважением, Коля-Анархия.
От Одессит
К Коля-Анархия (28.09.2011 09:37:37)
Дата 28.09.2011 23:31:22

А я придумал!!!

Добрый день

>но придумать корректное название для такой книги не смог(((

"История войны всего того, что было в РИ до ее распада, со всем тем, что тоже в ней было плюс интервенты минус Польша и Финляндия"
Теперь явно корректно!
:-)))

С уважением www.lander.odessa.ua
От Паршев
К Hokum (27.09.2011 16:58:03)
Дата 27.09.2011 17:45:00

По-моему, термин "союз" использовался и в Гражданскую - поскольку

военный союз существовал с 1919 года, а уже с 20-го и таможенные и пограничные посты стали снимать
От Hokum
К Паршев (27.09.2011 17:45:00)
Дата 27.09.2011 18:32:44

Союз - понятие растяжимое

От Священного до таможенного :) А Нерушимый имеет вполне конкретную дату создания:
"29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР был подписан Договор об образовании СССР. Этот документ был утверждён 30 декабря 1922 I-ым Всесоюзным съездом Советов и подписан главами делегаций. Эта дата и считается датой образования СССР".
Дата распада тоже считается по Беловежским соглашениям, хотя деструктивные процессы начались задолго до того.
От Паршев
К Hokum (27.09.2011 18:32:44)
Дата 27.09.2011 19:28:27

Re: Союз -...

>От Священного до таможенного :) А Нерушимый имеет вполне конкретную дату создания:
>"29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР был подписан Договор об образовании СССР. Этот документ был утверждён 30 декабря 1922 I-ым Всесоюзным съездом Советов и подписан главами делегаций. Эта дата и считается датой образования СССР".
ну да, а военный союз подписан 1-го какого-то месяца 1919. В просторечии вроде бы тоже назывался "союзом".
Не уверен, но предположительно "бедный китаец несчастный индус смотрят с надеждой на наш союз" написано до 1922
От Николай Поникаров
К Паршев (27.09.2011 19:28:27)
Дата 28.09.2011 08:45:24

"Белая гвардия, черный барон..."

День добрый.

>Не уверен, но предположительно "бедный китаец несчастный индус смотрят с надеждой на наш союз" написано до 1922

В этом варианте песни припев был такой:

За дело правое
Кипучей лавою
Сольёмся мы в единый стан -
непобедимый,
несокрушимый
союз рабочих и крестьян!


С уважением, Николай.
От Паршев
К Николай Поникаров (28.09.2011 08:45:24)
Дата 28.09.2011 16:02:06

Re: "Белая гвардия,...

Может, и так. Тем не менее "военный союз" пяти республик существовал.
От объект 925
К Presscenter (27.09.2011 12:41:04)
Дата 27.09.2011 13:33:59

Ре: Я, конечно,

>Веймарская республика и гитлеровский Рейх - два принципиально разных государства, и увязывать отношения между Советской Россией /СССР (коего в принципе нет в названии) с двумя государствами в одном диссере - это чересчур.
+++
одно и то же государство. В прошлом году последний транш долгов за ПМВ выплатили.
Алеxей
От Presscenter
К объект 925 (27.09.2011 13:33:59)
Дата 27.09.2011 13:37:37

Ре: Я, конечно,

>одно и то же государство. В прошлом году последний транш долгов за ПМВ выплатили.
>Алеxей

Быть правопреемником по обязательствам и "одним и тем же" - не одно и то же.
От объект 925
К Presscenter (27.09.2011 13:37:37)
Дата 27.09.2011 13:41:32

Ре: Я, конечно,

>Быть правопреемником по обязательствам и "одним и тем же" - не одно и то же.
+++
государство=народ+территория+культура. Вывод, одно и тоже.
Алеxей
От tevolga
К объект 925 (27.09.2011 13:41:32)
Дата 27.09.2011 17:09:48

Ре: Я, конечно,

>>Быть правопреемником по обязательствам и "одним и тем же" - не одно и то же.
>+++
>государство=народ+территория+культура. Вывод, одно и тоже.

Индейцы в резервации это государство?
Кстати территория веймарской республики не равнялась территории рейха перед 1939 годом - как быть?
С уважением к сообществу.
От объект 925
К tevolga (27.09.2011 17:09:48)
Дата 28.09.2011 19:19:19

Ре: Я, конечно,

>Индейцы в резервации это государство?
++++
нет. У них нет суверенитета, т.е. полноты власти.

>Кстати территория веймарской республики не равнялась территории рейха перед 1939 годом - как быть?
++++
территория, имеется в виду своя. Пример Израиль.
Или читайте ст. 116 немецкой Конституции "немец (в смысле гражданства, а не национальности) ето тот кто проживал в границах Рейха на 1937-й год или их потомки".

Алеxей
От Kazak
К tevolga (27.09.2011 17:09:48)
Дата 27.09.2011 17:24:42

Вообще государства.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Индейцы в резервации это государство?

Тока никем не признанные.
В 80-ые был скандал, когда они спецом катались по миру со своими паспортами, "Хаудеу.." не выговорить мне такого никогда.

Извините, если чем обидел.
От Presscenter
К Kazak (27.09.2011 17:24:42)
Дата 27.09.2011 18:41:42

Re: Вообще государства.

>В 80-ые был скандал, когда они спецом катались по миру со своими паспортами, "Хаудеу.." не выговорить мне такого никогда.

Хаудеусауни)

>Извините, если чем обидел.
От Presscenter
К объект 925 (27.09.2011 13:41:32)
Дата 27.09.2011 13:45:01

Ре: Я, конечно,

>государство=народ+территория+культура. Вывод, одно и тоже.

Демократическая республика с явными признаками бардака и жесткая диктатура с жестким же ограничением свобод и прав плюс нацизм как фундаментальная часть идеологии - это одно и то же?

>Алеxей
От объект 925
К Presscenter (27.09.2011 13:45:01)
Дата 27.09.2011 13:47:50

Ре: Я, конечно,

>Демократическая республика с явными признаками бардака и жесткая диктатура с жестким же ограничением свобод и прав плюс нацизм как фундаментальная часть идеологии - это одно и то же?
+++
ето формы _политического_ устройства. А государство одно и тоже.
Она диссер по истории, а не политологии писала.
Алеxей
От Андрей Чистяков
К объект 925 (27.09.2011 13:47:50)
Дата 27.09.2011 13:54:56

Ре: Я, конечно,

Здравствуйте,

>ето формы _политического_ устройства. А государство одно и тоже.

Нет. Цитата из Вики:

Определение государства в науке:

В учебнике «Общая теория права и государства» предлагается следующее определение государства — это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» (Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23).

Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры» и «2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры.»

Приведём ещё несколько определений государства:

«Государство — это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство» (Геллнер Э. 1991. Нации и национализм / Пер. с англ. — М.: Прогресс. С.28).

«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» (Гринин Л. Е. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. С. 20).

«Государство — это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт — правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности» (Claessen H. J. M. 1996. State // Encyclopedia of Cultural Anthropology. Vol. IV. New York. P.1255).

«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т.39, с.75).

«Государство есть воплощение права в обществе» [4].

" Государство — свод законов и правил, установленных на данной территории, регулирующий взаимоотношения индивидумов "

>Она диссер по истории, а не политологии писала.

По-видимому, вы ей помогали.

Всего хорошего, Андрей.
От объект 925
К Андрей Чистяков (27.09.2011 13:54:56)
Дата 27.09.2011 14:14:47

Ре: Я, конечно,

>Нет. Цитата из Вики:
+++
да. Есть множество определений (марксистские, технократические, теории елит, "буржуазные" и т.д. и т.п.), некоторые вы привели.
Но практически все теории в качестве _признаков_ государства называют 3: территория, народ и власть.

>По-видимому, вы ей помогали.
+++
если б помогали вы было бы еще хуже...
Алеxей
От Андрей Чистяков
К объект 925 (27.09.2011 14:14:47)
Дата 27.09.2011 15:24:37

Ре: Я, конечно,

Здравствуйте,

>>Нет. Цитата из Вики:
>+++
>да. Есть множество определений (марксистские, технократические, теории елит, "буржуазные" и т.д. и т.п.), некоторые вы привели.

Нет, вы сказали откровенную глупость и упорствуете в ней.

>Но практически все теории в качестве _признаков_ государства называют 3: территория, народ и власть.

>>По-видимому, вы ей помогали.
>+++
>если б помогали вы было бы еще хуже...

Есть такое, я забыл дополнить свой игнор-лист. Bienvenue!

Всего хорошего, Андрей.
От объект 925
К Андрей Чистяков (27.09.2011 15:24:37)
Дата 28.09.2011 18:28:01

Ре: Я, конечно,

>Нет, вы сказали откровенную глупость и упорствуете в ней.
+++
глупость у вас.
Смена формы правления, т.е. политической системы не обязательно влечет за собой изчезновение и возниконовение новогого государства.
Примеры:
Германия- монархия, Веймарская республика, национал-социализм.
Римское государство- республика, потом империя.
Если меняется форма правления с территориальнам распадом государства, а также "исчезает"/меняется "народ", как например при распаде РИ/СССР, то только тогда можно говорить о возникновении нового госудраства.

Форма правления, т.е. политическая систeма _В_ государстве не есть суть государство.

Так вам понятно?

>>Но практически все теории в качестве _признаков_ государства называют 3: территория, народ и власть.

>Есть такое, я забыл дополнить свой игнор-лист. Биенвенуе!
+++
угу. Возникла у меня такая мысль вчера.
Алеxей
От Presscenter
К объект 925 (27.09.2011 13:47:50)
Дата 27.09.2011 13:52:36

Ре: Я, конечно,

>> А государство одно и тоже.

Да-да.РИ=РСФСР 1918-го года= СССР=РФ.

От объект 925
К Presscenter (27.09.2011 13:52:36)
Дата 27.09.2011 13:56:18

Ре: Я, конечно,

>Да-да.РИ=РСФСР 1918-го года= СССР=РФ.
+++
я рад что вы поменяли вашу точку зрения.
Алеxей
От Presscenter
К объект 925 (27.09.2011 13:56:18)
Дата 27.09.2011 13:59:38

Ре: Я, конечно,

>>Да-да.РИ=РСФСР 1918-го года= СССР=РФ.
>+++
>я рад что вы поменяли вашу точку зрения.

Вам показалось.

>Алеxей
От объект 925
К Presscenter (27.09.2011 13:59:38)
Дата 27.09.2011 14:05:05

Ре: Я, конечно,

>Вам показалось.
+++
вы два раза сказали "да".
Алеxей
От Bronevik
К объект 925 (27.09.2011 14:05:05)
Дата 28.09.2011 02:18:07

Вам показалось)) (-)
От Одессит
К Presscenter (27.09.2011 12:41:04)
Дата 27.09.2011 13:06:41

Ну ты и даешь, Вадим!

Добрый день

Кто ж так подробно анализирует докторские диссертации историков?! Ты, наверное, и в самом деле полагаешь, что они пишут научные труды в полном соответствии с методологией? Такой большой, а в сказки веришь...
:-)))

С уважением www.lander.odessa.ua
От Presscenter
К Одессит (27.09.2011 13:06:41)
Дата 27.09.2011 13:18:36

Re: Ну ты...

>Такой большой, а в сказки веришь...
>:-)))

Да) Я наивный чукотский мальчик) С децтва почтение к научным званиям) И всерьез полагаю, что если на том же ВИФе отдельные его ув.уч-ки сидят в архивах, тратят свои деньги на командировки в иные города и придичрчиво сверяют каждую запятую, то и доктора с кандидатами должны. Однако поди ж ты... Разочаровал ты меня) Как жить теперь с этим?:)
От Одессит
К Presscenter (27.09.2011 13:18:36)
Дата 27.09.2011 13:41:49

Ну, супротив этого есть универсальный рецепт:

Добрый день

пить горькую :-)))

Конечно, я пошутил. Есть и очень приличные и добросовестные доктора наук (при этом, не поверишь - даже исторических, хотя история и не наука вовсе).
А ВИФ - вовсе резервация добровестных исследователей, своего рода гетто. Чувствую, скоро у власти дойдут руки его слегка почистить, чтобы не портили мы своей дурацкой дотошностью общую тенденцию борьбы с фальсификациями истории...
:-)))

>Да) Я наивный чукотский мальчик) С децтва почтение к научным званиям) И всерьез полагаю, что если на том же ВИФе отдельные его ув.уч-ки сидят в архивах, тратят свои деньги на командировки в иные города и придичрчиво сверяют каждую запятую, то и доктора с кандидатами должны. Однако поди ж ты... Разочаровал ты меня) Как жить теперь с этим?:)

С уважением www.lander.odessa.ua
От Коля-Анархия
К Одессит (27.09.2011 13:41:49)
Дата 27.09.2011 17:39:48

Re: Ну, супротив...

Приветствую.
>Добрый день

>пить горькую :-)))

>Конечно, я пошутил. Есть и очень приличные и добросовестные доктора наук (при этом, не поверишь - даже исторических, хотя история и не наука вовсе).

довольно много их читал и общался с оными и мне не вериться, что среди докторов ИН есть такие... чистое имхо...

>А ВИФ - вовсе резервация добровестных исследователей, своего рода гетто. Чувствую, скоро у власти дойдут руки его слегка почистить, чтобы не портили мы своей дурацкой дотошностью общую тенденцию борьбы с фальсификациями истории...
>:-)))

вполне может быть...

С уважением, Коля-Анархия.
От Alexeich
К Одессит (27.09.2011 13:06:41)
Дата 27.09.2011 13:11:19

Re: "грустно, девочки"

>Добрый день

>Кто ж так подробно анализирует докторские диссертации историков?! Ты, наверное, и в самом деле полагаешь, что они пишут научные труды в полном соответствии с методологией? Такой большой, а в сказки веришь...
>:-)))

А ведь тетя прошла все ступени типа кандминимума и проч. И кто-то на каждом этапе закрывал стыдливо глазки на зияющие пробелы в ее историческом и общегуманитарном образовании, кои не могут быть незамеченными при прочтении интервью. Лишняя иллюстрация к тому, что попустительство даже в мелочах в науке столь же недопустимо, как и в авиации.
Вдохновившись сиими мыслями, иду на ученый совет - чуствую, накидаю я сегодня черных шаров ...
От берег
К Alexeich (27.09.2011 10:09:51)
Дата 27.09.2011 10:19:35

В этом случае именно "бык чихнул" :) Ну "кто из историков не любит своих мифов" (-)
От Alexeich
К берег (27.09.2011 10:19:35)
Дата 27.09.2011 10:21:53

М-дя не отвык я от своей совково-технократской ассоциации "доктор наук"="ученый" (-)
От Сергей Зыков
К Alexeich (27.09.2011 10:21:53)
Дата 27.09.2011 10:58:48

по нынешнему надо срочно делать и продавать жабокол "ижорский штрафбат". :) (-)