От Presscenter
К М.Токарев
Дата 27.09.2011 12:41:04
Рубрики WWII; 1941;

Я, конечно, "историк" еще тот, но...

>Доброе время суток!
>Представляется, что "уши" растут отсюда.

...мне кажется, что уши растут на отсюда, а из глубокого децтва, когда мальчики (и, соответственно краем глаза слушащие их девачки) искренне считали, что финка - это всенепременно результаттпроизводства дружественной Финляндии. Получив научную степень, г-жа кантор явно не расширила свой кругозор в отдельных направлениях.

>Насчет докторской диссертации Юлии Зораховны. Лично я ее автореферат не читал, но одно ее название наводит на интересные мысли:
>Кантор Юлия Зораховна «Военно-политические отношения советской России и Германии 1921–1939 гг.». 07.00.03. защитилась в 2006 году в Санкт-Петербургском институте истории РАН

Так вот. Может старшие товарищи поправят, но мне кажется, что название диссера (и его содержание, потому что вообще-то название с содержанием как-то обычно увязывается) совершенно некорректно. Примерно с тем же успехом можно было бы назвать "Военно-политические отношения СССР с Германией с 13 века по настоящее время".
Веймарская республика и гитлеровский Рейх - два принципиально разных государства, и увязывать отношения между Советской Россией /СССР (коего в принципе нет в названии) с двумя государствами в одном диссере - это чересчур. Не говоря уж о том, что и в истории отношений с догитлеровской германией можно выделить подпериоды, которые вполне могли б стать темами для отдельных диссеров. А тут такая монументальность...наводящая на мысль о некоем фуфле.
От Chestnut
К Presscenter (27.09.2011 12:41:04)
Дата 27.09.2011 18:08:03

ну, в 1921 году СССР ещё не было (-)
От Kazak
К Presscenter (27.09.2011 12:41:04)
Дата 27.09.2011 17:15:12

Старшие товарищи поправят.

Iga mees on oma saatuse sepp.

http://p01.twirpx.net/457/457521.jpg





Извините, если чем обидел.
От Д.И.У.
К Kazak (27.09.2011 17:15:12)
Дата 28.09.2011 12:42:38

Re: Старшие товарищи...

Ежу понятен контекст этого краткого заголовка: "истории в пределах территории нынешнего СССР".

При этом, - уясните особо и вдумчиво, - обозначение "СССР" не несет в себе национального смысла. Т.е. из самого обозначения следует, что имеется в виду история конкретной территории, но не конкретного народа.

В этом коренное отличие "истории СССР с древнейших времен" от "140-тыс. лет истории украинского народа". Советский человек не мог быть погонщиком мамонтов и не заявлялся как таковой, в отличие от древнего укра.
От Kazak
К Д.И.У. (28.09.2011 12:42:38)
Дата 28.09.2011 13:45:11

Видимо назови Кантор свой диссер

Iga mees on oma saatuse sepp.

"Военно-политические отношения советской России и СССР с Веймарской Республикой и нацисткой Германией 1921–1939 гг."
на форуме не стали бы какать шлакоблоками?


Извините, если чем обидел.
От Presscenter
К Kazak (28.09.2011 13:45:11)
Дата 28.09.2011 14:06:43

Re: Видимо назови...

>"Военно-политические отношения советской России и СССР с Веймарской Республикой и нацисткой Германией 1921–1939 гг."
>на форуме не стали бы какать шлакоблоками?

Монументальный (хоть и не бесспорный совершенно, скорее наоборот) труд ИВИ назывался "СССР/Россия в локальных войнах и военных конфликтах", что, согласись, более, чем корректно и понятно о чем именно идет речь, верно?
Я, конечно, пурист и многого хочу, но ИМХО ученый ОБЯЗАН очень корректно относится к формулировкам. И если для советского времкени можно сделать скидку на идеологию, то сейчас на что? На незнание предмета или на халтурное отношение к теме?
Ну и шлакоблоки все же вызваны тем что уж больно расплывчатая тема диссера. Слишком расплывчата. Обычно это уже не диссер а коллективная авторская работа, солидная, многолетняя и не в одном томе. Да ты и сам согласен, просто вот выделываешься))))


>Извините, если чем обидел.
От Kazak
К Presscenter (28.09.2011 14:06:43)
Дата 28.09.2011 15:09:02

Насчет умственных способностей и квалификации автора

Iga mees on oma saatuse sepp.

на форуме думаю полное согласие царит:)


Извините, если чем обидел.
От Booker
К Kazak (28.09.2011 13:45:11)
Дата 28.09.2011 13:52:36

Повод для обкакивания совсем другой, см. исходный постинг.

>"Военно-политические отношения советской России и СССР с Веймарской Республикой и нацисткой Германией 1921–1939 гг."
>на форуме не стали бы какать шлакоблоками?

Думаю, если бы она советскую Россию заменила на СССР, всяко стало бы раз в 10 точнее.

С уважением.
От Паршев
К Booker (28.09.2011 13:52:36)
Дата 28.09.2011 13:53:52

Да ладно

хорошо хоть не "Совецкой"
От Д.И.У.
К Д.И.У. (28.09.2011 12:42:38)
Дата 28.09.2011 12:49:41

Иллюстрация, чтобы не быть голословным

http://s19.radikal.ru/i192/1007/e8/1f6c2721ae1f.jpg



Заметим, с какой первой фразы начинается офицыйна укрохистория: "Наидревнейший период в истории украинского народу..."
От Сергей Зыков
К Д.И.У. (28.09.2011 12:49:41)
Дата 28.09.2011 13:38:50

надо было семейкой трилобитов иллюстрировать. Чтобы уж наверняка :) (-)
От Chestnut
К Д.И.У. (28.09.2011 12:49:41)
Дата 28.09.2011 12:58:10

только дело в том, что

>Заметим, с какой первой фразы начинается офицыйна укрохистория: "Наидревнейший период в истории украинского народу..."

"украинский народ" здесь употребляется в смысле "народ Украины", т е в политическом, а не этничеком смысле. Вот если бы было "украинцев", тогда...

(правильный перевод, кстати -- посто "древнейший", без "наи")

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Д.И.У.
К Chestnut (28.09.2011 12:58:10)
Дата 28.09.2011 17:22:15

Re: только дело...

>>Заметим, с какой первой фразы начинается офицыйна укрохистория: "Наидревнейший период в истории украинского народу..."
>
>"украинский народ" здесь употребляется в смысле "народ Украины", т е в политическом, а не этничеком смысле. Вот если бы было "украинцев", тогда...

Да неужели.

>(правильный перевод, кстати -- посто "древнейший", без "наи")

Уверен, половина злосчастных семиклассников, записанных вашими бандеровцами в "украинский народ", переведет именно как "наидревнейший".

Попробуйте найти "советский народ" в "Истории СССР, XVII век", тогда и "проводите параллели". Не найдете там такого. Найдете украинский народ, таджикский, даже чухонский - но не советский.
От Chestnut
К Д.И.У. (28.09.2011 17:22:15)
Дата 28.09.2011 17:36:50

Re: только дело...

>>>Заметим, с какой первой фразы начинается офицыйна укрохистория: "Наидревнейший период в истории украинского народу..."
>>
>>"украинский народ" здесь употребляется в смысле "народ Украины", т е в политическом, а не этничеком смысле. Вот если бы было "украинцев", тогда...
>
>Да неужели.

Да уж

>>(правильный перевод, кстати -- посто "древнейший", без "наи")
>
>Уверен, половина злосчастных семиклассников, записанных вашими бандеровцами в "украинский народ", переведет именно как "наидревнейший".

"Наидревнейший" будет "якнайдавніший". А семиклассники они да, языковый авторитет

>Попробуйте найти "советский народ" в "Истории СССР, XVII век", тогда и "проводите параллели". Не найдете там такого. Найдете украинский народ, таджикский, даже чухонский - но не советский.

тем не менее там будет "Народы СССР". Напимер, часть вторая, История народов СССР в 17 веке

Ну и о значении слова "украинский", из Современный толковый словарь русского языка Ефремовой:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/258393/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

укра'инский, укр'аинский устар. прил. 1. Относящийся к Украине, украинцам, связанный с ними. 2. Свойственный украинцам, характерный для них и для Украины. 3. Принадлежащий Украине, украинцам. 4. Созданный, выведенный и т.п. на Украине или…

так что значение "связанный с Украиной, относящийся к Украине" вполне имеется

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Коля-Анархия
К Kazak (27.09.2011 17:15:12)
Дата 27.09.2011 17:43:56

красиво))) (-)
От Kazak
К Коля-Анархия (27.09.2011 17:43:56)
Дата 27.09.2011 17:57:53

Полное название еще лучше. "Очерки истории СССР. Период феодализма"(-). (-)
От Chestnut
К Kazak (27.09.2011 17:57:53)
Дата 27.09.2011 18:03:03

вспоминаются пресловутые 140 тысяч лет... (-)
От Hokum
К Presscenter (27.09.2011 12:41:04)
Дата 27.09.2011 16:58:03

Re: Я, конечно,

>Веймарская республика и гитлеровский Рейх - два принципиально разных государства, и увязывать отношения между Советской Россией /СССР (коего в принципе нет в названии) с двумя государствами в одном диссере - это чересчур.

А это сплошь и рядом. Вот, например, классический труд "История гражданской войны в СССР":
http://militera.lib.ru/h/hcw/index.html
И никого за 70 лет не напрягло, что пока шла гражданская война - никакого СССР и в помине не было, а когда он возник - не было гражданской.
От SadStar3
К Hokum (27.09.2011 16:58:03)
Дата 28.09.2011 01:56:01

Надо "История гражданской войны в Рос.империи"? (-)
От Коля-Анархия
К SadStar3 (28.09.2011 01:56:01)
Дата 28.09.2011 06:05:05

а может просто - "в россии"? (-)
От Одессит
К Коля-Анархия (28.09.2011 06:05:05)
Дата 28.09.2011 09:32:02

"В России, Украине, Белоруссии, Молдавии, Узбекистане... и т.д."? (-)
От Коля-Анархия
К Одессит (28.09.2011 09:32:02)
Дата 28.09.2011 09:37:37

да, я тоже об этом подумал...

Приветствую.

но придумать корректное название для такой книги не смог(((

С уважением, Коля-Анархия.
От Одессит
К Коля-Анархия (28.09.2011 09:37:37)
Дата 28.09.2011 23:31:22

А я придумал!!!

Добрый день

>но придумать корректное название для такой книги не смог(((

"История войны всего того, что было в РИ до ее распада, со всем тем, что тоже в ней было плюс интервенты минус Польша и Финляндия"
Теперь явно корректно!
:-)))

С уважением www.lander.odessa.ua
От Паршев
К Hokum (27.09.2011 16:58:03)
Дата 27.09.2011 17:45:00

По-моему, термин "союз" использовался и в Гражданскую - поскольку

военный союз существовал с 1919 года, а уже с 20-го и таможенные и пограничные посты стали снимать
От Hokum
К Паршев (27.09.2011 17:45:00)
Дата 27.09.2011 18:32:44

Союз - понятие растяжимое

От Священного до таможенного :) А Нерушимый имеет вполне конкретную дату создания:
"29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР был подписан Договор об образовании СССР. Этот документ был утверждён 30 декабря 1922 I-ым Всесоюзным съездом Советов и подписан главами делегаций. Эта дата и считается датой образования СССР".
Дата распада тоже считается по Беловежским соглашениям, хотя деструктивные процессы начались задолго до того.
От Паршев
К Hokum (27.09.2011 18:32:44)
Дата 27.09.2011 19:28:27

Re: Союз -...

>От Священного до таможенного :) А Нерушимый имеет вполне конкретную дату создания:
>"29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР был подписан Договор об образовании СССР. Этот документ был утверждён 30 декабря 1922 I-ым Всесоюзным съездом Советов и подписан главами делегаций. Эта дата и считается датой образования СССР".
ну да, а военный союз подписан 1-го какого-то месяца 1919. В просторечии вроде бы тоже назывался "союзом".
Не уверен, но предположительно "бедный китаец несчастный индус смотрят с надеждой на наш союз" написано до 1922
От Николай Поникаров
К Паршев (27.09.2011 19:28:27)
Дата 28.09.2011 08:45:24

"Белая гвардия, черный барон..."

День добрый.

>Не уверен, но предположительно "бедный китаец несчастный индус смотрят с надеждой на наш союз" написано до 1922

В этом варианте песни припев был такой:

За дело правое
Кипучей лавою
Сольёмся мы в единый стан -
непобедимый,
несокрушимый
союз рабочих и крестьян!


С уважением, Николай.
От Паршев
К Николай Поникаров (28.09.2011 08:45:24)
Дата 28.09.2011 16:02:06

Re: "Белая гвардия,...

Может, и так. Тем не менее "военный союз" пяти республик существовал.
От объект 925
К Presscenter (27.09.2011 12:41:04)
Дата 27.09.2011 13:33:59

Ре: Я, конечно,

>Веймарская республика и гитлеровский Рейх - два принципиально разных государства, и увязывать отношения между Советской Россией /СССР (коего в принципе нет в названии) с двумя государствами в одном диссере - это чересчур.
+++
одно и то же государство. В прошлом году последний транш долгов за ПМВ выплатили.
Алеxей
От Presscenter
К объект 925 (27.09.2011 13:33:59)
Дата 27.09.2011 13:37:37

Ре: Я, конечно,

>одно и то же государство. В прошлом году последний транш долгов за ПМВ выплатили.
>Алеxей

Быть правопреемником по обязательствам и "одним и тем же" - не одно и то же.
От объект 925
К Presscenter (27.09.2011 13:37:37)
Дата 27.09.2011 13:41:32

Ре: Я, конечно,

>Быть правопреемником по обязательствам и "одним и тем же" - не одно и то же.
+++
государство=народ+территория+культура. Вывод, одно и тоже.
Алеxей
От tevolga
К объект 925 (27.09.2011 13:41:32)
Дата 27.09.2011 17:09:48

Ре: Я, конечно,

>>Быть правопреемником по обязательствам и "одним и тем же" - не одно и то же.
>+++
>государство=народ+территория+культура. Вывод, одно и тоже.

Индейцы в резервации это государство?
Кстати территория веймарской республики не равнялась территории рейха перед 1939 годом - как быть?
С уважением к сообществу.
От объект 925
К tevolga (27.09.2011 17:09:48)
Дата 28.09.2011 19:19:19

Ре: Я, конечно,

>Индейцы в резервации это государство?
++++
нет. У них нет суверенитета, т.е. полноты власти.

>Кстати территория веймарской республики не равнялась территории рейха перед 1939 годом - как быть?
++++
территория, имеется в виду своя. Пример Израиль.
Или читайте ст. 116 немецкой Конституции "немец (в смысле гражданства, а не национальности) ето тот кто проживал в границах Рейха на 1937-й год или их потомки".

Алеxей
От Kazak
К tevolga (27.09.2011 17:09:48)
Дата 27.09.2011 17:24:42

Вообще государства.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Индейцы в резервации это государство?

Тока никем не признанные.
В 80-ые был скандал, когда они спецом катались по миру со своими паспортами, "Хаудеу.." не выговорить мне такого никогда.

Извините, если чем обидел.
От Presscenter
К Kazak (27.09.2011 17:24:42)
Дата 27.09.2011 18:41:42

Re: Вообще государства.

>В 80-ые был скандал, когда они спецом катались по миру со своими паспортами, "Хаудеу.." не выговорить мне такого никогда.

Хаудеусауни)

>Извините, если чем обидел.
От Presscenter
К объект 925 (27.09.2011 13:41:32)
Дата 27.09.2011 13:45:01

Ре: Я, конечно,

>государство=народ+территория+культура. Вывод, одно и тоже.

Демократическая республика с явными признаками бардака и жесткая диктатура с жестким же ограничением свобод и прав плюс нацизм как фундаментальная часть идеологии - это одно и то же?

>Алеxей
От объект 925
К Presscenter (27.09.2011 13:45:01)
Дата 27.09.2011 13:47:50

Ре: Я, конечно,

>Демократическая республика с явными признаками бардака и жесткая диктатура с жестким же ограничением свобод и прав плюс нацизм как фундаментальная часть идеологии - это одно и то же?
+++
ето формы _политического_ устройства. А государство одно и тоже.
Она диссер по истории, а не политологии писала.
Алеxей
От Андрей Чистяков
К объект 925 (27.09.2011 13:47:50)
Дата 27.09.2011 13:54:56

Ре: Я, конечно,

Здравствуйте,

>ето формы _политического_ устройства. А государство одно и тоже.

Нет. Цитата из Вики:

Определение государства в науке:

В учебнике «Общая теория права и государства» предлагается следующее определение государства — это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» (Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23).

Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры» и «2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры.»

Приведём ещё несколько определений государства:

«Государство — это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство» (Геллнер Э. 1991. Нации и национализм / Пер. с англ. — М.: Прогресс. С.28).

«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» (Гринин Л. Е. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. С. 20).

«Государство — это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт — правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности» (Claessen H. J. M. 1996. State // Encyclopedia of Cultural Anthropology. Vol. IV. New York. P.1255).

«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т.39, с.75).

«Государство есть воплощение права в обществе» [4].

" Государство — свод законов и правил, установленных на данной территории, регулирующий взаимоотношения индивидумов "

>Она диссер по истории, а не политологии писала.

По-видимому, вы ей помогали.

Всего хорошего, Андрей.
От объект 925
К Андрей Чистяков (27.09.2011 13:54:56)
Дата 27.09.2011 14:14:47

Ре: Я, конечно,

>Нет. Цитата из Вики:
+++
да. Есть множество определений (марксистские, технократические, теории елит, "буржуазные" и т.д. и т.п.), некоторые вы привели.
Но практически все теории в качестве _признаков_ государства называют 3: территория, народ и власть.

>По-видимому, вы ей помогали.
+++
если б помогали вы было бы еще хуже...
Алеxей
От Андрей Чистяков
К объект 925 (27.09.2011 14:14:47)
Дата 27.09.2011 15:24:37

Ре: Я, конечно,

Здравствуйте,

>>Нет. Цитата из Вики:
>+++
>да. Есть множество определений (марксистские, технократические, теории елит, "буржуазные" и т.д. и т.п.), некоторые вы привели.

Нет, вы сказали откровенную глупость и упорствуете в ней.

>Но практически все теории в качестве _признаков_ государства называют 3: территория, народ и власть.

>>По-видимому, вы ей помогали.
>+++
>если б помогали вы было бы еще хуже...

Есть такое, я забыл дополнить свой игнор-лист. Bienvenue!

Всего хорошего, Андрей.
От объект 925
К Андрей Чистяков (27.09.2011 15:24:37)
Дата 28.09.2011 18:28:01

Ре: Я, конечно,

>Нет, вы сказали откровенную глупость и упорствуете в ней.
+++
глупость у вас.
Смена формы правления, т.е. политической системы не обязательно влечет за собой изчезновение и возниконовение новогого государства.
Примеры:
Германия- монархия, Веймарская республика, национал-социализм.
Римское государство- республика, потом империя.
Если меняется форма правления с территориальнам распадом государства, а также "исчезает"/меняется "народ", как например при распаде РИ/СССР, то только тогда можно говорить о возникновении нового госудраства.

Форма правления, т.е. политическая систeма _В_ государстве не есть суть государство.

Так вам понятно?

>>Но практически все теории в качестве _признаков_ государства называют 3: территория, народ и власть.

>Есть такое, я забыл дополнить свой игнор-лист. Биенвенуе!
+++
угу. Возникла у меня такая мысль вчера.
Алеxей
От Presscenter
К объект 925 (27.09.2011 13:47:50)
Дата 27.09.2011 13:52:36

Ре: Я, конечно,

>> А государство одно и тоже.

Да-да.РИ=РСФСР 1918-го года= СССР=РФ.

От объект 925
К Presscenter (27.09.2011 13:52:36)
Дата 27.09.2011 13:56:18

Ре: Я, конечно,

>Да-да.РИ=РСФСР 1918-го года= СССР=РФ.
+++
я рад что вы поменяли вашу точку зрения.
Алеxей
От Presscenter
К объект 925 (27.09.2011 13:56:18)
Дата 27.09.2011 13:59:38

Ре: Я, конечно,

>>Да-да.РИ=РСФСР 1918-го года= СССР=РФ.
>+++
>я рад что вы поменяли вашу точку зрения.

Вам показалось.

>Алеxей
От объект 925
К Presscenter (27.09.2011 13:59:38)
Дата 27.09.2011 14:05:05

Ре: Я, конечно,

>Вам показалось.
+++
вы два раза сказали "да".
Алеxей
От Bronevik
К объект 925 (27.09.2011 14:05:05)
Дата 28.09.2011 02:18:07

Вам показалось)) (-)
От Одессит
К Presscenter (27.09.2011 12:41:04)
Дата 27.09.2011 13:06:41

Ну ты и даешь, Вадим!

Добрый день

Кто ж так подробно анализирует докторские диссертации историков?! Ты, наверное, и в самом деле полагаешь, что они пишут научные труды в полном соответствии с методологией? Такой большой, а в сказки веришь...
:-)))

С уважением www.lander.odessa.ua
От Presscenter
К Одессит (27.09.2011 13:06:41)
Дата 27.09.2011 13:18:36

Re: Ну ты...

>Такой большой, а в сказки веришь...
>:-)))

Да) Я наивный чукотский мальчик) С децтва почтение к научным званиям) И всерьез полагаю, что если на том же ВИФе отдельные его ув.уч-ки сидят в архивах, тратят свои деньги на командировки в иные города и придичрчиво сверяют каждую запятую, то и доктора с кандидатами должны. Однако поди ж ты... Разочаровал ты меня) Как жить теперь с этим?:)
От Одессит
К Presscenter (27.09.2011 13:18:36)
Дата 27.09.2011 13:41:49

Ну, супротив этого есть универсальный рецепт:

Добрый день

пить горькую :-)))

Конечно, я пошутил. Есть и очень приличные и добросовестные доктора наук (при этом, не поверишь - даже исторических, хотя история и не наука вовсе).
А ВИФ - вовсе резервация добровестных исследователей, своего рода гетто. Чувствую, скоро у власти дойдут руки его слегка почистить, чтобы не портили мы своей дурацкой дотошностью общую тенденцию борьбы с фальсификациями истории...
:-)))

>Да) Я наивный чукотский мальчик) С децтва почтение к научным званиям) И всерьез полагаю, что если на том же ВИФе отдельные его ув.уч-ки сидят в архивах, тратят свои деньги на командировки в иные города и придичрчиво сверяют каждую запятую, то и доктора с кандидатами должны. Однако поди ж ты... Разочаровал ты меня) Как жить теперь с этим?:)

С уважением www.lander.odessa.ua
От Коля-Анархия
К Одессит (27.09.2011 13:41:49)
Дата 27.09.2011 17:39:48

Re: Ну, супротив...

Приветствую.
>Добрый день

>пить горькую :-)))

>Конечно, я пошутил. Есть и очень приличные и добросовестные доктора наук (при этом, не поверишь - даже исторических, хотя история и не наука вовсе).

довольно много их читал и общался с оными и мне не вериться, что среди докторов ИН есть такие... чистое имхо...

>А ВИФ - вовсе резервация добровестных исследователей, своего рода гетто. Чувствую, скоро у власти дойдут руки его слегка почистить, чтобы не портили мы своей дурацкой дотошностью общую тенденцию борьбы с фальсификациями истории...
>:-)))

вполне может быть...

С уважением, Коля-Анархия.
От Alexeich
К Одессит (27.09.2011 13:06:41)
Дата 27.09.2011 13:11:19

Re: "грустно, девочки"

>Добрый день

>Кто ж так подробно анализирует докторские диссертации историков?! Ты, наверное, и в самом деле полагаешь, что они пишут научные труды в полном соответствии с методологией? Такой большой, а в сказки веришь...
>:-)))

А ведь тетя прошла все ступени типа кандминимума и проч. И кто-то на каждом этапе закрывал стыдливо глазки на зияющие пробелы в ее историческом и общегуманитарном образовании, кои не могут быть незамеченными при прочтении интервью. Лишняя иллюстрация к тому, что попустительство даже в мелочах в науке столь же недопустимо, как и в авиации.
Вдохновившись сиими мыслями, иду на ученый совет - чуствую, накидаю я сегодня черных шаров ...