>А если так, очевидно их совершенное отставание, планер устарел, двигатель устарел.
Планер у последней модификации Н-6 частично обновлен с использованием композитов, двигатели новые.
>Использовать старое можно долго, разумеется, но носитель на основе A320 или Ту-204 был бы много лучше, хоть и эти самолёты уже устарели.
Причина, скорее всего, простая - имеется отработанная технология, принципиально новое изделие разврабатывать и внедрять бкдет дороже. Впрочем, это не только китайский подход - в США продолжали и продолжают модернизировать отличный, но такой же старый В-52, хотя прожекты внедрения нового ракетоносца на вазе С-5 или В-747 быи еще в 70-х.
О том и речь: у кого отработанный Ту-16, а у кого -- Ту-214.
Использовать композиты на, условно, Ту-214 шире никто не препятствует. Композиты, компьютеры, средства навигации -- независимое развитие. В России есть *отработанные* технологии композитов, а компьютеры проще купить на Тайване.
>...Впрочем, это не только китайский подход - в США продолжали и продолжают модернизировать отличный, но такой же старый В-52, хотя прожекты внедрения нового ракетоносца на вазе С-5 или В-747 быи еще в 70-х.
В США совершенно иной подход, чем даже в СССР. Они используют давно произведённые во множестве самолёты, двигатели и прочее, не списывают, а ремонтируют, подновляют, хранят старьё для ремонта.
В СССР тоже слишком долго производили Ту-95 и, скажем, Ил-18 с потомством. Но не так как в Китае.
На основе самолётов 70-ых в США новые прожекты выдвигать опасаются. Это дорого, кроме прочего.