Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Тов. Светличный реально зажег: усилению обороны 6-й гвардейской армии, считая, что главный удар он будет наносить на Ст. Оскол и частью сил на Обоянь.
А ведь да - самой сильной была 40-я армия. Заметим, кстати, что тов. Светличный ни гу-гу про якобы планы наступления ВорФ, которыми якобы объяснялось построение армий с акцентом на 40-ю.
В. А. Светличиый выразил несогласие с положением, высказанным о третьем томе «Истории Великой Отечественной войны», что переход 1-й танковой армии к обороне был единственно правильным решением.
Вот тут "+1" - склоняюсь к тому же мнению. Наносить контрудар действительно было толковым решением.
Но критика этого положения не была подкреплена обоснованными аргументами.
Скорее всего у ген. Светличного не было на руках немецких данных, чтобы выступать доказательно.
Неверным также считает он утверждение, что противник, не имея возможности выйти на Обоянь, переключился якобы на прохоровское направление. В действительности, по мнению докладчика, такого переключения не было, а ударная группировка двигалась на Обоянь.
А ведь чистая правда - см. Ньютона, описавшего идею Гота с поворотом на Прохоровку исключительно для отражения контрудара.
Тов. Светличиый считает недоказанным положение о том, что под Прохоровкой имело место встречное танковое сражение 5-й гвардейской танковой армии
И тут чистая правда.
Неудивительно, что в тов. Светличного метали молнии остальные участники конференции.
>Никто не знает, оседали ли где-нибудь материалы (доклады, стенографические записи) по подобным конференциям? Судя по некоторым неортодоксальным взглядам, там могут быть весьма интересные моменты высказанные непосредственными участниками событий.
Когда в группе войск проводились такие конференции - они стенографировались. См. материалы такой конференции по Берлинской операции. А в ЦДСА скорее автор статьи в блокнотик конспектировал - не тот масштаб.
Это тебе не картонные говорилки "без тени сомнения", как в каком-нибудь "Освобождении"...
>А ведь да - самой сильной была 40-я армия. Заметим, кстати, что тов. Светличный ни гу-гу про якобы планы наступления ВорФ, которыми якобы объяснялось построение армий с акцентом на 40-ю.
Ну, здесь надо бы "прения" почитать... Т.б., об этом (желании ВОФ наступать) упоминает Телегин, да и в опубликованных "Террой" документах по 43 году это отмечено. Опять же, зам. ком.фронта Петров несогласен с начальником оперативного отдела штаба фронта Светличным! :-)
>Вот тут "+1" - склоняюсь к тому же мнению. Наносить контрудар действительно было толковым решением.
ПМСМ, это очень спорный вопрос. Немцы владели инициативой и господством в воздухе. Окажись Катуков в положении Кравченко -- Хауссер дошёл бы до Обояни.
>А ведь чистая правда - см. Ньютона, описавшего идею Гота с поворотом на Прохоровку исключительно для отражения контрудара.
Тов. Светличный всё-таки перебарщивает -- даже если поворота с Обояни на Прохоровку и не было, то в направлении на Прохоровку наступали фактически два танковых корпуса, 2-ой СС Хауссера и 3-ий Брейта. А следовательно...
>И тут чистая правда.
>Неудивительно, что в тов. Светличного метали молнии остальные участники конференции.
сражение 5-ой танковой армии Ротмистрова "имело место". Да, скорее в форме побоища, да, можно спорить о термине "встречное сражение", но тем не менее. ПМСМ.