От andrew~han
К All
Дата 26.09.2011 11:14:00
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Статья-обзор про ВС Украины

20 лет независимости
Как изменились Вооруженные силы Украины за 20 лет независимости страны
25 августа 2011
Дело

За годы независимости Украины Вооруженные силы страны прошли путь от одной из самых мощных армий в мире до состояния, когда обороноспособность страны вызывает сомнения даже у простых граждан.

После распада СССР Украина унаследовала одну из наиболее мощных группировок войск в мире, вооруженную ядерным оружием, современными видами вооружения и военной техники. Спокойствие граждан охраняли 700-780 тыс. человек, 1100-2000 боевых самолетов, 600-800 вертолетов, около 10 тыс. танков, еще столько же БТР и БМП, более 18 тыс. артиллерийских систем разных модификаций, и 176 межконтинентальных баллистических ракет (еще 600 единиц тактического ядерного оружия находилось в резерве). При разделе Черноморского флота Украина получила 30 боевых кораблей и катеров, одну подводную лодку, 90 боевых самолетов, 6 кораблей специального назначения, а также 28 судов обеспечения.

В 1991 году в Украине действовало 34 военных учебных заведения.

Потеря силы

В 90-х годах начинается активный процесс (который, впрочем, продолжается и по сегодняшний день) распродажи советского оружия. В 1996 году Украина добровольно отказывается от владения ядерным оружием. С каждым годом военная техника устаревает, приходя в негодность, а новое вооружение (за исключением танков и БТР) практически не закупается.

Как рассказал «Делу» военный эксперт Сергей Згурец, в 2010 году на вооружении Украины стояло чуть более 208 боевых самолетов, включая МиГ-29, Су-27. Су-24м, Су-25, Су-24мр, 39 военно-транспортных самолетов (Ан-24, 26, 30, Ил-76), 72 боевых вертолета (Ми-24, Ми-8), 735-786 танков, 2155 бронемашин (БТР-70, БТР-80, БРДМ-2, БМП-2), 46 оперативно-тактических ракетных комплексов «Точка-У», 892 артиллерийские системы калибра более 100 мм (в частности, «Град», «Ураган», «Смерч», САУ 122-мм «Гвоздика», 152-мм «Акация», 152-мм «МСТА-С»).

На 2011 год в рядах украинской армии проходят службу менее 200 тыс. военных.

По состоянию на 2010 год в составе Военно-морских сил Украины находятся более 70 кораблей, включая катера и суды обеспечения, около 30 самолетов и вертолетов, около 40 танков, 90 машин пехоты, 190 БТР. На украинском флоте служат около 15 тыс. военных.

Однако, несмотря на значительное уменьшение военной техники со времен распада СССР, далеко не все стоящие на вооружении корабли, самолеты и танки способны защитить Украину.

По данным, обнародованным президентом Ющенко, в 2008 году из 112 истребителей боеспособен 31, из 24 бомбардировщиков — 10, из 12 самолетов-разведчиков — 6, из 36 штурмовиков — 8 (около 30% списочного состава военной авиации).

Со слов высокопоставленного источника в ВМС Украины, военные корабли Украины пребывают в приблизительно таком же состоянии дел, как военная авиация. «Почти половина кораблей в случае боевых действий из-за своего состояния не сможет покинуть акваторию бухты в Севастополе», - сказал собеседник «Дела».

Упадок ВПК

В 1991 году научно-кадровый потенциал, задействованный в военно-промышленном комплексе, был весьма впечатляющим. В частности, по информации Згурца, после распада СССР Украина унаследовала 30% ВПК СССР и около 20% его научных центров.

«Тогда оборонно-промышленный комплекс (ОПК) Украины состоял из 1840 предприятий, на которых работало 2,7 млн. лиц. На этих предприятиях 700 выпускали преимущественно военную продукцию, на которых было 1,5 млн. работающих», - отметил эксперт.

По его словам, на момент распада СССР средний ежегодный объем производимой продукции оборонного профиля на всех предприятий оставлял около $10 млрд.

Сегодня созданием вооружений и военной техники, ее модернизацией и ремонтом занимаются около 170. На них работает 250 тыс. человек. Средний ежегодный объем производимой продукции оборонного профиля на всех предприятиях ОПК составляет около $1-1,5 млрд. (при 1$ = 5 грн.).

Для производства вооружений и военной техники предприятия ОПК Украины импортируют товары и материалы из 16 стран. От импортных поставок зависит деятельность 67 предприятий ОПК Украины, что составляет 40% от общей численности предприятий, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа. Наиболее критична зависимость от импортных поставок в авиастроении, двигателестроении для авиатехники, радиоэлектроники. Более 60% общего импорта для потребностей предприятий ОПК Украины осуществляется из России. При этом внутренний рынок Украины потребляет 5-7% от общего объема выпуска продукции предприятиями оборонной отрасли. На 90-95% ОПК Украины ориентирован на выполнение экспортных поставок.

Степень износа основных фондов предприятий ОПК превышает 50%, а 70-75% оборудования морально устарело, эксплуатируется свыше 20 лет и не способно обеспечить нужное качество, эффективность и производительность труда.

Украина поставляет оружие, военную технику и товары двойного назначения в 80 стран по всех регионах.
От writer123
К andrew~han (26.09.2011 11:14:00)
Дата 26.09.2011 15:22:37

Re: Статья-обзор про...

Имхо, надо отдать украинцам должное: при общем развале, у них гораздо разумнее нашего подошли к вопросу наземной ПВО.
От Евгений Путилов
К writer123 (26.09.2011 15:22:37)
Дата 26.09.2011 18:31:12

Re: Статья-обзор про...

>Имхо, надо отдать украинцам должное: при общем развале, у них гораздо разумнее нашего подошли к вопросу наземной ПВО.

cтрана по размерам гораздо меньше, потому легче. Да и лобби у ПВО было куда сильнее, чем у ВВС. Имхо.
От writer123
К Евгений Путилов (26.09.2011 18:31:12)
Дата 26.09.2011 22:51:15

Re: Статья-обзор про...

>>Имхо, надо отдать украинцам должное: при общем развале, у них гораздо разумнее нашего подошли к вопросу наземной ПВО.
>
>cтрана по размерам гораздо меньше, потому легче.
Оно понятно, но тем не менее: на Украине к вопросу ПВО всё-таки подходят достаточно разумно, есть некая концепция и виденье перспектив у руководства (читал вот недавно интервью, мечтают вон заменить С-200 на С-400 в количестве 4 шт.). В отличие от нашего чисто числового подхода "закупим Н С-400 до М года и раздадим их всем по одному".
Да и мозгов не резать всё подряд с целью вогнать в рамки хватило. Раз уж у нас умудрились в итоге даже некоторые полки на С-300 порезать от избытка ума...

>Да и лобби у ПВО было куда сильнее, чем у ВВС. Имхо.
Ну в условиях развала содержать ПВО проще и безопаснее, чем ВВС. Хотя не всегда, как показал опыт.
От Евгений Путилов
К writer123 (26.09.2011 22:51:15)
Дата 27.09.2011 12:26:19

Re: Статья-обзор про...

>Да и мозгов не резать всё подряд с целью вогнать в рамки хватило. Раз уж у нас умудрились в итоге даже некоторые полки на С-300 порезать от избытка ума...

Просто Украина их не делает, потому не резала и старалась сохранить. Наперед знала, что в ближайшие 20-30 лет замены им не будет. А если навалом надежд получить С-400 и даже С-500 уже завтра-послезавтра, то с течением времени наличные С-300 приходят в негодность, но за них не особо и борются.

>>Да и лобби у ПВО было куда сильнее, чем у ВВС. Имхо.
>Ну в условиях развала содержать ПВО проще и безопаснее, чем ВВС. Хотя не всегда, как показал опыт.

Так ведь время реакции и боеготовность у ЗРВ ПВО всяко выше, чем у ИА ПВО. И содержание, пожалуй, действительно дешевле. Потому неизбежно, что ПВО оказывается в лучшем состоянии. Ну и применительно к Украине повторюсь - конфликт генералов ПВО и ВВС при определении концепции слияния двух видов ВС в один в середине 90-х увенчался победой первых. Возможно, именно потому, что содержание боеготовности ПВО ниже, чем у ИА.
От writer123
К Евгений Путилов (27.09.2011 12:26:19)
Дата 27.09.2011 14:17:39

Re: Статья-обзор про...

>Просто Украина их не делает, потому не резала и старалась сохранить. Наперед знала, что в ближайшие 20-30 лет замены им не будет.
Угу. Только замены в ближайшие 20-30 лет не будет и большинству наших ЗРК, полагаю (точнее, если брать за точку отсчёта тот период - в ближайшие 5-15 лет).

>А если навалом надежд получить С-400 и даже С-500 уже завтра-послезавтра, то с течением времени наличные С-300 приходят в негодность, но за них не особо и борются.
Не думаю, что в 97-2000 когда резались вовсю старые ЗРК в РФ - были какие-то надежды на новое оружие.

>Так ведь время реакции и боеготовность у ЗРВ ПВО всяко выше, чем у ИА ПВО.
Угу, и на Украине это понимали, в отличие от нас.
Имхо, структура нынешней российской ПВО определена скорее наличием той или иной матчасти в той или иной в/ч в конце 90-х, нежели какими-то разумными военными соображениями. То же и к ИА относится. Исключением, наверное, являются только РТВ, там были какие-то попытки разумной перегруппировки сил.

>И содержание, пожалуй, действительно дешевле. Потому неизбежно, что ПВО оказывается в лучшем состоянии.
Ну у нас этого, кажется, избежали. :)

>Ну и применительно к Украине повторюсь - конфликт генералов ПВО и ВВС при определении концепции слияния двух видов ВС в один в середине 90-х увенчался победой первых. Возможно, именно потому, что содержание боеготовности ПВО ниже, чем у ИА.
Ясно.
От Д.И.У.
К Евгений Путилов (27.09.2011 12:26:19)
Дата 27.09.2011 13:59:03

Re: Статья-обзор про...

>>Да и мозгов не резать всё подряд с целью вогнать в рамки хватило. Раз уж у нас умудрились в итоге даже некоторые полки на С-300 порезать от избытка ума...
>
>Просто Украина их не делает, потому не резала и старалась сохранить. Наперед знала, что в ближайшие 20-30 лет замены им не будет. А если навалом надежд получить С-400 и даже С-500 уже завтра-послезавтра, то с течением времени наличные С-300 приходят в негодность, но за них не особо и борются.

Хотел бы напомнить, что реальный срок хранения советских ракет для С-300П - 23-25 лет, и продлить его дальше невозможно (в отличие от наземного оборудования). По украинскому опыту отстрела, кстати. Т.е. на сегодня дееспособны только ракеты, выпущенные после 1986-88 гг. (более раннее можно считать бесполезным металлоломом, опасным для самих запускающих). И количество "рабочих" советских ракет убывает с каждым годом.

В России закупают новые 150-км ЗУР 48Н6 и слегка модернизируют под них советские С-300ПС - пусть недостаточными темпами.
На Украине этого не делалось еще года два назад - планировавшаяся программа модернизации была заморожена в 2008 г. Не знаю, как сейчас, но сомнительно, что стали закупать новые довольно дорогие ЗУР в условиях перманентного кризиса. Тут - http://forums.airbase.ru/2011/08/t51806,9--est-li-pvo-v-ukraine.3197.html - пишут, что сейчас нет денег даже на продление ресурса.
От writer123
К Д.И.У. (27.09.2011 13:59:03)
Дата 27.09.2011 18:37:41

Re: Статья-обзор про...

>Хотел бы напомнить, что реальный срок хранения советских ракет для С-300П - 23-25 лет, и продлить его дальше невозможно (в отличие от наземного оборудования). По украинскому опыту отстрела, кстати. Т.е. на сегодня дееспособны только ракеты, выпущенные после 1986-88 гг. (более раннее можно считать бесполезным металлоломом, опасным для самих запускающих). И количество "рабочих" советских ракет убывает с каждым годом.

Не знаю, как там с С-300 - но по С-200 они пытаются местными силами организовать производство приходящих в негодность пороховых ускорителей.
Вообще вот тоже интересно:
http://zn.ua/articles/58750

>В России закупают новые 150-км ЗУР 48Н6 и слегка модернизируют под них советские С-300ПС - пусть недостаточными темпами.
А она стрелять-то на 150 с этой лёгкой модернизацией может?
И по объёмам что-нибудь известно?
От Д.И.У.
К writer123 (27.09.2011 18:37:41)
Дата 27.09.2011 19:03:56

Re: Статья-обзор про...

>>Хотел бы напомнить, что реальный срок хранения советских ракет для С-300П - 23-25 лет, и продлить его дальше невозможно (в отличие от наземного оборудования). По украинскому опыту отстрела, кстати. Т.е. на сегодня дееспособны только ракеты, выпущенные после 1986-88 гг. (более раннее можно считать бесполезным металлоломом, опасным для самих запускающих). И количество "рабочих" советских ракет убывает с каждым годом.
>
>Не знаю, как там с С-300 - но по С-200 они пытаются местными силами организовать производство приходящих в негодность пороховых ускорителей.
>Вообще вот тоже интересно:
> http://zn.ua/articles/58750

С-200 - жидкостная с 4 дополнительными ускорителями. 5В55Р для С-300ПС/ПТ - твердотопливная одноступенчатая. Её можно заменять только целиком.

Еще у Украины есть С-300В1 под Киевом, но ситуация с ними, видимо, та же - если еще лет 5 новые ракеты не закупать, будет пугать врагов только своим видом.


>>В России закупают новые 150-км ЗУР 48Н6 и слегка модернизируют под них советские С-300ПС - пусть недостаточными темпами.
>А она стрелять-то на 150 с этой лёгкой модернизацией может?
>И по объёмам что-нибудь известно?

По объемам не знаю. Стрелять может, получается уровень, близкий к С-300ПМУ-1. Так модернизируются и С-300 для Белоруссии и Казахстана перед передачей из российских запасников. Именно потому, что поставлять их только для использования со старыми ракетами бессмысленно.
А вот 200-км 48Н6Е2 (от С-300ПМУ-2) для старых С-300ПС/ПТ уже не приспособить - необходимо менять РЛС вместо ограниченной "адаптации".
От writer123
К Д.И.У. (27.09.2011 19:03:56)
Дата 27.09.2011 21:51:41

Re: Статья-обзор про...

>С-200 - жидкостная с 4 дополнительными ускорителями. 5В55Р для С-300ПС/ПТ - твердотопливная одноступенчатая. Её можно заменять только целиком.
Я прекрасно это понимаю, я это к тому, что в принципе проблемой пригодности ракет они занимаются, но, вероятно, финансовые ограничения решают.
Вопрос насколько мы от этой проблемы свободны только.

>По объемам не знаю. Стрелять может, получается уровень, близкий к С-300ПМУ-1. Так модернизируются и С-300 для Белоруссии и Казахстана перед передачей из российских запасников. Именно потому, что поставлять их только для использования со старыми ракетами бессмысленно.
Любопытно.

>А вот 200-км 48Н6Е2 (от С-300ПМУ-2) для старых С-300ПС/ПТ уже не приспособить - необходимо менять РЛС вместо ограниченной "адаптации".
Понятно, спасибо.
От Д.И.У.
К writer123 (27.09.2011 21:51:41)
Дата 27.09.2011 22:38:26

Re: Статья-обзор про...

>>С-200 - жидкостная с 4 дополнительными ускорителями. 5В55Р для С-300ПС/ПТ - твердотопливная одноступенчатая. Её можно заменять только целиком.
>Я прекрасно это понимаю, я это к тому, что в принципе проблемой пригодности ракет они занимаются, но, вероятно, финансовые ограничения решают.

А я к тому, что заниматься ремонтом и постепенной заменой составного двигателя ракет С-200 можно, а унитарного двигателя С-300 - нельзя. Если сложное твердое топливо 5В55Р потеряло свое качество от времени, двигатель можно только выкинуть, а с ним утилизовать и всю ракету. То же касается Буков, Точек и им подобных твердотопливных ракет 80-х.

Точнее, гарантийный срок хранения 5В55Р - всего 10 лет, однако его продлевают с заменой электронных блоков, если нужно. Но по достижении 23-25 лет (это практически выявленный в ходе пробных отстрелов лимит) смесевое топливо теряет нужные свойства и ракеты начинают лететь не туда или взрываться после пуска.

>Вопрос насколько мы от этой проблемы свободны только.

Та же проблема существует у всех пользователей С-300. После 25 лет ракеты надо менять по-любому (в идеале раньше). Но это много дороже, чем текущий ремонт наземной части. Причем Украина, как не-член ОДКБ, едва ли может пользоваться льготными "внутрироссийскими ценами". Хотя и они, скорее всего, непосильны.
От writer123
К Д.И.У. (27.09.2011 22:38:26)
Дата 28.09.2011 21:21:36

Re: Статья-обзор про...

>А я к тому, что заниматься ремонтом и постепенной заменой составного двигателя ракет С-200 можно, а унитарного двигателя С-300 - нельзя.
Зато можно заниматься постепенной заменой ракет С-300, при наличии денег, конечно...

>Если сложное твердое топливо 5В55Р потеряло свое качество от времени, двигатель можно только выкинуть, а с ним утилизовать и всю ракету. То же касается Буков, Точек и им подобных твердотопливных ракет 80-х.
Да это-то понятно, проблема общая и довольно трудноразрешимая.

>Та же проблема существует у всех пользователей С-300. После 25 лет ракеты надо менять по-любому (в идеале раньше). Но это много дороже, чем текущий ремонт наземной части. Причем Украина, как не-член ОДКБ, едва ли может пользоваться льготными "внутрироссийскими ценами". Хотя и они, скорее всего, непосильны.
Я имею в виду насколько нам удалось обновить свои запасы.
От Пехота
К andrew~han (26.09.2011 11:14:00)
Дата 26.09.2011 12:32:03

Re: Статья-обзор про...

Салам алейкум, аксакалы!


>При разделе Черноморского флота Украина получила 30 боевых кораблей и катеров, одну подводную лодку, 90 боевых самолетов, 6 кораблей специального назначения, а также 28 судов обеспечения.


>По состоянию на 2010 год в составе Военно-морских сил Украины находятся более 70 кораблей, включая катера и суды обеспечения,

Откуда ещё корабли взялись?


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От apple16
К Пехота (26.09.2011 12:32:03)
Дата 26.09.2011 13:41:43

Построили по инерции причем даже целых 2 МПК

Потом там же написано включая катера.
Опять же это поголовье всего,
(те сколько должностей можно понатыкать),
а сколько при случае в море выйти может это другое дело.
От Евгений Путилов
К apple16 (26.09.2011 13:41:43)
Дата 26.09.2011 14:26:35

Re: Построили по...

дык по инерции много достроили - 1 большой разведывательный корабль, 1 СКР 2-го ранга, потом 1 МПК, 1 МДК на ВП, потом снова 1 МДК на ВП (это который Греции вроде бы предназначался), и вновь МПК. Пограничникам ПСКР не строили, но передавали конфискованные турецкие шхуны (вроде бы две - одну включили в отряд кораблей в Керчи, а вторую - в Одессе).
От apple16
К Евгений Путилов (26.09.2011 14:26:35)
Дата 26.09.2011 16:53:45

Ага - переломить желание промышленности зарабатывать деньги

из советских заделов удалось далеко не сразу

А в целом история ВМСУ кучу интересных историй содержит
- я вот в свое время так и не выяснил что сделали с тем корпусом
МДК от которого греки отказались - на месте в металл продали или как-то иначе?