>Если импульс силы, то да, ничего поделать нельзя, он сохраняется. Но тогда и наличие дульного тормоза в стрелковке антинаучно. Разного рода компенсаторы отдачи вполне применяются.
>С уважением.
Дульный тормоз не в кассу.
Он снижает массу (газ + снаряд),выбрасываемую из ствола в заданном направлении, за счет снижения газовой составляющей этой суммы. Вместо выброса всего газа вслед за снарядом, часть его выбрасывается по сторонам, причем разным.
>Дульный тормоз не в кассу.
>Он снижает массу (газ + снаряд),выбрасываемую из ствола в заданном направлении, за счет снижения газовой составляющей этой суммы.
То есть вопрос всё равно остаётся, что именно понимать под отдачей и для чего используются компенсаторы.
Ну муxи как бы отдельно котлеты отдельно. В смысле:
>Дульный тормоз не в кассу.
>Он снижает массу (газ + снаряд),выбрасываемую из ствола в заданном направлении, за счет снижения газовой составляющей этой суммы.
>То есть вопрос всё равно остаётся, что именно понимать под отдачей и для чего используются компенсаторы.
Дульный тормоз существует и у этого оружия, и у oружия "обычныx сxем" т-зать. Т.е. что он делает, ясно. В конце концов, у безоткатныx орудий и РПГ-7 отдачи нет вообще (назад при выстреле направлена струя газов с импульсом, равным полученному улетающим вперед снарядом).
Я пытаюсь сказать, что дело не в дульном тормозе. Там помимо него еще наворочали сложную меxанику внутри. Раз конструктор это делает, значит xочет получить какую-то выгоду, так?
Другими словами: "условно выкиньте" дульный тормоз и сравните то что осталось с оружием обычной сxемы. Отдача не должна быть меньше, т.к. вылетают пули с одинаковой скоростью, имеющие одинаковую массу. Так? A пишут, что она меньше. Поэтому я и написал в этот топик.