От Hokum
К ИгорьД
Дата 04.10.2011 01:14:40
Рубрики ВВС;

Первое место стабильно держит Cessna 172

И будет держать дальше, потому как продолжает выпускаться.
А вот на втором, что интересно - У-2, он же По-2. Аж 40 тысяч наклепали. Больше чем Ил-2.
От ZaReznik
К Hokum (04.10.2011 01:14:40)
Дата 04.10.2011 21:38:55

Есть еще в обойме "Пайперы" - от "Кэба" с "Супером" и дальше (-)
От Hokum
К ZaReznik (04.10.2011 21:38:55)
Дата 05.10.2011 06:39:15

Тогда уж Чероки (не джип :)

И вся последующая линейка (Кадет - Уорриор - Уорриор 2 - Арчер). Эрроу уже не считаем, там шасси убирается. А все предыдущие можно смело считать за один тип - та же конструкция, то же семейство движков. Разница в мелких прибамбасах, да на Арчере опционально стеклянная кабина появилась. По сути, переименовывали из маркетинговых соображений.
И наклепали их в сумме под 33 тыщи, почти как Bf-109. А поскольку Арчер еще производится - то и перегонят рано или поздно.
А кэбы всех серий и до 20 тыщ не дотягивают. Вдвое меньше чем У-2.
От Андрей Платонов
К Hokum (04.10.2011 01:14:40)
Дата 04.10.2011 11:01:04

Re: Первое место...

>И будет держать дальше, потому как продолжает выпускаться.
>А вот на втором, что интересно - У-2, он же По-2. Аж 40 тысяч наклепали. Больше чем Ил-2.
В этих подсчетах есть доля лукавства. Я бы Ил-2 и Ил-10 считал за один тип. Равно как и все "яки". Тогда статистика будет выглядеть слегка по-другому...
От Hokum
К Андрей Платонов (04.10.2011 11:01:04)
Дата 05.10.2011 06:57:15

Тогда Cessna вообще кроет всех...

... как Тузик тапочки :)
Если 172 и 182 считать за один тип (а там различий на порядок меньше) - то в сумме это будет под 66 тысяч. А если еще 170 добавить (та же ранняя 172 с двухточечным шасси) - то и за 70 вылезет.
Семейство 150/152 тоже на 32 тысячи потянет. Но оно, правда, уже не производится. А преемник, 162 - совершенно другая машина.
И Piper Cherokee с модификациями - примерно столько же (под 33 тысячи и продолжает выпускаться).
Вообще, различий внутри 172 в зависимости от года и серии в разы больше, чем между ранней 170 и 172 или поздней 172 и 182. То же справедливо для 150/152. Первые серии 152 от последних 150 отличались чисто косметически.
От инженегр
К Андрей Платонов (04.10.2011 11:01:04)
Дата 04.10.2011 12:35:46

Re: Первое место...

>Я бы Ил-2 и Ил-10 считал за один тип.
Э-э-э...? Из каких таких соображений?

>Равно как и все "яки".
Это пожалуй
Алексей Андреев
От Андрей Платонов
К инженегр (04.10.2011 12:35:46)
Дата 04.10.2011 13:13:04

Re: Первое место...

>>Я бы Ил-2 и Ил-10 считал за один тип.
>Э-э-э...? Из каких таких соображений?
Конструктивно-технологически близки. Ил-10 фактически не очень глубокая модификация Ил-2.

>>Равно как и все "яки".
>Это пожалуй
Поэтому "як", а не "мес" является самым массовым истребителем ВМВ.
От NV
К Андрей Платонов (04.10.2011 13:13:04)
Дата 04.10.2011 23:41:17

Ил-2 - смешаная конструкция, Ил-10 - цельнометаллический. Ничего себе

технологическая близость. Не говоря уж о конструктивной.

Виталий
От Claus
К NV (04.10.2011 23:41:17)
Дата 04.10.2011 23:59:19

Re: Ил-2 -...

Як-9 были и смешанной конструкции и цельнометаллические, но тем не менее это один тип самолета.

Там скорее конструктивные решения разные учитывать надо.
От инженегр
К Андрей Платонов (04.10.2011 13:13:04)
Дата 04.10.2011 17:07:07

Re: Первое место...

>Конструктивно-технологически близки. Ил-10 фактически не очень глубокая модификация Ил-2.

??? Их объединяет лишь наличие бронекорпуса, кстати, различной конструкции.
И если Ил-2 изначально был штурмовиком, то в предках Ил-10 - тяжёлый истребитель со всеми вытекающими.

Алексей Андреев
От Claus
К инженегр (04.10.2011 12:35:46)
Дата 04.10.2011 12:55:41

Re: Первое место...

>>Равно как и все "яки".
>Это пожалуй
Як-3 и Як-9 тоже едва ли можно одним типом назвать, и даже Як-1 и Як-3, тоже достаточно сильно различаются.
От инженегр
К Claus (04.10.2011 12:55:41)
Дата 04.10.2011 17:09:21

Re: Первое место...

>Як-3 и Як-9 тоже едва ли можно одним типом назвать, и даже Як-1 и Як-3, тоже достаточно сильно различаются.

Из всего семейства разве что Як-3 немного выделяется, да и то лишь немного. Геометрия, профиль крыла, конструкция, даже двигатель суть один и тот же.
Алексей Андреев
От Андрей Платонов
К Claus (04.10.2011 12:55:41)
Дата 04.10.2011 13:11:44

Re: Первое место...

>>>Равно как и все "яки".
>>Это пожалуй
>Як-3 и Як-9 тоже едва ли можно одним типом назвать, и даже Як-1 и Як-3, тоже достаточно сильно различаются.

И чем же таким принципиально они различаются, чем не различаются, к примеру, Bf 109B И Bf 109K?
От Claus
К Андрей Платонов (04.10.2011 13:11:44)
Дата 04.10.2011 16:05:04

Re: Первое место...

>И чем же таким принципиально они различаются, чем не различаются, к примеру, Bf 109B И Bf 109K?
Как минимум отличается фюзеляж, крыло, шасси.
То что Як-1 и Як-9 внешне похожи, одной машиной их не делает.
От Андрей Платонов
К Claus (04.10.2011 16:05:04)
Дата 04.10.2011 16:10:20

Re: Первое место...

>>И чем же таким принципиально они различаются, чем не различаются, к примеру, Bf 109B И Bf 109K?
>Как минимум отличается фюзеляж, крыло, шасси.
>То что Як-1 и Як-9 внешне похожи, одной машиной их не делает.

Повторяю вопрос: чем принципиально отличаются Як-1 и Як-9, что не позволяет называть их модификациями И-26 и каковых отличий не наблюдается у разных модификаций Bf 109??
От Claus
К Андрей Платонов (04.10.2011 16:10:20)
Дата 05.10.2011 00:01:41

Re: Первое место...

>Повторяю вопрос: чем принципиально отличаются Як-1 и Як-9, что не позволяет называть их модификациями И-26 и каковых отличий не наблюдается у разных модификаций Bf 109??

Например тем, что мессершмиты выпускали последовательно переходя от одной модели к другой, пока не замодернезировали до неузнаваемости.

А вот Як-1 и Як-7 выпускались параллельно, также как Як-9 и Як-3.
От AFirsov
К Андрей Платонов (04.10.2011 16:10:20)
Дата 04.10.2011 21:42:51

Иносказательный ответ, не залезая в дебри.

>
>Повторяю вопрос: чем принципиально отличаются Як-1 и Як-9, что не позволяет называть их модификациями И-26 и каковых отличий не наблюдается у разных модификаций Bf 109??

Иносказательный ответ, не залезая в дебри: есть грустная история, как американцы решили "улучшить" шасси у пресловутого F-86 "Сейбра". "Типа, шины быстро горят... Увеличите-ка диаметр колес шасси" Ну всего-то (сюр - я Вам ЭТО объясняю! :-)! В результате оказалось, что надо делать новый самолет. Так появился на слуху F-86B. Мертворожденый... епстественно.

Ситуация с Як-9 (на самом деле Як-7) супротив Як-1 здесь повторяется в полный рост. Просто, когда стали делать двухместный И-26 :-) оказалось, что надо усиливать шасси... ну далее по тексту. Самолеты получились разными.Сильно. Что привело к проблемам с серией Як-7... Ну, чего рассказываю... посмотрите далее сами - интересная история, почему у нас оказались сразу две линии истребителей Як - Як-1 (Як-3) и Як-7 (Як-9).

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (04.10.2011 13:11:44)
Дата 04.10.2011 13:37:27

Тут просто: выбросите из анализа BF-109B. (-)
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (04.10.2011 13:37:27)
Дата 04.10.2011 14:44:06

А зачем выбрасывать "мессер"?! (-)
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (04.10.2011 14:44:06)
Дата 04.10.2011 16:08:36

А зачем нужен малочисленный прототип. Первый -- Emil.

Если сравнивать не происхождение, а валовый выпуск, то сравнивать надо так -- численность важный показатель, другое второстепенно.
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (04.10.2011 16:08:36)
Дата 04.10.2011 16:12:24

А-а, так вы против не "мессера" вообще, а модификации В конкретно...

>Если сравнивать не происхождение, а валовый выпуск, то сравнивать надо так -- численность важный показатель, другое второстепенно.

Хорошо, рассматриваем развитие от Эмиля до Карла (хотя серийных Як-1 первых серий тоже AFAIR было немного).
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (04.10.2011 16:12:24)
Дата 04.10.2011 16:32:49

Анализ зависит от цели. А итог мне тут не важен.

>Хорошо, рассматриваем развитие от Эмиля до Карла (хотя серийных Як-1 первых серий тоже AFAIR было немного).

Если у вас затруднения с BF-109B и C, уберите, мало что меняется. Можно ведь к якам Як-15 добавить. Например, чтобы потом спрашивать: "и чем же таким принципиальным отличаются..."

Надо бы понять, для чего сравнение. Я бы произведённое после Войны убрал из анализа. А до, но участвовавшее -- оставил. Так сравнимее.

Но и так цель сравнения ускользает. Ясно мне, например, что BF-109 дороже, качественнее, летал и больше, и дольше. Потому придираться к численности выпуска, если это не разы, не видно смысла.