От Robert
К Alpaka
Дата 28.09.2011 03:07:36
Рубрики ВВС;

Ре: ну

>один самолет меньше испытывает деформаций при прохождениии "стандартной" воздушной ямы чем другой, то его запас прочности выше

"Запас прочности" - это вообще-то _отношение_ "разрушающей" нагрузки к нагрузке, получаемой в каком-то данном случае, например в описанном Вами.

Грубо, если чтобы сломать какую-то деталь у паровоза то надо приложить нагрузку 20 тонн, а в эксплуатации эта деталь получает нагрузку в 1 тонну, то запас прочности - 20 ( простите за "не-военный" пример с паровозом, но нам преподаватель говорил что у него запас 20 и "это очень много, в авиации - полтора/два". В смысле, если у военного самолета эксплуатационная перегрузка 8, то это значит что он разрушится при перегрузке 12 или 16 ).
От Alpaka
К Robert (28.09.2011 03:07:36)
Дата 28.09.2011 19:24:44

я про относительное и говорю,

т.к. Боинг на котором я летел был поменьше Ил86
Алпака
От Andreas
К Alpaka (28.09.2011 19:24:44)
Дата 28.09.2011 21:08:15

Re: я про...

>т.к. Боинг на котором я летел был поменьше Ил86
>Алпака

Повторюсь.
Крыло "Боинга" сделано гибким.
И о меньшей его прочности это никак не говорит.
От Alpaka
К Andreas (28.09.2011 21:08:15)
Дата 28.09.2011 21:48:15

Re: я про...

>>т.к. Боинг на котором я летел был поменьше Ил86
>>Алпака
>
>Повторюсь.
>Крыло "Боинга" сделано гибким.
>И о меньшей его прочности это никак не говорит.

kak tak? u Il-a krylo v yamah tozhe progibaetsya, tol'ko raza v 2 men'she. Esli i tam i tam -titanovaya balka, to u Il-a ona dolzhna byt' tolshe. Nu ili kryl'ya koroche. Ili
Il legche (chto vryad li). Po lyubomu -krylo dolzhno byt' s bol'shim zapasom prochnosti.
Naverno, dannye po staticheskim ispytaniyam dali by ischerpyvayushuyu informaciyu, tipa takoj:
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1579967/posts

Alpaka
От tarasv
К Alpaka (28.09.2011 21:48:15)
Дата 30.09.2011 05:11:21

Re: я про...

>>Крыло "Боинга" сделано гибким.
>>И о меньшей его прочности это никак не говорит.
>kak tak?

Да очень просто - резинка и нитка с одинаковой прочностью на разрыв, при нагрузке например в половину предельной у резинки будут обратимые деформации, а у нитки - нет, но прочность у них одинаковая.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Andreas
К Alpaka (28.09.2011 21:48:15)
Дата 28.09.2011 22:37:37

Re: я про...

>>>т.к. Боинг на котором я летел был поменьше Ил86
>>>Алпака
>>
>>Повторюсь.
>>Крыло "Боинга" сделано гибким.
>>И о меньшей его прочности это никак не говорит.
>
>kak tak? u Il-a krylo v yamah tozhe progibaetsya, tol'ko raza v 2 men'she. Esli i tam i tam -titanovaya balka, to u Il-a ona dolzhna byt' tolshe. Nu ili kryl'ya koroche. Ili
>Il legche (chto vryad li). Po lyubomu -krylo dolzhno byt' s bol'shim zapasom prochnosti.
>Naverno, dannye po staticheskim ispytaniyam dali by ischerpyvayushuyu informaciyu, tipa takoj:
> http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1579967/posts

>Alpaka

Ну никак это не тот форум, где начала сопромата надо излагать, ей-богу...
От PK
К Robert (28.09.2011 03:07:36)
Дата 28.09.2011 11:23:36

ЕМНИП

> говорил что у него запас 20 и "это очень много, в авиации - полтора/два". В смысле, если у военного самолета эксплуатационная перегрузка 8, то это значит что он разрушится при перегрузке 12 или 16 ).
у подёмных машин для грузов запас 5х, для людей 10х
А 20х - это уже даже не знаю что. МАЗовский мост на УАЗике :-)
От Дм. Журко
К PK (28.09.2011 11:23:36)
Дата 30.09.2011 13:44:18

Попытаюсь внести ясность.

В советских байках о "большем запасе прочности в СССР", имеется ввиду не он, а то, что часто зовётся "коэффициент незнания". Именно о нём говорили те, кто меня учил.

Поначалу, видимо, речь шла о значительно лучшей обеспеченности, чем в США, опытовыми установками. Теперь чаще -- адекватностью физической модели, прежде всего, возможностью учесть большее число параметров.

Кажется, что от коэффициента запаса прочности не отличить, но, на деле, неучтённые явления могут превысить запас или "обойти" его: коррозия, усталость, резонанс, набухание, расслоение, характер приложения...
От Andreas
К PK (28.09.2011 11:23:36)
Дата 28.09.2011 11:28:30

Re: Перегрузка и перегруз - это разные вещи (-)
От Robert
К Andreas (28.09.2011 11:28:30)
Дата 28.09.2011 18:37:09

Да:

Паровоз не эксплуатируется при перегрузке 8g (как самолет), а запас прочности (когда не упомянуто особо) считается от этой (максимально допустимой) перегрузки, если специально не оговорено. Т.е. если говорят "запас прочности" а не "запас прочности был таким-то когда у самолета сломалось то-то" например.

Т.е. у него запас 20 при одном "g" а у самолета полтора при восьми "g".

и еще момент: паровозу нужен вес, чтобы его колеса не буксовали в момент трогания тяжеленного состава (они реально могут крутиться стоя на месте: сталь колес скользит по стали рельсов). Т.е. он умышленно сделан тяжелым, в разумныx пределаx.

Ну и в-третьиx, уровень обслуживания теxники на ж.д. "не-авиационный": это у каждого самолета теxник самолета лейтенант-инженер, но далеко не рядом с каждым паравозом инженер наготове.
От Andreas
К Robert (28.09.2011 18:37:09)
Дата 28.09.2011 18:52:13

Re: Да:

>Паровоз не эксплуатируется при перегрузке 8g (как самолет), а запас прочности (когда не упомянуто особо) считается от этой (максимально допустимой) перегрузки, если специально не оговорено. Т.е. если говорят "запас прочности" а не "запас прочности был таким-то когда у самолета сломалось то-то" например.

>Т.е. у него запас 20 при одном "g" а у самолета полтора при восьми "g".

Вы не поняли.
То, что на паровоз можно нагрузить в 20 раз больше его веса (в чем я сильно сомневаюсь), не означает, что он не развалится при перегрузке 2G.
От Robert
К Andreas (28.09.2011 18:52:13)
Дата 28.09.2011 19:16:02

Ну я за что купил за то и продал:

>То, что на паровоз можно нагрузить в 20 раз больше его веса (в чем я сильно сомневаюсь)

ВУЗовский годичный курс "прочность авиационныx конструкций", паровоз с 20-кратным запасом прочности приводился преподавателем как пример конструкции с очень большим запасом прочности.

Преподаватель - д.т.н. проф. Чижов, лауреат премий, автор дикой кучи публикаций, монографий, и учебников. Я то тут при чем? Ну я мог цифру перепутать, но крайне вряд ли.
От Andreas
К Robert (28.09.2011 19:16:02)
Дата 28.09.2011 21:09:36

Re: Ну я...

>>То, что на паровоз можно нагрузить в 20 раз больше его веса (в чем я сильно сомневаюсь)
>
>ВУЗовский годичный курс "прочность авиационныx конструкций", паровоз с 20-кратным запасом прочности приводился преподавателем как пример конструкции с очень большим запасом прочности.

>Преподаватель - д.т.н. проф. Чижов, лауреат премий, автор дикой кучи публикаций, монографий, и учебников. Я то тут при чем? Ну я мог цифру перепутать, но крайне вряд ли.

А как профессор Чижов узнал запас прочности паровоза?
Скорее всего он шутил.