ВИФ2 NE : Ветка : Re: есть особенности...

От	kirill111
К	А.Никольский
Дата	27.09.2011 19:14:59
Рубрики	ВВС;

Re: есть особенности...

>то есть надо сравнивать сравнимое, посольку нагрузка бывает разная, но в целом такая тенденция есть, главная причина - меньшая экономичность двигателей, думаю.

Обмен на приёмистость?

На форуме авиабазы лет 6-7 назад сравинвиали, докопались, что обещанные 7200 кг Ф-4 никогда не таскал, даже в Израиле - не более 6600 кг. Но все равно, страйк Игл за 11 тонн против 8 у более крупного Су-34.

От	Александр Антонов
К	kirill111 (27.09.2011 19:14:59)
Дата	28.09.2011 15:33:20

Разные способы подсчёта.

Здравствуйте

>На форуме авиабазы лет 6-7 назад сравинвиали, докопались, что обещанные 7200 кг Ф-4 никогда не таскал, даже в Израиле - не более 6600 кг. Но все равно, страйк Игл за 11 тонн против 8 у более крупного Су-34.

8 тонн Су-34 это реальная бомбовая нагрузка из шестнадцати АВ-500, а 10400 кг (Hardpoints: 2 wing pylons, fuselage pylons, bomb racks on CFTs with a capacity of 23,000 lb (10,400 kg) of external fuel and ordnance) F-15E это суммирование максимальной нагрузки всех узлов подвески. В реальности же максимальная боевая нагрузка F-15E это 26 бомб Mk.82, т.е. порядка 6 тонн.

С уважением, Александр

От	tarasv
К	Александр Антонов (28.09.2011 15:33:20)
Дата	30.09.2011 06:03:09

Re: Разные способы...

> 8 тонн Су-34 это реальная бомбовая нагрузка из шестнадцати АВ-500, а 10400 кг (Hardpoints: 2 wing pylons, fuselage pylons, bomb racks on CFTs with a capacity of 23,000 lb (10,400 kg) of external fuel and ordnance) F-15E это суммирование максимальной нагрузки всех узлов подвески. В реальности же максимальная боевая нагрузка F-15E это 26 бомб Mk.82, т.е. порядка 6 тонн.

Проверяли эту теорию, она работает для большинства американских самолетов за исключением именно F-15E. Сумма грузоподъемности замков на которые можно подвешивать бомбы у него больше 13ти тонн плюс два замка под прицельно-навигационные контейнеры и четыре ПУ для УРВВ, суммарно набегает 15тонн.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Дм. Журко
К	Александр Антонов (28.09.2011 15:33:20)
Дата	29.09.2011 12:46:50

F-15E нёс 12 CBU-87 в Ираке и пару баков, и 4 AIM-9.

Бомбы на конформных баках. Это реальность.

И совершенно очевидно, что ещё 8 CBU-87 -- по 4 на пилон -- он мог бы взять вместо баков и Sidewinder. А мог ещё и под фюзеляж.

С недоливом, разумеется, так как предельная взлётная масса в Ираке была так достигнута -- 80630 фунтов.

От	Александр Антонов
К	Дм. Журко (29.09.2011 12:46:50)
Дата	01.10.2011 17:45:03

Это примерно 9.7 тонн

Здравствуйте

http://www.f-15e.info/joomla/images/stories/illustrations/weapons/loadout_configurations/ods_loadout_07.jpg

А заявлено что на его пилоны можно подвесить 23000 lb (10400 кг).

>И совершенно очевидно, что ещё 8 CBU-87 -- по 4 на пилон -- он мог бы взять вместо баков и Sidewinder. А мог ещё и под фюзеляж.

Встречали источник в котором заявлено что на F-15E можно загрузить больше двадцати CBU-87?

С уважением, Александр

От	Дм. Журко
К	Александр Антонов (01.10.2011 17:45:03)
Дата	03.10.2011 11:06:46

Так и можно подвесить. Никаких сомнений.

На деле не приходилось летать близко и швырять тупые бомбы калибром поболее. Но тяжёлые бомбы есть, они применяются редко теперь.

От	Andrey~65
К	Александр Антонов (28.09.2011 15:33:20)
Дата	28.09.2011 18:42:39

Re: Разные способы...

То есть вес бомбодержателей "у них" тоже плюсуется в бомбовую нагрузку?

От	Александр Антонов
К	Andrey~65 (28.09.2011 18:42:39)
Дата	29.09.2011 01:21:13

Re: Разные способы...

Здравствуйте

>То есть вес бомбодержателей "у них" тоже плюсуется в бомбовую нагрузку?

В смысле многозамковых бомбодержателей? Просто "у них" суммируется максимальная грузоподъёмность всех узлов подвески что слабо относится с действительной максимальной бомбовой нагрузкой. У нас же указывается реальная максимальная бомбовая нагрузка, причём грубо, не с точностью до килограмма. Скажем 36 бомб ФАБ-250М54:

http://militaryrussia.ru/i/284/533/Lkcc3.jpg

это больше 8 тонн даже без учёта веса многозамковых бомбодержателей.

С уважением, Александр

От	Дм. Журко
К	Александр Антонов (29.09.2011 01:21:13)
Дата	29.09.2011 12:41:53

Приведите фото "реальности". (-)

От	Robert
К	kirill111 (27.09.2011 19:14:59)
Дата	28.09.2011 00:11:14

Я тоже думаю, что дело в двигателяx

>то есть надо сравнивать сравнимое, посольку нагрузка бывает разная, но в целом такая тенденция есть, главная причина - меньшая экономичность двигателей, думаю.

>Обмен на приёмистость?

>На форуме авиабазы лет 6-7 назад сравинвиали, докопались, что обещанные 7200 кг Ф-4 никогда не таскал, даже в Израиле - не более 6600 кг. Но все равно, страйк Игл за 11 тонн против 8 у более крупного Су-34.

Ну сравните сами Су-25 и А-10, Или ИБ Ф-111 посмотреть, или времен войны: Пе-2 (600 кг на внутренней подвеске) сравните с любым двуxмоторным пикировщиком, или ИБ Киттиxоук/Томаxоук (до тонны бомб, правда эту цифру читал в единственной мурзилке) с любым одномоторным советским самолетом той поры.

Кстати, по оружию "воздуx-воздуx" то же самое. Ф-15 - 4 УР ближнего боя плюс 4 УР средней дальности плюс пушка, ни один советский истребитель способный вести воздушный бой (ту-128 не предлагать :) ) столько не возил. Или Ф-14 с 6-ю "Фениксами" большой дальности и пушкой.

От	Пехота
К	Robert (28.09.2011 00:11:14)
Дата	28.09.2011 11:16:04

Re: Я тоже...

Салам алейкум, аксакалы!

> или времен войны: Пе-2 (600 кг на внутренней подвеске) сравните с любым двуxмоторным пикировщиком,

Двухмоторные пикировщики были только у Германии (Ю-88) и Японии (Гинга). У англичан такого самолёта не было и поэтому они очень хотели Пе-2. Общая бомбовая нагрузка Пе-2 - до 1,5 тонн.

>Кстати, по оружию "воздуx-воздуx" то же самое. Ф-15 - 4 УР ближнего боя плюс 4 УР средней дальности плюс пушка, ни один советский истребитель способный вести воздушный бой (ту-128 не предлагать :) ) столько не возил.

Су-27?

> Или Ф-14 с 6-ю "Фениксами" большой дальности и пушкой.
НМИ реально Ф-14 мог применять только 4 "феникса". МиГ-31 нёс не меньше.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Robert
К	Пехота (28.09.2011 11:16:04)
Дата	28.09.2011 19:00:30

Ре: Я тоже...

> Или Ф-14 с 6-ю "Фениксами" большой дальности и пушкой.
>НМИ реально Ф-14 мог применять только 4 "феникса".

Там просто: он не мог совершить посадку на аэрофинишер с 6-ю подвешенными тяжеленными "Фениксами". Просто у аэрофинишера не было "настройки" на такой посадочный вес. Чтобы не переделывать все аэрофинишеры он летал с четырьмя.

Но взлететь с катапульты - мог с шестью. Учитывая что эти "Фениксы" - дорогущие как не знаю что, никто естественно иx по две за каждый вылет терять не xотел.

В военное же время - это просто типичный случай, когда косинус достигнет значения 2 или даже 3.

От	Геннадий Нечаев
К	Пехота (28.09.2011 11:16:04)
Дата	28.09.2011 18:18:52

Re: Неправда ваша!

Ave!
>Салам алейкум, аксакалы!

>> или времен войны: Пе-2 (600 кг на внутренней подвеске) сравните с любым двуxмоторным пикировщиком,
>
>Двухмоторные пикировщики были только у Германии (Ю-88) и Японии (Гинга). У англичан такого самолёта не было и поэтому они очень хотели Пе-2. Общая бомбовая нагрузка Пе-2 - до 1,5 тонн.

Breda Ba.88/88M Lince - не, не катит? SAI SM.85/86, IMAM Ro.58 - тоже не воевали? )))

А у англичан вполне себе "Мосси" могли пикировать (даже с применением "коротких" бомб из бомболюка), так же, как и Blenheim Mk.V - по крайней мере "по паспорту" мог это делать. Как часто эти самолеты применялись в таком качестве - это отдельный вопрос. В мемуарах пишут, что на пикировании (понятно, что с неприбраным газом) "Москит" обгонял собственные бомбы!

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.

От	Валера
К	Пехота (28.09.2011 11:16:04)
Дата	28.09.2011 12:35:51

Re: Я тоже...

>Двухмоторные пикировщики были только у Германии (Ю-88) и Японии (Гинга). У англичан такого самолёта не было и поэтому они очень хотели Пе-2. Общая бомбовая нагрузка Пе-2 - до 1,5 тонн.

Гинга ни разу не пикировщие, хотя такая задача при создании самолёта ставилась. У серийных все бомбы - только на внутиренней подвеске. А если уже хотите перечислить всех кто теоретически мог бомбить с пикирования, то забыли про ещё одного немца Do-217

От	Banzay
К	Валера (28.09.2011 12:35:51)
Дата	28.09.2011 12:49:39

Тогда и Ар-2 припишите... (-)

От	Andrey~65
К	Banzay (28.09.2011 12:49:39)
Дата	28.09.2011 18:41:00

Re: Тогда и

Почему бы не приписать, тем более воздушные тормоза (аналогичные установленным на Пе-2, Ю-88)на нем стояли.

От	Андрей Платонов
К	Пехота (28.09.2011 11:16:04)
Дата	28.09.2011 11:33:44

Re: Я тоже...

>> или времен войны: Пе-2 (600 кг на внутренней подвеске) сравните с любым двуxмоторным пикировщиком,
>Двухмоторные пикировщики были только у Германии (Ю-88) и Японии (Гинга). У англичан такого самолёта не было и поэтому они очень хотели Пе-2. Общая бомбовая нагрузка Пе-2 - до 1,5 тонн.

Именно у серийного Пе-2? Откуда такие данные?

От	инженегр
К	Андрей Платонов (28.09.2011 11:33:44)
Дата	28.09.2011 21:06:42

Re: Я тоже...

>Именно у серийного Пе-2? Откуда такие данные?
http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/part1.htm
и далее
Алексей Андреев

От	Андрей Платонов
К	инженегр (28.09.2011 21:06:42)
Дата	28.09.2011 21:35:43

Re: Я тоже...

>>Именно у серийного Пе-2? Откуда такие данные?
> http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/part1.htm
>и далее

Ну и где тут полторы тонны?

--------------------------
А.С. Реальные бомбовые нагрузки у Пе-2 какие были?

Т.П. Пе-2 запросто брал 1200 кг. Это если с бетонных аэродромов взлетать. Правда, маневр с таким грузом затруднен. Это шесть бомб в бомболюках (по три на кассетных держателях), под центропланом две и две, и в мотогондолах две. Бомбы «сотки».

Мы, для боя, обычно брали 800 кг в «сотках». И с грунта взлетаешь без проблем, и маневренность, несмотря на такой груз, очень хорошая.

При бомбежке Бреслау мы вешали 4 по 250 кг на наружную подвеску, соответственно летали с 1000 кг.

Несколько раз брали «пятисотки» - максимальный для нас калибр – две штуки.

Бомбили ПТАБами, их на внутреннюю подвеску, в двух кассетах, выходило 400 штук. По 2,5 кг бомба, на «круг» - тоже 1000 кг.
--------------------------

От	инженегр
К	Андрей Платонов (28.09.2011 21:35:43)
Дата	28.09.2011 21:44:16

Пардон, я не про полторы, а просто про нагрузку. (-)

От	Пехота
К	Андрей Платонов (28.09.2011 11:33:44)
Дата	28.09.2011 11:44:37

Re: Я тоже...

Салам алейкум, аксакалы!
>>> или времен войны: Пе-2 (600 кг на внутренней подвеске) сравните с любым двуxмоторным пикировщиком,
>>Двухмоторные пикировщики были только у Германии (Ю-88) и Японии (Гинга). У англичан такого самолёта не было и поэтому они очень хотели Пе-2. Общая бомбовая нагрузка Пе-2 - до 1,5 тонн.
>
>Именно у серийного Пе-2? Откуда такие данные?

Из интервью с ветераном. По-моему на airforce.ru

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Banzay
К	Пехота (28.09.2011 11:44:37)
Дата	28.09.2011 12:16:44

Разве ло 1,5 ЕМНИП где то писали про 1,7 тонны... (-)

От	Андрей Платонов
К	Пехота (28.09.2011 11:44:37)
Дата	28.09.2011 11:54:19

Re: Я тоже...

>>>> или времен войны: Пе-2 (600 кг на внутренней подвеске) сравните с любым двуxмоторным пикировщиком,
>>>Двухмоторные пикировщики были только у Германии (Ю-88) и Японии (Гинга). У англичан такого самолёта не было и поэтому они очень хотели Пе-2. Общая бомбовая нагрузка Пе-2 - до 1,5 тонн.
>>Именно у серийного Пе-2? Откуда такие данные?
>Из интервью с ветераном. По-моему на airforce.ru

Это сильный перегруз.

От	Пехота
К	Андрей Платонов (28.09.2011 11:54:19)
Дата	28.09.2011 12:58:20

Re: Я тоже...

Салам алейкум, аксакалы!

>Это сильный перегруз.

Тем не менее, взлететь и добраться до цели с такой нагрузкой он мог, и регулярно делал это.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Андрей Платонов
К	Пехота (28.09.2011 12:58:20)
Дата	28.09.2011 14:22:06

Re: Я тоже...

>>Это сильный перегруз.
>Тем не менее, взлететь и добраться до цели с такой нагрузкой он мог, и регулярно делал это.

Мог, конечно - перегружать можно любой самолет. Весь вопрос в массовости такого применения. А обычно "пешки" таскали 600-1000 кг бомб.

От	Claus
К	Robert (28.09.2011 00:11:14)
Дата	28.09.2011 11:15:27

Кстати откуда такие странные данные на Киттихаук?

>или ИБ Киттиxоук/Томаxоук (до тонны бомб, правда эту цифру читал в единственной мурзилке) с любым одномоторным советским самолетом той поры.
На P-40L и P-40N четыре или шесть пулеметов Colt Browning M2 калибра 12,7 мм (боекомплект по 295 выстрелов на ствол). Под фюзеляжем возможна подвеска 227-кг бомбы. Под крыльями предусматривалась возможность подвески двух 100-фунтовых (45 кг) бомб или шести 10-кг бомб (М-42 или Т-7) или шести 13,6-кг бомб (М-5).

От	Banzay
К	Claus (28.09.2011 11:15:27)
Дата	28.09.2011 11:32:39

Была такая книжка:

Приветсвую!
Действия советской морской авиации в боевых примерах. ТАм в примере приводился удар ВВС СФ по какому то конвою где на топор повесили одну пятисотку и две по двестипятьдесят...

От	Robert
К	Banzay (28.09.2011 11:32:39)
Дата	28.09.2011 18:53:56

Я читал в таком журнале с белой глянцевой обложкой

Который появился в "перестройку" и сразу помер после двуx-треx выпусков, тогда такиx было много. Названия не помню, увы. Он был полон компиляций на русском сделанныx из переводов с английского.

Помню редкие фото в иллюстрацияx (например "Аэрокобра" с советскими ОЗ и 20 мм пушкой, видно, что из кока торчит что-то необычное). Бумага внутри "дорогой" обложки была обычная газетная.

Помню публикации о Тандерболте, о Аэрокобре/кингкобре, о японской переделке истребителя с мотором водяного оxлаждения на мотор с воздушным оxлаждением, о самодельной "спарке" для переучивания сделанной в СССР из лендлизовского Томаxоука.

Может по этому описанию кто узнает. Формат страниц - прямоугольник вытянутый вертикально, площадью меньше листа для принтера. Поймите, больше 20 лет прошло с теx пор как я его читал.

От	cocs
К	Robert (28.09.2011 18:53:56)
Дата	28.09.2011 20:54:39

Re: Я читал...

Будьте все здоровы,граждане!
>Который появился в "перестройку" и сразу помер после двуx-треx выпусков, тогда такиx было много. Названия не помню, увы. Он был полон компиляций на русском сделанныx из переводов с английского.
Журнал назывался "Ас".Вышло их номеров 6-7.На то время были интересны.Я до сих пор храню.

cocs

От	Robert
К	cocs (28.09.2011 20:54:39)
Дата	29.09.2011 01:38:58

Тoчно. Прочитав Вас - уверенно вспомнил

>Журнал назывался "Ас".Вышло их номеров 6-7.

У меня было 3 номера АФАИК.

От	Claus
К	Banzay (28.09.2011 11:32:39)
Дата	28.09.2011 11:59:42

Re: Была такая...

>Приветсвую!
>Действия советской морской авиации в боевых примерах. ТАм в примере приводился удар ВВС СФ по какому то конвою где на топор повесили одну пятисотку и две по двестипятьдесят...
Это видимо с переделанным бомбодержателем и урезанным запасом топлива и с хорошей полосы.
Т.е. явно не нормальная нагрузка.
Зы кстати, если рассматривать экзотические случаи то и и-16 мог 500 кг таскать.

От	Андрей Платонов
К	Robert (28.09.2011 00:11:14)
Дата	28.09.2011 10:38:47

Re: Я тоже...

>>то есть надо сравнивать сравнимое, посольку нагрузка бывает разная, но в целом такая тенденция есть, главная причина - меньшая экономичность двигателей, думаю.
>>Обмен на приёмистость?
>>На форуме авиабазы лет 6-7 назад сравинвиали, докопались, что обещанные 7200 кг Ф-4 никогда не таскал, даже в Израиле - не более 6600 кг. Но все равно, страйк Игл за 11 тонн против 8 у более крупного Су-34.
>Ну сравните сами Су-25 и А-10, Или ИБ Ф-111 посмотреть, или времен войны: Пе-2 (600 кг на внутренней подвеске) сравните с любым двуxмоторным пикировщиком,

Пе-2 - это эрзац-переделка из истребителя, которая таскала максимально тонну. Возьмите лучше Ту-2 - это изначально пикировщик.

>или ИБ Киттиxоук/Томаxоук (до тонны бомб, правда эту цифру читал в единственной мурзилке) с любым одномоторным советским самолетом той поры.

Например, с Як-9Б или с И-185.

Вообще, одномоторные истребители времен войны свободно таскали пару соток или одну 250-ку, с некоторым напряжением - две 250-ки или одну 500-ку. Все, что больше - это из области рекордов.

>Кстати, по оружию "воздуx-воздуx" то же самое. Ф-15 - 4 УР ближнего боя плюс 4 УР средней дальности плюс пушка, ни один советский истребитель способный вести воздушный бой (ту-128 не предлагать :) ) столько не возил.

Откройте для себя Су-27...

>Или Ф-14 с 6-ю "Фениксами" большой дальности и пушкой.

...и МиГ-31 (правда, там 4 УРДБ, но к ним есть еще ракеты меньшей дальности).

От	ZaReznik
К	Андрей Платонов (28.09.2011 10:38:47)
Дата	29.09.2011 22:38:21

Re: Я тоже...

>Вообще, одномоторные истребители времен войны свободно таскали пару соток или одну 250-ку, с некоторым напряжением - две 250-ки или одну 500-ку. Все, что больше - это из области рекордов.

Слишком много "рекордсменов":
Р-40 - 680 кг (3 х 227)
Р-51 и F6F - 908 кг (2 х 454)
"Файрфлай", "Тайфун", "Темпест", "Фьюри" - 908 кг (2 х 454)
Р-47 - 1360 кг
F-4U - 1820 кг
http://www.airventuremuseum.org/collection/aircraft/Chance%20Vought%20F4U%20Corsair%20Specifications.asp#TopOfPage

От	kirill111
К	Андрей Платонов (28.09.2011 10:38:47)
Дата	28.09.2011 12:15:36

Re: Я тоже...

>Пе-2 - это эрзац-переделка из истребителя, которая таскала максимально тонну. Возьмите лучше Ту-2 - это изначально пикировщик.

3-4 пикирования и планер под спсиание? Так и Жу-88 тогда пикировщик - с тем же ресурсом планера на пикировании.

>Вообще, одномоторные истребители времен войны свободно таскали пару соток или одну 250-ку, с некоторым напряжением - две 250-ки или одну 500-ку. Все, что больше - это из области рекордов.

Под конец войны Корсары стабильно 1800 кг - 2 тысячефунтовок и одно двухтысячефунтовка.

От	Hokum
К	kirill111 (28.09.2011 12:15:36)
Дата	29.09.2011 05:30:56

Да и Тандерболт тонну таскал и не жужжал (-)

От	Claus
К	kirill111 (28.09.2011 12:15:36)
Дата	28.09.2011 12:56:09

Про корсары

>Под конец войны Корсары стабильно 1800 кг - 2 тысячефунтовок и одно двухтысячефунтовка.

"10 июля я летал в составе группы из 16 «Корсаров». Объектом удара являлись аэродромы в районе Токио, перед нами поставили задачу уничтожить как можно больше японских самолетов на земле и в воздухе. Палубная авиация блокировала аэродромы Катори, Чойзи, Копоики, Икису, Китаура, Хокода, Кашива, Имба и Широи. Помимо штатных пушек наши «Корсары» несли по восемь ракет калибра 8 дюймов и по одной 1000-фунтовой бомбы или по две 500-фунтовых бомбы. Обычно на пикировании мы сначала открывали огонь из пушек, затем пускали ракеты, потом сбрасывали бомбы."

Итого чуть больше 900кг типовой нагрузки.
И это у корсара периода конца ВМВ, с движком под 3000лс.

От	Alex Medvedev
К	Claus (28.09.2011 12:56:09)
Дата	28.09.2011 14:31:47

Заметим -- хорошо обученные амеры тоже все вываливали в одном заходе (-)

От	kirill111
К	Claus (28.09.2011 12:56:09)
Дата	28.09.2011 13:02:38

Re: Про корсары

>Итого чуть больше 900кг типовой нагрузки.

Ну, 1800, скорее, при благоприятных условиях.

>И это у корсара периода конца ВМВ, с движком под 3000лс.

Типовой Корсар с 2000. Как и Хеллкет.

От	Коля-Анархия
К	Claus (28.09.2011 12:56:09)
Дата	28.09.2011 13:01:19

наверное речь идет про европу, вместо большей части топлива... (-)

От	Claus
К	kirill111 (28.09.2011 12:15:36)
Дата	28.09.2011 12:31:54

Re: Я тоже...

>3-4 пикирования и планер под спсиание? Так и Жу-88 тогда пикировщик - с тем же ресурсом планера на пикировании.
Откуда данные про 3-4 пикирования про Ту-2?

>Под конец войны Корсары стабильно 1800 кг - 2 тысячефунтовок и одно двухтысячефунтовка.
Стабильно ли или в особых случаях с особо благоприятными условиями.

От	kirill111
К	Claus (28.09.2011 12:31:54)
Дата	28.09.2011 13:06:13

Re: Я тоже...

>>3-4 пикирования и планер под спсиание? Так и Жу-88 тогда пикировщик - с тем же ресурсом планера на пикировании.
>Откуда данные про 3-4 пикирования про Ту-2?

По памяти.
http://svjatoy.livejournal.com/50065.html - здесь говорится про 10-15-20 пикирований для Ту-2.

От	Claus
К	kirill111 (28.09.2011 13:06:13)
Дата	28.09.2011 13:34:59

Re: Я тоже...

>По памяти.
> http://svjatoy.livejournal.com/50065.html - здесь говорится про 10-15-20 пикирований для Ту-2.

Данные выссказанные непонятно кем и взятые непонятно откуда.
Собственно после фразы " а мы сразу после войны перевели Ту-2 в разряд горизонтальных бомбёров." дальше можно уже не читать, ибо все было в точности до наоборот - т.к. пикировщиком Ту-2 фактически стал только после войны, а во время нее, насколько я помню, у него были проблемы с раскруткой винтов.

От	Андрей Платонов
К	kirill111 (28.09.2011 13:06:13)
Дата	28.09.2011 13:27:08

Re: Я тоже...

>>>3-4 пикирования и планер под спсиание? Так и Жу-88 тогда пикировщик - с тем же ресурсом планера на пикировании.
>>Откуда данные про 3-4 пикирования про Ту-2?
>По памяти.
> http://svjatoy.livejournal.com/50065.html - здесь говорится про 10-15-20 пикирований для Ту-2.

Да, это аргумент колоссальной силы. :-) Кроме того, фраза "15-20 (а то и 25-ть) пикирований Ту-2 выдерживал" не означате, что после 16-21-26 пикирований Ту-2 списывался.

От	Claus
К	Robert (28.09.2011 00:11:14)
Дата	28.09.2011 10:29:06

А почему именно Пе-2? Ту-2 тоже вполне советский бомбер.

>Пе-2 (600 кг на внутренней подвеске) сравните с любым двуxмоторным пикировщиком, или ИБ Киттиxоук/Томаxоук (до тонны бомб,
И много было в ВМВ двухмоторных пикировщиков?
Кстати в варианте пикировщика вообще бессмыслено рассматривать внутреннюю подвеску, ибо с пикирования можно было бомбить только с внешней, на которой он мог таскать тонну.

>или ИБ Киттиxоук/Томаxоук (до тонны бомб, правда эту цифру читал в единственной мурзилке) с любым одномоторным советским самолетом той поры.
Здесь главный вопрос для каких условий эта нагрузка указана - для какого количества топлива и для какой длины полосы.
А то так запросто можно сравнить теплое с мягким.
Простейший пример - для некоторых модификаций ФВ-190 нагрузка указывается аж в 1700кг, но при этом на большинстве фотографий у него почему то подвешено 250кг или максимум 500кг.

От	Robert
К	Claus (28.09.2011 10:29:06)
Дата	28.09.2011 18:43:43

Ре: А почему...

>Пе-2 (600 кг на внутренней подвеске) сравните с любым двуxмоторным пикировщиком, или ИБ Киттиxоук/Томаxоук (до тонны бомб,
>И много было в ВМВ двухмоторных пикировщиков?

Лично видел киноxронику Ю-88 уxодящего в пикирование через крыло и потом пикирующего почти отвесно

>Кстати в варианте пикировщика вообще бессмыслено рассматривать внутреннюю подвеску, ибо с пикирования можно было бомбить только с внешней, на которой он мог таскать тонну.

С пологого пикирования - можно. Угол этой "пологости" зависит от конструкции бомбоотсека.

От	Андрей Платонов
К	Claus (28.09.2011 10:29:06)
Дата	28.09.2011 10:41:24

Re: А почему...

>>Пе-2 (600 кг на внутренней подвеске) сравните с любым двуxмоторным пикировщиком, или ИБ Киттиxоук/Томаxоук (до тонны бомб,
>И много было в ВМВ двухмоторных пикировщиков?
>Кстати в варианте пикировщика вообще бессмыслено рассматривать внутреннюю подвеску, ибо с пикирования можно было бомбить только с внешней, на которой он мог таскать тонну.

Не всегда (tm). Если применялись специальные меры (выводящий механизм, специальный профиль бомбоотсека), то на пикировании можно было бросать и изнутри.

>>или ИБ Киттиxоук/Томаxоук (до тонны бомб, правда эту цифру читал в единственной мурзилке) с любым одномоторным советским самолетом той поры.
>Здесь главный вопрос для каких условий эта нагрузка указана - для какого количества топлива и для какой длины полосы.
>А то так запросто можно сравнить теплое с мягким.
>Простейший пример - для некоторых модификаций ФВ-190 нагрузка указывается аж в 1700кг, но при этом на большинстве фотографий у него почему то подвешено 250кг или максимум 500кг.

Потому, что скорее всего туда включены массы топлива, пилота, боезапаса и доп.бронирования.

От	Claus
К	Андрей Платонов (28.09.2011 10:41:24)
Дата	28.09.2011 10:57:13

Re: А почему...

>Не всегда (tm). Если применялись специальные меры (выводящий механизм, специальный профиль бомбоотсека), то на пикировании можно было бросать и изнутри.
В данном случае речь конкретно про Пе-2, у которого возможности бомбить с пикирования из внутреннего бомбоотсека не было.

>>А то так запросто можно сравнить теплое с мягким.
>>Простейший пример - для некоторых модификаций ФВ-190 нагрузка указывается аж в 1700кг, но при этом на большинстве фотографий у него почему то подвешено 250кг или максимум 500кг.
>
>Потому, что скорее всего туда включены массы топлива, пилота, боезапаса и доп.бронирования.
Такая нагрузка указывалась именно для бомб, и в принципе такое применение было даже возможно, но только с использованием специальных мер и длинных полос.
"Изредка Fw.190G использовался с 1000 кг бомбой SВ-1000 или SС-1000, а порой и с 1800 кг бомбой SС-1800, которые в феврале-марте Fw.190G-1 из NSG.20 сбрасывали на мосты. Со специальными покрышками колес и снятым оборудованием G-1 с 1800 кг бомбой требовал разбега 1200 м. 7 марта самолеты NSG.20 с применением 1800 кг бомб разрушили мост у Ремагена."

Понятное дело, что сравнивать такую нагрузку с нормальной у других самолетов будет совсем некорректным.

От	Banzay
К	Claus (28.09.2011 10:57:13)
Дата	28.09.2011 11:35:26

Можно припомнить что....

Приветсвую!

Есть информация что во время Выборгской операции на Ту-2 возили 3(три) тонных бомбы.

От	Forger
К	Robert (28.09.2011 00:11:14)
Дата	28.09.2011 08:26:56

По самолетам ВОВ

Ну 600 кг для Пе-2 - это нормальная нагрузка, максимальная - тонна. И Не забывайте, что Пе-2 - это бывший истребитель. А Ла-7 таскали иногда по две ФАБ-250...

От	Robert
К	Robert (28.09.2011 00:11:14)
Дата	28.09.2011 00:25:08

В смысле, я xотел слазать:

> ...Или ИБ Ф-111 посмотреть...

11 точек подвески, почти 15 тонн возил (больше 14-ти):

9 in total (8× under-wing, 1× under-fuselage between engines) plus 2 attach points in weapons bay with a capacity of 31,500 lb

От	Claus
К	Robert (28.09.2011 00:25:08)
Дата	29.09.2011 22:23:13

Re: В смысле,...

>> ...Или ИБ Ф-111 посмотреть...
>
>11 точек подвески, почти 15 тонн возил (больше 14-ти):

>9 in total (8× under-wing, 1× under-fuselage between engines) plus 2 attach points in weapons bay with a capacity of 31,500 lb

Интересно, а почему на фотографиях такого количества подвешенного вооружения у F-111 совершенно не заметно?

От	Дм. Журко
К	Claus (29.09.2011 22:23:13)
Дата	30.09.2011 11:42:45

Была нужда? Фотографии, как правило, учений.

Особенно до эры цифрового фото. Ковровые бомбардировки на довольно незначительном расстоянии, да тонными бомбами -- редкость. Бомбы меньшего калибра забивают все держатели раньше, зато используются для коврового бомбометания чаще.

Проще всего наблюдать F-111H в перегоне, там все основные шесть пилонов под крылом и отсек вооружения заняты топливом, а взлётная масса близка к предельной. Таких фото десятки.

От	ZIL
К	kirill111 (27.09.2011 19:14:59)
Дата	27.09.2011 20:06:10

Re: есть особенности...

Добрый день!

>Но все равно, страйк Игл за 11 тонн против 8 у более крупного Су-34.

У Ф-15Е в боевой нагрузке всегда дофига топлива в ПТБ, а у "сушки" (27/30/34) нагрузка бомбовая. У "Фэлкона" с МиГ-29 аналогично. По наблюдениям.

А вообще лучше сравнивать нормальную нагрузку, ИМХО, а не максимальную. Нормальная лучше как показатель реального положения дел.

С уважением, ЗИЛ.

От	А.Никольский
К	kirill111 (27.09.2011 19:14:59)
Дата	27.09.2011 19:45:40

Re: есть особенности...

Здравствуйте, уважаемый
>>то есть надо сравнивать сравнимое, посольку нагрузка бывает разная, но в целом такая тенденция есть, главная причина - меньшая экономичность двигателей, думаю.
>
>Обмен на приёмистость?
+++++
они у нас вообще в принципе менее экономичные из-за всегда имевшего место отставания, в первую очередь в материалах, от моторов "большой тройки" (Пратт-Уитни, Дженерал Электрик, Ролс-Ройс). Вообще мотор это главная деталь самолета:)

>На форуме авиабазы лет 6-7 назад сравинвиали, докопались, что обещанные 7200 кг Ф-4 никогда не таскал, даже в Израиле - не более 6600 кг. Но все равно, страйк Игл за 11 тонн против 8 у более крупного Су-34.
++++
надо все равно сравнивать профили полетов и пр, а не рекламные проспекты

От	kirill111
К	А.Никольский (27.09.2011 19:45:40)
Дата	28.09.2011 12:17:50

Re: есть особенности...

>>Обмен на приёмистость?
>+++++
>они у нас вообще в принципе менее экономичные из-за всегда имевшего место отставания, в первую очередь в материалах, от моторов "большой тройки" (Пратт-Уитни, Дженерал Электрик, Ролс-Ройс). Вообще мотор это главная деталь самолета:)

Ну, я ж саркастически про приемистость.