От den~
К Дмитрий Козырев
Дата 06.10.2011 14:23:30
Рубрики Современность; Армия;

Ре: И при...

>С мотивацией может быть. Хотя я с удивлением открываю для себя слой знаний. в которых какой-нибудь н-ский завод сознательно тормозил и саботировал у себя запуск в производство "чужих" (не своего КБ) образцов техники. Но это к слову.

да и не только в таких, но, похоже, и в тех случаях когда вышестоящее начальство ставило задачу влезть в чужой огород - когда читал вопоминания конструктора, в числе прочего сделавшего кпп на КВ-1с(забыл ФИО к сожалению), сложилось впечатление, что доводка КВ-13 была откровенно просаботирована, а жаль - и машина получалась получше, чем семейство Т-34, да и к идее основного танка на такой базе могли прийти гораздо раньше.
От Иван Уфимцев
К den~ (06.10.2011 14:23:30)
Дата 06.10.2011 23:57:33

Вполне массовое явление.

Доброго времени суток, den~.

>> С мотивацией может быть. Хотя я с удивлением открываю для себя слой знаний. в которых какой-нибудь н-ский завод сознательно тормозил и саботировал у себя запуск в производство "чужих" (не своего КБ) образцов техники. Но это к слову.
>
> да и не только в таких, но, похоже, и в тех случаях когда вышестоящее начальство ставило задачу влезть в чужой огород

Если творческая личность чего-то не хочет делать (не важно по какой причине или какой был найден повод), то хрен его заставишь без
правильно настроенного Волшебного Пенделя. Из не менее характерных примеров -- применение ипатевского метода к харьковским
паровозникам. Первые две попытки внедрить "инородный" движок были успешно просаботированы. И только третья оказалась достаточно
удачной, после примерно десяти лет вживления этого инородного тела.

> - когда читал вопоминания конструктора, в числе прочего сделавшего кпп на КВ-1с(забыл ФИО к сожалению), сложилось впечатление, что доводка КВ-13 была откровенно просаботирована, а жаль - и машина получалась получше, чем семейство Т-34, да и к идее основного танка на такой базе могли прийти гораздо раньше.

Не факт. Для осознания идеи ОБТ нужно переформатировать мозги танкистов. А они до сих пор регулярно вспоминают о танках
"качественного усиления"(тм).

--
CU, IVan.
От Андрей Сергеев
К den~ (06.10.2011 14:23:30)
Дата 06.10.2011 14:45:12

Ре: И при...

Приветствую, уважаемый den~!

>>С мотивацией может быть. Хотя я с удивлением открываю для себя слой знаний. в которых какой-нибудь н-ский завод сознательно тормозил и саботировал у себя запуск в производство "чужих" (не своего КБ) образцов техники. Но это к слову.
>
>да и не только в таких, но, похоже, и в тех случаях когда вышестоящее начальство ставило задачу влезть в чужой огород - когда читал вопоминания конструктора, в числе прочего сделавшего кпп на КВ-1с(забыл ФИО к сожалению),
Шашмурин Николай Федорович его Ф.И.О.

>сложилось впечатление, что доводка КВ-13 была откровенно просаботирована, а жаль - и машина получалась получше, чем семейство Т-34, да и к идее основного танка на такой базе могли прийти гораздо раньше.

Это вдвойне неверное впечатление. Сам Шашмурин писал про этот объект следующее:

"Итак, мы не имели нормального тяжелого танка, но "развернули работы по модификации" аж в целых трех новых , образцах! А как, скажете, понимать абракадабру, касающуюся КВ-13, “обладавшего свойствами тяжелого при массе среднего”?! Все свойство тяжелой машины в ее весе, обусловленном мощной противоснарядной броней! Прибегнув к морской аналогии, можно сказать, что эсминец ни при каких условиях не будет обладать свойствами линкора. А в танкостроении, как видите, это вполне допускалось..."

Но, разумеется, мемуары даже уважаемого челвека не есть истина в последней инстанции. В реальности КВ-13 прошел долгий путь доводки и совершенствования до опытных танков ИС-1 и ИС-2 (первых с такими названиями), на основе которых были и созданы серийные тяжелые ИС с 85-мм пушкой.

С уважением, А.Сергеев
От Иван Уфимцев
К Андрей Сергеев (06.10.2011 14:45:12)
Дата 06.10.2011 23:48:26

Re: Ре: И при...

Доброго времени суток, Андрей Сергеев.


> Шашмурин Николай Федорович его Ф.И.О.

Непростой человек. (тм)
Однако, остальные видные конструкторы были не менее непростые.

>> сложилось впечатление, что доводка КВ-13 была откровенно просаботирована, а жаль - и машина получалась получше, чем семейство Т-34, да и к идее основного танка на такой базе могли прийти гораздо раньше.
> Это вдвойне неверное впечатление. Сам Шашмурин писал про этот объект следующее:

Вполне верное.

> "Итак, мы не имели нормального тяжелого танка, но "развернули работы по модификации" аж в целых трех новых , образцах! А как, скажете, понимать абракадабру, касающуюся КВ-13, “обладавшего свойствами тяжелого при массе среднего”?! Все свойство тяжелой машины в ее весе, обусловленном мощной противоснарядной броней! Прибегнув к морской аналогии, можно сказать, что эсминец ни при каких условиях не будет обладать свойствами линкора. А в танкостроении, как видите, это вполне допускалось..."

Понятно. Уважаемый человек со стандартной методикой постановки эксперимента незнаком. Про то, шо "эсминец ни при каких условиях не
будет обладать свойствами линкора" это он тоже отжег знатно.

> Но, разумеется, мемуары даже уважаемого челвека не есть истина в последней инстанции.

Вот именно. Многим уважаемым людям крайне нехватало образования и общей эрудиции. Но если одни находили в себе силы это признать,
то другие начинали обижаться и делать глупости.

> В реальности КВ-13 прошел долгий путь доводки и совершенствования до опытных танков ИС-1 и ИС-2 (первых с такими названиями), на основе которых были и созданы серийные тяжелые ИС с 85-мм пушкой.

Воот. Тогда как вполне имели шанс получить именно ОБТ. С разными вариантами навесного бронирования в частности. Но, по моему
скромному разумению, хоть это и было доступно технически, организационно -- не раньше середины 50-х, при наличии отсутствия Никиты
Сергеича. К чему собственно и двигались, пока волевым решением не зарезали линейку (точнее, обе: ленинградскую и челябинскую) ужатых
до 50т тяжёлых танков.


> С уважением, А.Сергеев


--
CU, IVan.