От badger
К Красвоенлет
Дата 09.10.2011 16:34:44
Рубрики Прочее; WWII; ВВС; Память;

Re: об эффективности...

>Штука бросает бомбы с пикирования и уходит,

А штука обязательно ВСЕ бомбы должна в одном заходе сбросить или может в несколько ? А крыльевые MG-151/20 начиная с Ju-87D-5 ставили зачем ? :)


> в то время как Ил-2 реализует несколько заходов, при том находясь в зоне ПВО, по правилам это будут как минимум 3 атаки с раздельным применением вооружения (бомбы + РСы + пушки/пулеметы),

А от плотности ПВО количество заходов не зависит ?


>а на самом деле чтобы эффективно израсходовать все боеприпасы 3 заходов не хватит. Поэтому боевые вылеты штурмовиков смело множим на 3, это как минимум.

А эффективность захода с пушечно-пулемным огнем равна эффектиности захода со сбросом 4х100 кг ?
А ещё Ил-2 иногда "холостые" заходы делали по просьбе наземников - их эффективность тоже равна эффективности захода со сбросом бомб ?
От Rustam Muginov
К badger (09.10.2011 16:34:44)
Дата 10.10.2011 20:21:08

Бомбы на Штуке

Здравствуйте, уважаемые.

>А штука обязательно ВСЕ бомбы должна в одном заходе сбросить или может в несколько ? А крыльевые MG-151/20 начиная с Ju-87D-5 ставили зачем ? :)

Насколько я помню, на Ju-87 модификации B можно было бросать либо 250кг, либо 4x50кг, либо все сразу.
Только вот интересно - если делать два захода, сколько времени Штука будет набирать минимальную высоту для пикирования?

С уважением, Рустам Мугинов.
От Ibuki
К badger (09.10.2011 16:34:44)
Дата 10.10.2011 11:49:58

крыльевые MG-151/20

>А крыльевые MG-151/20 начиная с Ju-87D-5 ставили зачем ? :)
Могли для самообороны от истребителей ставить.
От инженегр
К Ibuki (10.10.2011 11:49:58)
Дата 10.10.2011 13:52:44

Re: крыльевые MG-151/20

>Могли для самообороны от истребителей ставить.
"Играл, не угадал ни одной буквы". :-) Делалось это для подавления наземной ПВО и атаки небронированной наземной техники. И броня на бортах дополнительная - чтобы защитить экипаж при штурмовых ударах.

Алексей Андреев
От Красвоенлет
К badger (09.10.2011 16:34:44)
Дата 09.10.2011 17:40:55

Re: об эффективности...

>А штука обязательно ВСЕ бомбы должна в одном заходе сбросить или может в несколько ? А крыльевые MG-151/20 начиная с Ju-87D-5 ставили зачем ? :)

Но можно было пикирнуть раз, кинуть бомбу, набрать высоту и снова пикирнуть. Только вот при противодействии истребителей (и МЗА) это было бы нереально. А с горизонтального бомбить, точность резко падает.

>А от плотности ПВО количество заходов не зависит ?

Зависит. Могли специальную группу выделить для подавления МЗА.

>А эффективность захода с пушечно-пулемным огнем равна эффектиности захода со сбросом 4х100 кг ?

Зависит от цели и уровня подготовки летчика.

>А ещё Ил-2 иногда "холостые" заходы делали по просьбе наземников - их эффективность тоже равна эффективности захода со сбросом бомб ?

Вполне, так как деморализует противника. Наверное бы тогда не просили делать "холостые" заходы.
От Александр Солдаткичев
К Красвоенлет (09.10.2011 17:40:55)
Дата 09.10.2011 18:32:35

Re: об эффективности...

Здравствуйте

>>А ещё Ил-2 иногда "холостые" заходы делали по просьбе наземников - их эффективность тоже равна эффективности захода со сбросом бомб ?

>Вполне, так как деморализует противника. Наверное бы тогда не просили делать "холостые" заходы.

Наверное, и каски бы не снимали, если бы в них смысл был? Почему бы пехоте не попросить летчиков сделать какую-то ерунду? Денег за спрос не берут.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Красвоенлет
К Александр Солдаткичев (09.10.2011 18:32:35)
Дата 09.10.2011 21:35:47

Re: об эффективности...

Доброго времени суток,

>Наверное, и каски бы не снимали, если бы в них смысл был? Почему бы пехоте не попросить летчиков сделать какую-то ерунду? Денег за спрос не берут.

Нююю... А откуда немцу знать, что на уме у летчика Ил-2. Если только что по нему лупили из всего что есть. Откуда немец знает, что у него боекомплект закончился. А может не у всех закончился (или только у пушек). Да и стрелок может очередь дать из УБТ. А может я хочу огненный таран совершить...

Не знаю как там немцы, а я бы в окопе сидел и не высовывался, пока "Мясники" круги нарезают над головой :)

С уважением.
От Александр Солдаткичев
К Красвоенлет (09.10.2011 21:35:47)
Дата 10.10.2011 07:58:36

Re: об эффективности...

Здравствуйте

>Нююю... А откуда немцу знать, что на уме у летчика Ил-2. Если только что по нему лупили из всего что есть. Откуда немец знает, что у него боекомплект закончился. А может не у всех закончился (или только у пушек). Да и стрелок может очередь дать из УБТ. А может я хочу огненный таран совершить...

Вам бы про токующих автоматчиков писать - хорошо получается.

>Не знаю как там немцы, а я бы в окопе сидел и не высовывался, пока "Мясники" круги нарезают над головой :)

Речь то не о вас, а о немцах, которые до Волги дошли и которых назад выперли с троекратно превышающими потерями.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Evg
К Александр Солдаткичев (10.10.2011 07:58:36)
Дата 10.10.2011 08:10:48

Re: об эффективности...


>>Не знаю как там немцы, а я бы в окопе сидел и не высовывался, пока "Мясники" круги нарезают над головой :)
>
>Речь то не о вас, а о немцах, которые до Волги дошли и которых назад выперли с троекратно превышающими потерями.

Не понятно о чём спор.
Холостые заходы Илы делали. В интересах пехоты. Т.е. какой то эффект от них был. Разумеется меньший чем со сбросом бомб.
От Александр Солдаткичев
К Evg (10.10.2011 08:10:48)
Дата 10.10.2011 12:21:51

Re: об эффективности...

Здравствуйте

>Не понятно о чём спор.

"их эффективность тоже равна эффективности захода со сбросом бомб ?
- Вполне, так как деморализует противника."

Спора то нет никакого - ну написал человек глупость, с кем не бывает.

>Холостые заходы Илы делали. В интересах пехоты. Т.е. какой то эффект от них был.

Вот это ваше "т.е." откуда следует?
Люди на войне много чудного делали, от чего, как им казалось, эффект был. Например, каски выбрасывали.
Подтверждения есть, что эффект был реальный, а не воображаемый?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Evg
К Александр Солдаткичев (10.10.2011 12:21:51)
Дата 10.10.2011 12:37:32

Re: об эффективности...


>>Холостые заходы Илы делали. В интересах пехоты. Т.е. какой то эффект от них был.
>
>Вот это ваше "т.е." откуда следует?
>Люди на войне много чудного делали, от чего, как им казалось, эффект был. Например, каски выбрасывали.
>Подтверждения есть, что эффект был реальный, а не воображаемый?

А как можно проверить эффект от холостого захода?
Какие бы подтверждения Вас устроили?
От Александр Солдаткичев
К Evg (10.10.2011 12:37:32)
Дата 10.10.2011 18:25:48

Re: об эффективности...

Здравствуйте

>А как можно проверить эффект от холостого захода?
>Какие бы подтверждения Вас устроили?

Меня вполне устраивает, что вы не представляете, как его можно подтвердить. То есть можно считать, что его нет, раз подтвердить его нельзя.

С уважением, Александр Солдаткичев
От amyatishkin
К Александр Солдаткичев (10.10.2011 18:25:48)
Дата 10.10.2011 18:42:58

Re: об эффективности...

>Здравствуйте

>>А как можно проверить эффект от холостого захода?
>>Какие бы подтверждения Вас устроили?
>
>Меня вполне устраивает, что вы не представляете, как его можно подтвердить. То есть можно считать, что его нет, раз подтвердить его нельзя.

Обычный эффект от холостого захода - подавление артиллерийского огня в районе цели.
Подтвержается наземными войсками.
От Александр Солдаткичев
К amyatishkin (10.10.2011 18:42:58)
Дата 10.10.2011 20:34:29

Re: об эффективности...

Здравствуйте

>Обычный эффект от холостого захода - подавление артиллерийского огня в районе цели.
>Подтвержается наземными войсками.

Возможно, был неправ.
Набор документов можно у вас попросить, чтобы в дальнейшем при случае на них ссылаться?

С уважением, Александр Солдаткичев