От МУРЛО
К All
Дата 06.10.2011 12:06:38
Рубрики Современность;

Я правильно понимаю что все российское недовольство(+)

всякими европро и прочими про является в основном поводом для получения политических (и прочих)уступок? Если понадобится, то мы бахнем, весь мир в труху? Или есть опасение, что развитие европро может каким то образом существенно снизить ударный потенциал РВСН?
От Александр Стукалин
К МУРЛО (06.10.2011 12:06:38)
Дата 07.10.2011 12:27:58

Re: Я правильно...

>всякими европро и прочими про является в основном поводом для получения политических (и прочих)уступок? Если понадобится, то мы бахнем, весь мир в труху?

Не бахнем... не бахнем... :-)
От VK
К МУРЛО (06.10.2011 12:06:38)
Дата 07.10.2011 03:12:22

Re: Я правильно...

>всякими европро и прочими про является в основном поводом для получения политических (и прочих)уступок? Если понадобится, то мы бахнем, весь мир в труху? Или есть опасение, что развитие европро может каким то образом существенно снизить ударный потенциал РВСН?

Если бы мы подписали договор который не учитывал ПРО на том основании что она неэффективна, то возможно в будущем, если у них получится создать что то эффективное, у нас будут связаны руки существующим договором.
От Exeter
К МУРЛО (06.10.2011 12:06:38)
Дата 06.10.2011 16:45:46

ЕвроПРО - это тренировка на кошках


А российская сторона против, поскольку ясно, уважаемый МУРЛО, что когда супостат на кошках натренируется, то перейдет к следующему этапу - который (этап) может быть непосредственно опасен уже для российских СЯС.

С уважением, Exeter
От Паршев
К Exeter (06.10.2011 16:45:46)
Дата 06.10.2011 17:34:15

В каком смысле "тренировка"? Они будут постреливать противоракетами время от вре

мени?
От А.Никольский
К Паршев (06.10.2011 17:34:15)
Дата 06.10.2011 17:44:50

в самом буквальном

пока эти ракетки угрозы нашим СЯС не несут, но создается инфраструктура и заделы, которые в случае технического успеха приведут к созданию уже несущей угрозу нашим СЯС ПРО
От mpolikar
К А.Никольский (06.10.2011 17:44:50)
Дата 06.10.2011 17:54:19

а какие есть реальные способы противодействия создания этому ПРО? (-)
От А.Никольский
К mpolikar (06.10.2011 17:54:19)
Дата 06.10.2011 19:34:18

пресловутые контрмеры военного характера

а что они в себя целиком включают - гостайна, но увеличение числа ракет одно из магистральных направлений
От Паршев
К А.Никольский (06.10.2011 19:34:18)
Дата 06.10.2011 19:56:03

Re: пресловутые контрмеры...

>а что они в себя целиком включают - гостайна, но увеличение числа ракет одно из магистральных направлений

и незаключение ОСВ
От А.Никольский
К Паршев (06.10.2011 19:56:03)
Дата 06.10.2011 20:00:30

Re: пресловутые контрмеры...


>и незаключение ОСВ
+++++
заключенный СНВ для нас в нынешнем виде и в данное время как раз выгоден, а вот потом, в случае успеха ПРО да, придется думать.
От Dervish
К А.Никольский (06.10.2011 20:00:30)
Дата 07.10.2011 00:44:06

Неонятно. Есть противоречие с прежними аргументами, в т.ч. и вашими

>заключенный СНВ для нас в нынешнем виде и в данное время как раз выгоден, а вот потом, в случае успеха ПРО да, придется думать.


Неонятно. Есть противоречие с прежними аргументами, в т.ч. и вашими

В обсуждениях ОСВ тут говорилось (в том числе и вами) что договор ограничивает сверху число носителей и БГ, а это для РФ выгодно поскольку:
- РФ вынуждено ликвидирует по исчерпанию ресурса все больше и больше носителей;
- РФ финансово и промышленно не может восполнить ликвидированые средства;
- РФ финансово не может иметь и содержать СЯС бОльшие чем договорено.

Кроме того, как я понимаю скурпулезно выполняемый договор по ВОУ-НОУ (Гора-Черномырдина?) очень сильно уменьшил наработанные запасны плутония в РФ в то время как РФ не имеет собственных значительных запасов урана и (уже) мощностей по наработке оружейного плутония?

Но тут вы говорите, что "в случае чего" РФ из Договора выйдет и резко увеличит СЯС.
Но возникает вопрос - а сможет ли, учитывая вышеизложенное?


Dervish
От А.Никольский
К Dervish (07.10.2011 00:44:06)
Дата 07.10.2011 10:17:20

Re: Неонятно. Есть...

>Кроме того, как я понимаю скурпулезно выполняемый договор по ВОУ-НОУ (Гора-Черномырдина?) очень сильно уменьшил наработанные запасны плутония в РФ
+++++++
как может соглашение о поставке урана уменьшить запаы плутония (запасы плутония, кстати, представляют боьшую проблему и сильно избыточны)

в то время как РФ не имеет собственных значительных запасов урана и (уже) мощностей по наработке оружейного плутония?
++++++++
этого добра хватает

>Но тут вы говорите, что "в случае чего" РФ из Договора выйдет и резко увеличит СЯС.
+++++++
СЯС - это прежде всего носители со всей сверхдорогой инфраструктурой базирования и пр, а не расщепляющие материалы. И договор, по которому США подписались под ограничением и даже немножко снизили число своих носителей для России, которая по экономическим причинам не может резко нарастить число носителей, очень выгоден. И именно поэтому правые республиканцы в конгрессе волокитили с его ратификацией, потому что выгода для США от СНВ несколько менее очевидна.
А вот если возниктнет угрожающее СЯС России ПРО, то будет уже другая ситуация, требующая переоценки СНВ.
От Dervish
К Dervish (07.10.2011 00:44:06)
Дата 07.10.2011 01:11:07

Имелся в виду договор СНВ конечно (-)

-
От Srnkol
К mpolikar (06.10.2011 17:54:19)
Дата 06.10.2011 18:56:10

"Лайнер" (-)
От mpolikar
К Srnkol (06.10.2011 18:56:10)
Дата 06.10.2011 19:42:50

разверите Вашу мысль, плз (-)
От Константин Федченко
К mpolikar (06.10.2011 19:42:50)
Дата 06.10.2011 20:58:25

58.1 УК РСФСР (-)
От Паршев
К mpolikar (06.10.2011 17:54:19)
Дата 06.10.2011 18:22:56

сильная современная экономика, высокотехнологичная (-)
От Alpaka
К mpolikar (06.10.2011 17:54:19)
Дата 06.10.2011 18:18:19

отключим газ (С)

Алпака
От Alpaka
К Паршев (06.10.2011 17:34:15)
Дата 06.10.2011 17:39:25

Ре: В каком...

могут, кто им запретит? плюс ПВО тренируются и без запусков.
Алпака
От Д.И.У.
К МУРЛО (06.10.2011 12:06:38)
Дата 06.10.2011 15:58:13

Недовольство и военно-техническое, и политическое

Это недовольство и неконтролируемой военно-технической угрозой ядерному сдерживанию (даже если она невелика сейчас, то может непредсказуемо вырасти в будущем, раз решено финансировать и развивать данное направление), и новой открытой демонстрацией американской враждебности (очень неудобной и дискредитирующей для внутрироссийских сторонников т.н. "перезагрузки" и "сближения с НАТО"), и новым закреплением американского военного присутствия в Европе, с расползанием на ранее "девственные" Польшу, Румынию и Болгарию. Ведь за объектами ПРО непременно заползут и обычные части, "для охраны и прикрытия".
От А.Никольский
К МУРЛО (06.10.2011 12:06:38)
Дата 06.10.2011 15:17:14

нет, военно-технические причины приоритетнее

политические факторы, конечно, тоже есть, но, сорри за тавтологию, потенциальная угроза нашему потенциалу конечно важнее.
От Паршев
К МУРЛО (06.10.2011 12:06:38)
Дата 06.10.2011 14:06:12

А иначе зачем бы американцам этим заниматься?

там тоже не дураки сидят
От AlexE
К МУРЛО (06.10.2011 12:06:38)
Дата 06.10.2011 13:50:55

имхо снижает +

но не напрямую, а косвенно. При наличии ПРО в Европе и при условии ответного удара повышается наряд сил, ориентированный на выполнение задач по уничтожению объектов именно в Европе, которые обязательно нужно уничтожить. А поскольку число ракет и бомберов конечно и притом невелико, то увеличение доли сил, расходуемых на Европу, приводит к уменьшению сил и средств на уничтожение объектов в самих США. Да и выживаемость объектов в Европе при наличии ПРО увеличивается.
От Дмитрий Козырев
К МУРЛО (06.10.2011 12:06:38)
Дата 06.10.2011 12:20:04

ИМХО нет

>Или есть опасение, что развитие европро может каким то образом существенно снизить ударный потенциал РВСН?

"ударный потенциал" нельзя снизить - он определяется числом голов и носителей.
На мой взгляд проблема 2европро" заключается в следующем:

1) европро позволяет поражать стартующие (с территории РФ) ракеты, тогда как амеро-про поражает только ракеты летящие в США. Т.е. т.о. европро является более широким инструментом, ограничивающем применение РВСН не только по США но и по любому другому государству.
1а)... что в свою очередь снижает гибкость его применения и ограничивает действия с позиции силы в отношении не-ядерных стран.

2) европро накладывает ограничения на тактику применения РВСН, т.к. непозволяет прибегать к одиночным "предупредительным" пускам (в т.ч. в неядерном снаряжении). Т.е. требуется сравнительно массовый пуск на прорыв ПРО, что в свою очередь накладывает ограничения на "порог принятия решения" о применении РВСН
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (06.10.2011 12:20:04)
Дата 07.10.2011 00:31:14

Плюс ещё один нюанс.

Доброго времени суток, Дмитрий Козырев.

3) Где гарантия, что все БЧ "европро" будут "конвенционными", и среди них не окажется ни одной спецБЧ? Особенно если учесть их
происхождение.

--
CU, IVan.
От МУРЛО
К Дмитрий Козырев (06.10.2011 12:20:04)
Дата 06.10.2011 12:44:56

Re: ИМХО нет

>>Или есть опасение, что развитие европро может каким то образом существенно снизить ударный потенциал РВСН?
>
>"ударный потенциал" нельзя снизить - он определяется числом голов и носителей.

Ну да, а расчетный расход придется повысить!

>На мой взгляд проблема 2европро" заключается в следующем:

>1) европро позволяет поражать стартующие (с территории РФ) ракеты, тогда как амеро-про поражает только ракеты летящие в США. Т.е. т.о. европро является более широким инструментом, ограничивающем применение РВСН не только по США но и по любому другому государству.

А разве в сша летают не через северный полюс? У европротиворакет хватит энергетики за ними гонятся? Стрелять же по всем ракетам в случае конфликта россия-европа у их про пупок развяжется. По каждому смерчу и точке с искандером. Я утрирую конечно, но тем не менее...


>2) европро накладывает ограничения на тактику применения РВСН, т.к. непозволяет прибегать к одиночным "предупредительным" пускам (в т.ч. в неядерном снаряжении). Т.е. требуется сравнительно массовый пуск на прорыв ПРО, что в свою очередь накладывает ограничения на "порог принятия решения" о применении РВСН

Стратегические крылатые вполне себе повышают гибкость. Более чем.
От Claus
К Дмитрий Козырев (06.10.2011 12:20:04)
Дата 06.10.2011 12:24:59

А как быть со сценарием ответного удара?

>2) европро накладывает ограничения на тактику применения РВСН, т.к. непозволяет прибегать к одиночным "предупредительным" пускам (в т.ч. в неядерном снаряжении). Т.е. требуется сравнительно массовый пуск на прорыв ПРО, что в свою очередь накладывает ограничения на "порог принятия решения" о применении РВСН

А как быть со сценарием ответного удара?
Т.е. с ситуацией когда по нашей территории наносится внезапный удар и в ответ у нас стартует уже гораздо меньшее число ракет.
Вот здесь ПРО уже может очень сильно сыграть.
От Rwester
К Claus (06.10.2011 12:24:59)
Дата 06.10.2011 12:58:49

надо бабахнуть первыми внезапно(-)


>Вот здесь ПРО уже может очень сильно сыграть.

тогда ПРО на второй раунд не хватит
От МУРЛО
К Claus (06.10.2011 12:24:59)
Дата 06.10.2011 12:37:27

Re: А как...

>>2) европро накладывает ограничения на тактику применения РВСН, т.к. непозволяет прибегать к одиночным "предупредительным" пускам (в т.ч. в неядерном снаряжении). Т.е. требуется сравнительно массовый пуск на прорыв ПРО, что в свою очередь накладывает ограничения на "порог принятия решения" о применении РВСН
>
>А как быть со сценарием ответного удара?
>Т.е. с ситуацией когда по нашей территории наносится внезапный удар и в ответ у нас стартует уже гораздо меньшее число ракет.
>Вот здесь ПРО уже может очень сильно сыграть.

Такой удар от стран имеющих сколь нибудь значительные ЯС маловероятен. А в угрожаемый период будет рассредоточение всяких подвижных и в том числе отр. В 888 слух ходил что в энгельсе уже начали грузить.
От Claus
К МУРЛО (06.10.2011 12:37:27)
Дата 06.10.2011 13:47:05

Re: А как...

>Такой удар от стран имеющих сколь нибудь значительные ЯС маловероятен. А в угрожаемый период будет рассредоточение всяких подвижных и в том числе отр. В 888 слух ходил что в энгельсе уже начали грузить.

Маловероятен не означает нулевой вероятности. Точно также нет и гарантии того, что будет угрожаемый период.
И кроме того у нас немало шахтных комплексов, которые рассредоточить не удастся.
От pamir70
К Claus (06.10.2011 13:47:05)
Дата 07.10.2011 20:02:13

Re: А как...

>И кроме того у нас немало шахтных комплексов, которые рассредоточить не удастся.
Так и пуск пойдёт не после того как всё запущенное благополучно приземлится в местах назначения ))
Помнится в кино "На следующий день" "Минитмены" стартуют за пару минут до первых разрывов боеголовок "СС-20" )))).
Т.е сразу после того как системы раннего предупреждения засекут массовый пуск с территории противника.
От Claus
К pamir70 (07.10.2011 20:02:13)
Дата 09.10.2011 01:20:27

Это в случае ответно-встречного удара, но где гарантии, что он не будет просто о

>Так и пуск пойдёт не после того как всё запущенное благополучно приземлится в местах назначения ))

Это в случае ответно-встречного удара, но где гарантии, что он не будет просто ответным.
Нет никаких гарантий, что в случае обнаружения ракет противника не будет потрачено время на попытки прояснить обстановку.

Кроме того это мы должны будем по американцам ракеты через полмира пускать, а вот они имеют союзников намного ближе. Плюс возможность пуска с подводных лодок. А это все резко сокращает время на реакцию.


>Помнится в кино "На следующий день" "Минитмены" стартуют за пару минут до первых разрывов боеголовок "СС-20" )))).
>Т.е сразу после того как системы раннего предупреждения засекут массовый пуск с территории противника.
Кино не показатель.
От doctor64
К pamir70 (07.10.2011 20:02:13)
Дата 07.10.2011 20:21:08

Re: А как...


>Помнится в кино "На следующий день" "Минитмены" стартуют за пару минут до первых разрывов боеголовок "СС-20" )))).
Очень сомневаюсь, что СС-20 с дальностью в 5000 километров долетели бы до Канзас-сити. Разве что из Мексики или Канады. :) В фильме, естественно, были межконтинентальные ракеты.
>Т.е сразу после того как системы раннего предупреждения засекут массовый пуск с территории противника.