Политическое убийство, IMHO, должно быть не просто актом мести или наказания за "неправильное поведение", но и обладать эффективностью, т.е. устраивающий его должен быть уверен, что наследники убитого будут вести себя "правильно"
Возьмем три самых знаменитых политических убийства - Троцкого, Коновальца и Бандеру.
С Троцким - убийство запоздало (перед комиссией Дьюи Лев Давыдович блестяще оправдался, а книгу про Сталина почти закончил), с Коновальцем привело к обратному результату - росту украинского национализму, с Бандерой тоже ни чему не привело а из-за раскаянья Сташинского КГБ снова обо@#алось.
Если бы Тито убили, крайне сомневаюсь, что югославы бы бухнулись на коленки перед Сталиным.
Как-то трепались с приятелем на политическую тему, получилось, что единственно, кого КГБ могло убить с явной выгодой для СССР была Рита Тэтчер (она колоссальным образом укрепила капитализм и НАТО в Европе и начала разрабатывать залежи нефти в Северном море, что изрядно подорвало наш импорт), но ее-то никто убивать и не собирался :-)
А доказанное убийство какого-то болгарского писателя-диссидента и предполагаемое (впрочем маловероятное) нашего Галича - это было глупо :-)
Доброго времени суток!
>Политическое убийство, IMHO, должно быть не просто актом мести или наказания за "неправильное поведение", но и обладать эффективностью, т.е. устраивающий его должен быть уверен, что наследники убитого будут вести себя "правильно"
>Возьмем три самых знаменитых политических убийства - Троцкого, Коновальца и Бандеру.
А почему убийство Тито не могло быть наказанием отступника, по принципу "Чтоб другим неповадно было" и при этом показать, что "у нас длинные руки(С)".Разве это не эффект.А можно еще вспомнить весьма подозрительные смерти некоторых коммунистических лидеров, приехавших в СССР на лечение.
С уважением! Павел.
>А почему убийство Тито не могло быть наказанием отступника, по принципу "Чтоб другим неповадно было" и при этом показать, что "у нас длинные руки(С)".
Вот всё же вопрос ,от чего отступился Тито?
Александр