От denis23
К All
Дата 01.02.2002 10:32:08
Рубрики Современность; Танки;

Вопрос про воздействиe снаряда на броню.

Здравствуйте!
Я следил тут за несколкими дискуссиями на тему брони против снаряда людей которые в етом разбираютса лучсе меня и в связи с етим у меня появилос несколко
вопросов. Ну принцип действия кумулятивного боеприпаса я себе представляю, но вот например допустим та самая ситуация типа обстрела Мардера из КПВТ. Допустим пробил, скажите само по себе пробивание брони в данной ситуации насколко серйезно. То ест должна ли остатса у боеприпаса какая то енергия или все равно любая дырка в броне создает проблемы. Потому что например на форуме авиа.ру один вертолетчик рассказывал как Ми 24 shvатил 3 попадания из РПГ, в двигaтел, в редуктор и есче куда то. В обсчем смог пролетет 5 км и ушел на вынужденную.

Или например когда ОБПС пробивает броню. Ему нужна какая то дополнителная енергия или сам факт тресчины в корпусе ето уже конец танку. То ест я знаю что
при попадании ОБПС кинетическая енергия
преобразуетса в тепловыю и т.д. Но в принципе не скрываю что я чаиник и прошу меня просветит.
Допустим он его броню пробивает. Что за етим обычно следует для бронетехники?



С уважением, Денис.
От Василий Фофанов
К denis23 (01.02.2002 10:32:08)
Дата 01.02.2002 13:17:35

Зависит от многих вещей

Пуля, пробивающая броню, даже если сохраняет приличную энергию, ведет себя именно как пуля. То есть повреждения очень локализованы. Осколки брони образуются, но они настолько малы что могут только нанести легкие ранения.

Пуля, соответственно, может либо ранить/убить члена экипажа, либо повредить привод какого-либо механизма, перебить проводку и т.п. Пули зажигательные если повезет могут вызвать воспламенение топлива, но вероятность этого невелика, особенно если приняты минимальные меры по повышению стойкости бензобаков.

Вероятность того что пуля произведет любой из вышеперечисленных эффектов в принципе несложно оценить просто глядя на подробный разрез техники.

> Потому что например на форуме авиа.ру один вертолетчик рассказывал как Ми 24 shvатил 3 попадания из РПГ, в двигaтел, в редуктор и есче куда то. В обсчем смог пролетет 5 км и ушел на вынужденную.

Честно говоря сомневаюсь в этой истории. Просто очень тяжело из РПГ попасть в вертолет, а уж три раза подряд...

>Или например когда ОБПС пробивает броню. Ему нужна какая то дополнителная енергия или сам факт тресчины в корпусе ето уже конец танку.

Нет конечно. Если снаряд полностью задерживается броней с повреждением ее тыльной поверхности, как правило танк полностью сохраняет работоспособность. Осколкообразование незначительно, и на большинстве танков все равно задерживается подбоем.

Если же снаряд покидает броню, он как правило имеет достаточную энергию чтобы вывести из строя любой агрегат в который попадет.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Siberiаn
К denis23 (01.02.2002 10:32:08)
Дата 01.02.2002 10:47:23

Буквально пару слов

>Или например когда ОБПС пробивает броню. Ему нужна какая то дополнителная енергия или сам факт тресчины в корпусе ето уже конец танку. То ест я знаю что
>при попадании ОБПС кинетическая енергия
>преобразуетса в тепловыю и т.д.

Кинетическая энергия переходит в тепловую и ОБПС прожигает броню. Это заблуждение. Физика процесса аналогична попаданию твердого тела - снаряд - в жидкое тело - броню. Броня расплескивается. Это очень приблизительно конечно - но близко к реальности.


>Но в принципе не скрываю что я чаиник и прошу меня просветит.
>Допустим он его броню пробивает. Что за етим обычно следует для бронетехники?

А вот это к специалистам - я тоже чайник.

Siberian
От Валерий Мухин
К Siberiаn (01.02.2002 10:47:23)
Дата 01.02.2002 12:24:56

Re: Буквально пару...

>Кинетическая энергия переходит в тепловую и ОБПС прожигает броню. Это заблуждение. Физика процесса аналогична попаданию твердого тела - снаряд - в жидкое тело - броню. Броня расплескивается. Это очень приблизительно конечно - но близко к реальности.

Отлично сказано, но это только часть правды - "твердый снаряд в жидкую броню" это механизм пробития гомогенной брони ОБПСом из карбида вольфрама. При многослойной броне такие снаряды разрушаются на отдельные фрагменты с соответствующими последствиями для глубины пробития. Для современных урановых и вольфрамовых сердечников (а так же старых советских стальных) действует механизм жидкость в жидкость, т.е. снаряд то же "расплескивается" (срабатывается). Однако скорость пробития выше скорости срабатывания и остатки наряда продвигаются вглубь брони.

>>Но в принципе не скрываю что я чаиник и прошу меня просветит.
>>Допустим он его броню пробивает. Что за етим обычно следует для бронетехники?
>
>А вот это к специалистам - я тоже чайник.

>Siberian
C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От denis23
К Siberiаn (01.02.2002 10:47:23)
Дата 01.02.2002 10:56:18

Ре: Маленкий комментарий

Здравствуйте!

Например я тут немного пообсчался с мужиком который на ИЛ 2 летал. Из него конечно много не вытянеш. Но в качества комментария к спорам типа "пробивал/не пробивал" он как я понял сказал что "после посадки из кабины пришлос осколки и пули собират", то ест они броню пробивали, но их енергии не хватало на нанесение повреждений самолету.

>Сибериан
С уважением, Денис.
От Evg
К denis23 (01.02.2002 10:56:18)
Дата 01.02.2002 15:43:07

Ре: С самолетами чуть сложнее (+)


>Здравствуйте!

>Например я тут немного пообсчался с мужиком который на ИЛ 2 летал. Из него конечно много не вытянеш. Но в качества комментария к спорам типа "пробивал/не пробивал" он как я понял сказал что "после посадки из кабины пришлос осколки и пули собират", то ест они броню пробивали, но их енергии не хватало на нанесение повреждений самолету.

потому что скорость пробивших броню элементов накладывется на скорость самолета, и если обстрел велся сзади, то скорость очень сильно гасится. Где то читал, про аглийского летчика (ВМВ), который во время боя поймал в ладонь пулеметную пулю, которая медленно, словно муха (за муху он ее и принял), вылетела у него из-за спины.

>С уважением
От Роман Алымов
К Evg (01.02.2002 15:43:07)
Дата 01.02.2002 19:47:04

Это у Перельмана и про ПМВ, кажется (-)