От tramp
К Митрофанище
Дата 16.10.2011 13:10:49
Рубрики WWI; 1917-1939;

Re: Ну, вот...

>>Какой начальник Резуна делал заявления в прессе?
>А чем Вам не нравится ответ начальника ГРУ Ф.И. Ладыгина в интервью "КП" 14.08.1999 на вопрос военного спецкора: «Я слышал, Суворов-Резун приговорён к высшей мере…»
>Ответ начальника ГРУ: «Заочно — да. Был суд.»
Вы цитируйте все, а не выборочно "В 1994 году пресс-служба военной коллегии Верховного суда России распространила сообщение о том, что военная коллегия Верховного суда СССР, военные трибуналы и суды СССР и России не рассматривали уголовного дела по обвинению Владимира Резуна в измене Родине (ст. 64 УК России) и его заочно не осуждали.[22]"
От Митрофанище
К tramp (16.10.2011 13:10:49)
Дата 16.10.2011 13:29:43

Да-да-да...

>>>Какой начальник Резуна делал заявления в прессе?
>>А чем Вам не нравится ответ начальника ГРУ Ф.И. Ладыгина в интервью "КП" 14.08.1999 на вопрос военного спецкора: «Я слышал, Суворов-Резун приговорён к высшей мере…»
>>Ответ начальника ГРУ: «Заочно — да. Был суд.»
>Вы цитируйте все, а не выборочно "В 1994 году пресс-служба военной коллегии Верховного суда России распространила сообщение о том, что военная коллегия Верховного суда СССР, военные трибуналы и суды СССР и России не рассматривали уголовного дела по обвинению Владимира Резуна в измене Родине (ст. 64 УК России) и его заочно не осуждали.[22]"


Вы на даты взгляните, уважаемый tramp.

Интерьвю начальника ГРУ лет через пять позже, как бы...
В интервью 1977 года была бы ещё одна версия )))
От Александр Солдаткичев
К Митрофанище (16.10.2011 13:29:43)
Дата 16.10.2011 13:37:03

Re: Да-да-да...

Здравствуйте

>Вы на даты взгляните, уважаемый tramp.

>Интерьвю начальника ГРУ лет через пять позже, как бы...
>В интервью 1977 года была бы ещё одна версия )))

Сообщение Верхоного Суда - официальный документ, рассказы жёлтой прессе проходят по разряду Байки.
От того, что Фёдоров после войны преувеличил свои подвиги, они реальными не стали.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Митрофанище
К Александр Солдаткичев (16.10.2011 13:37:03)
Дата 16.10.2011 13:42:17

Re: Да-да-да...

>Здравствуйте

>>Вы на даты взгляните, уважаемый tramp.
>
>>Интерьвю начальника ГРУ лет через пять позже, как бы...
>>В интервью 1977 года была бы ещё одна версия )))
>
>Сообщение Верхоного Суда - официальный документ, рассказы жёлтой прессе проходят по разряду Байки.

Стоп-стоп-стоп!
Это не рассказы жёлтой прессы, это ответ генерала (пусть и в отставке).
Ответ который никто не опровергал

>От того, что Фёдоров после войны преувеличил свои подвиги, они реальными не стали.

Да, в отличие от рассказов Фёдорова, кстати.


>С уважением, Александр Солдаткичев


С уважением
От Александр Солдаткичев
К Митрофанище (16.10.2011 13:42:17)
Дата 16.10.2011 15:02:21

Re: Да-да-да...

Здравствуйте

>Стоп-стоп-стоп!
>Это не рассказы жёлтой прессы, это ответ генерала (пусть и в отставке).
>Ответ который никто не опровергал

Ответ генерала жёлтой прессе.
А у Фёдорова - ответы полковника в отставке.
Зачем охотничьи байки опровергать?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Митрофанище
К Александр Солдаткичев (16.10.2011 15:02:21)
Дата 16.10.2011 15:23:40

Re: Да-да-да...

>Здравствуйте

>>Стоп-стоп-стоп!
>>Это не рассказы жёлтой прессы, это ответ генерала (пусть и в отставке).
>>Ответ который никто не опровергал
>
>Ответ генерала жёлтой прессе.

Степень желтизны Вы определяете? )))
Но это не к теме.

К теме, это то, что никто, нигде и никогда не опровергал утверждение генерала.
Никто не призывал его к ответу за сведения "порочащие честь и достоинство" и т.д.
(Да же Вы не опровергаете, к слову)

Ну то, что он как минимум дезертир, Вы, надеюсь, не будете опровергать?

>А у Фёдорова - ответы полковника в отставке.
>Зачем охотничьи байки опровергать?

И всё же опроовергают.
Для того, что бы народ не смущать, наверное.

>С уважением, Александр Солдаткичев


С уважением
От Александр Солдаткичев
К Митрофанище (16.10.2011 15:23:40)
Дата 16.10.2011 17:01:25

Re: Да-да-да...

Здравствуйте

>Степень желтизны Вы определяете? )))
>Но это не к теме.

Нет, в оттенках не разбираюсь - вижу, что жёлтая, но степень определить не могу.

>К теме, это то, что никто, нигде и никогда не опровергал утверждение генерала.
>Никто не призывал его к ответу за сведения "порочащие честь и достоинство" и т.д.
>(Да же Вы не опровергаете, к слову)

Я стараюсь за своими словами следить - считаю, если не уверен в чём-то, лучше промолчать.
А вы точно уверены, что никто нигде и никогда?
Генерал то, выходит, Верховный Суд во лжи обвинил.

>Ну то, что он как минимум дезертир, Вы, надеюсь, не будете опровергать?

Да с бытовой точки зрения для меня и предательство сомнений не вызывает. Это я просто подверг сомнению позицию "не судили - не виноват". А с юридической точки зрения - не знаю - кто определяет, что человек дезертир и по каким правилам?

>>А у Фёдорова - ответы полковника в отставке.
>>Зачем охотничьи байки опровергать?

>И всё же опроовергают.
>Для того, что бы народ не смущать, наверное.

Это когда уже он на каждом углу начал травить. Думаю, что на первые его заявления никто не обратил внимания.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Митрофанище
К Александр Солдаткичев (16.10.2011 17:01:25)
Дата 16.10.2011 19:50:07

Re: Да-да-да...

>Здравствуйте

>>Степень желтизны Вы определяете? )))
>>Но это не к теме.
>
>Нет, в оттенках не разбираюсь - вижу, что жёлтая, но степень определить не могу.

Как скажете.

>>К теме, это то, что никто, нигде и никогда не опровергал утверждение генерала.
>>Никто не призывал его к ответу за сведения "порочащие честь и достоинство" и т.д.
>>(Да же Вы не опровергаете, к слову)
>
>Я стараюсь за своими словами следить - считаю, если не уверен в чём-то, лучше промолчать.
>А вы точно уверены, что никто нигде и никогда?
>Генерал то, выходит, Верховный Суд во лжи обвинил.

Вот-вот!
Это Вы так считаете?
Верховный Суд видимо так не считает, ибо не требует опровержений и т.д.

>>Ну то, что он как минимум дезертир, Вы, надеюсь, не будете опровергать?
>
>Да с бытовой точки зрения для меня и предательство сомнений не вызывает. Это я просто подверг сомнению позицию "не судили - не виноват". А с юридической точки зрения - не знаю - кто определяет, что человек дезертир и по каким правилам?

Почему по правилам?
По действовавшему на тот момент законодательству.

Большая советская энциклопедия
Дезертирство
по советскому уголовному праву одно из наиболее тяжких воинских преступлений, нарушающих интересы комплектования Вооружённых Сил СССР. ... Д. признаётся самовольное оставление воинской части или любого иного места, где должен находиться Военнослужащий, с целью уклонения от воинской службы, ... Срок пребывания вне воинской части или того места, где военнослужащий должен проходить военную службу, не имеет значения для привлечения к уголовной ответственности, главным в этом случае является цель — уклониться от военной службы.

Итак –
место, где должен находиться военнослужащий было оставлено
От обязанностей своих, как-то (предположительно) пить коктейли, соблазнять секретарш в Пентагоне, сражаться с Джеймами Б., вербовка агентов, фотографирование оперативных карт в штабе НАТО, добыча секретных штукенций, написание отчётов от Юстаса Алексу, участие в партсобраниях и сдача партвзносов, заполнение конспектов по командирской подготовке и т.д. – уклонился.
Раз пенсию ему не платят, значит - уклонился.
)))

>>>А у Фёдорова - ответы полковника в отставке.
>>>Зачем охотничьи байки опровергать?
>
>>И всё же опроовергают.
>>Для того, что бы народ не смущать, наверное.
>
>Это когда уже он на каждом углу начал травить. Думаю, что на первые его заявления никто не обратил внимания.

Вы полагаете, масштаб баек Р. не достиг уровня Фёдорова?
)))


>С уважением, Александр Солдаткичев

С уважением
От Александр Солдаткичев
К tramp (16.10.2011 13:10:49)
Дата 16.10.2011 13:23:31

Что то я не понял - у вас слова противоположные.

Здравствуйте

>>Ответ начальника ГРУ: «Заочно — да. Был суд.»

>Вы цитируйте все, а не выборочно "В 1994 году пресс-служба военной коллегии Верховного суда России распространила сообщение о том, что военная коллегия Верховного суда СССР, военные трибуналы и суды СССР и России не рассматривали уголовного дела по обвинению Владимира Резуна в измене Родине (ст. 64 УК России) и его заочно не осуждали.[22]"

Так - да, был суд? Или нет, не рассматривали?

С уважением, Александр Солдаткичев