От Kosta
К Юрий Житорчук
Дата 16.10.2011 14:00:02
Рубрики WWI; 1917-1939;

Re: Нужна ли...

>Вернемся к вопросу, зачем же России вообще была нужна война с Германией? Наиболее убедительный ответ на этот вопрос – России жаждала получить Проливы, а без победы над немцами получить их было невозможно.

Можно и без проливов. В 1914 году наклевывалась достаточно выгодная комбинация - война с Германией и Австро-Венгрией в союзе с Францией и - что особенно важно - Англией. И надо отдать должное российской дипломатии: таких выгодных условий вступления в войну как в 1914 году мы не имели ни в 1812-м, ни в 1941-м. Между тем динамика германо-английских отношений позволяла предположить, что к 1917 году ситуация может измениться.

От Юрий Житорчук
К Kosta (16.10.2011 14:00:02)
Дата 16.10.2011 15:40:02

Re: Нужна ли...

>>Вернемся к вопросу, зачем же России вообще была нужна война с Германией? Наиболее убедительный ответ на этот вопрос – России жаждала получить Проливы, а без победы над немцами получить их было невозможно.
>Можно и без проливов. В 1914 году наклевывалась достаточно выгодная комбинация - война с Германией и Австро-Венгрией в союзе с Францией и - что особенно важно - Англией. И надо отдать должное российской дипломатии: таких выгодных условий вступления в войну как в 1914 году мы не имели ни в 1812-м, ни в 1941-м. Между тем динамика германо-английских отношений позволяла предположить, что к 1917 году ситуация может измениться.

Т.е. как Портос: я дерусь, потому, что я дерусь??? Так зачем же России было воевать против Германии, если бы при этом она даже претендовала на Проливы? Не говоря уже о том, что никакой гарантии того, что Англия станет воевать, а не останется нейтральной, как это полагал Вильгельм, до начала войны не было. Кроме того Россия была явно не готова к войне.

http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml

От Kosta
К Юрий Житорчук (16.10.2011 15:40:02)
Дата 16.10.2011 16:02:55

Столько вопросов сразу...


>Так зачем же России было воевать против Германии, если бы при этом она даже претендовала на Проливы?

Хотели сказать "не претендовала"? Кто сказал, что не претендовала? Уж точно не Лиман вон Сандерс несчастный.

>Не говоря уже о том, что никакой гарантии того, что Англия станет воевать, а не останется нейтральной, как это полагал Вильгельм, до начала войны не было.

Не было да. Но был неплохой щанс. Недаром важное место в июльском кризисе занимают петербургские посиделки "на троих" - Сазонов-Палеолог-Бьюкенен. И шанс этот, как я уже сказал, мог изчезнуть к 1917 году.

>Кроме того Россия была явно не готова к войне.

Хе-хе, позвольте Вам напомнить название статьи, инспирированной ведущим российским авторитетом по подготовке к войне - военным министром: "Россия готова к войне".