От zero1975
К zero1975
Дата 14.10.2011 22:03:55
Рубрики WWI; 1917-1939;

Сорвалось, извините...

>Я лишь утверждаю, что если бы те, кто нападал могли бы предугадать, чем это кончится...
>А уметь это угадывать - немножечко их работа ;-)

Что же до подвергшихся нападению, то Вильгельм - не Гитлер, а Франц-Иосиф - и подавно.
Мне не кажется, что они лезли в драку ради драки и что политика их умиротворения была бы обречена, как в 1939-ом. Мюнхен показал, что если бы французы и англичане знали, что их ждёт - уступили бы Германии её кусок пирога. В конце концов, разве перед ПМВ были у Германии территориальные претензии к соседям?

Разумеется, речь идет не об августе 1914, когда война УЖЕ началась.

В каждом преступлении - ищи, кому оно выгодно.
Абсурд ситуации в том, что ПМВ оказалась катастрофой для всех, кто участвовал не понарошку.
И НИ В ОДНОЙ из стран-участниц масштабов этой катастрофы предсказать не смогли.
От Kimsky
К zero1975 (14.10.2011 22:03:55)
Дата 14.10.2011 22:08:35

В 1914 такой готовности прогибаться - не было.

Да и в 1939 она тоже сошла на нет.

>В конце концов, разве перед ПМВ были у Германии территориальные претензии к соседям?

Было вполне четкое понимание что будет означать поражение в такой войне. И принять это без боя - не хотели.
От zero1975
К Kimsky (14.10.2011 22:08:35)
Дата 14.10.2011 22:25:47

Re: В 1914...

>Да и в 1939 она тоже сошла на нет.

>Было вполне четкое понимание что будет означать поражение в такой войне. И принять это без боя - не хотели.

Да, но при этом никто не видел, что лежит на другой чаше весов...
А аналогия с Мюнхеном лишь в том, что когда уже видели и осознавали - появилось желание прогнуться.

А вообще, говоря - вопрос интересный - чего НА САМОМ ДЕЛЕ хотела Германия перед ПМВ?

P.S. Помниться, радостно накинулся на книгу "Истоки Первой Мировой войны". По прочтении остался только один вопрос - а в чём истоки то?
От Kimsky
К zero1975 (14.10.2011 22:25:47)
Дата 14.10.2011 22:33:23

Если очень кратко - Германия хотела предотвратить возникновение ситуации

когда она уже не сможет с достаточной долей уверенности напасть на противника и выиграть.

>P.S. Помниться, радостно накинулся на книгу "Истоки Первой Мировой войны". По прочтении остался только один вопрос - а в чём истоки то?

Если вы про Момбауэр - то там рассматривается не вопрос а история изучения вопроса :-)
От АМ
К Kimsky (14.10.2011 22:33:23)
Дата 15.10.2011 20:22:19

Ре: Если очень...

>когда она уже не сможет с достаточной долей уверенности напасть на противника и выиграть.

потому что нападение здесь инструмент дающий немецкой армии возможность выйграть войну у противника обладающего превошодством в силах, поэтому потеря способности напасть и выйграть означала проигрыш войны с францией и россией.
Пусть с натяжкой но если провести аналогию с СЯО современной России то способность напасть и выйграть это для Германии её СЯО, если германия теряет эту способность то это типа россия вдруг лишается свого ядерного оружия имея в наличие слабую экономику, проблемы с демографией и деградацию в армии.