От Harkonnen
К Виталий PQ
Дата 10.10.2011 18:54:15
Рубрики Современность; Танки;

В Приндестровье Т-64 тупо жгли 100мм противотанковыми пушками "Рапира"

>Минобороны отправит на переплавку более тысячи танков Т-64, которые сейчас остаются самыми старыми танками в российской армии. В прошлом году на «дембель» были отправлены такие реликты, как Т-62 и Т-55, которые встречались в танковых учебках в Забайкалье. Теперь пришла очередь и «64-ки».

Опять передергивания.
м-дификации Т-64БВ это середина 80-х. С каких пор это самый старый танк?
А пламенная ненависть автора к Т-64 понятна вполне, только выглядит как-то все это мелочно и похабненько "В Приднестровье Т-64 тупо жгли 100мм противотанковыми пушками Рапира". Но понятно это понятно - эмоции.
Так же хочется напомнить, что Т-64 сейчас ровно так же лом в России как и Т-72 и Т-80, на их утилизацию только деньги тратят.
От Виталий PQ
К Harkonnen (10.10.2011 18:54:15)
Дата 10.10.2011 21:16:38

я думаю, что будут уничтожать Т-64, которые скопились на ТРЗ

Еще тыщи три-две остались на базах хранения
От Harkonnen
К Виталий PQ (10.10.2011 21:16:38)
Дата 10.10.2011 21:44:16

Re: я думаю,...

>Еще тыщи три-две остались на базах хранения

Иногда уже "старичков" Т-64А уничтожают непосредственно на месте

[249K]


От Joker
К Harkonnen (10.10.2011 21:44:16)
Дата 10.10.2011 21:50:58

Re: я думаю,... (-)
От Joker
К Harkonnen (10.10.2011 18:54:15)
Дата 10.10.2011 19:41:37

Зачем кормите?

По сабжу Т-64 машина, которая подняла на новую планку уровень танкостроения и промышленности. Службу он сослужил в войсках не однозначную, кто-то ругался на него, а кто-то молился и не мог не нарадоваться. А дальше историю про три ОБТ на вооружение СА все знают и о развале союза, а вместе с ним и развал промышленных связей и прочее. Срачи же на счет Т-64 vs Т-72, действительно надоели, пора бы уже закрепить где нибудь, что танки по сути имеют равные/почти равные характеристики, а к войне к которой их клепали они были всего лишь "топливом" и разницы бы не было в ней между 10к Т-64 и 10к Т-72 (опустим флеймы про модификации).
Т-64 R.I.P.
От Blitz.
К Joker (10.10.2011 19:41:37)
Дата 10.10.2011 19:57:27

Re: Зачем кормите?

>Т-64 R.I.P.
Рано еще.
От Иван Уфимцев
К Blitz. (10.10.2011 19:57:27)
Дата 10.10.2011 20:42:10

Дык, даже в РА рановато мягко говоря.

Доброго времени суток, Blitz.

Сабж. Отличное шасси для средней бронетехники, если в качестве именно танка не нравится. Массой примерно от 15 до 56т (4..8 пар
опорных катков), плюс сочленённые. Можно себе, можно на продажу. Аналогично, старые Т-62/55/54 и т.д. продавать "чуть дороже
металолома"(тм), транспртировка с места хранения за деньги заказчика.


--
CU, IVan.
От papa
К Иван Уфимцев (10.10.2011 20:42:10)
Дата 11.10.2011 13:09:18

Re: Дык, даже...

>Доброго времени суток, Blitz.

> Сабж. Отличное шасси для средней бронетехники,


Что то мне кажется не очень хорошее шосси, в отличии от т-72.
От Joker
К Иван Уфимцев (10.10.2011 20:42:10)
Дата 10.10.2011 20:49:03

Re: Дык, даже...

>Доброго времени суток, Blitz.

> Сабж. Отличное шасси для средней бронетехники, если в качестве именно танка не нравится. Массой примерно от 15 до 56т (4..8 пар
>опорных катков), плюс сочленённые. Можно себе, можно на продажу. Аналогично, старые Т-62/55/54 и т.д. продавать "чуть дороже
>металолома"(тм), транспртировка с места хранения за деньги заказчика.

Так движки надо ремонтировать/менять, если уж Т-80УД на базы БХВТ загнали, то 64ки ремонтировать, а потом использовать/продавать смысла нет, не говоря уже о т-55/62. Не рентабельно.
От Иван Уфимцев
К Joker (10.10.2011 20:49:03)
Дата 10.10.2011 20:56:42

Re: Дык, даже...

Доброго времени суток, Joker.
> Так движки надо ремонтировать/менять,

Да. За отдельные деньги.

> если уж Т-80УД на базы БХВТ загнали, то 64ки ремонтировать, а потом использовать/продавать смысла нет, не говоря уже о т-55/62. Не рентабельно.

Рентабельно. Если правильно считать. Или вам подавай сотни и тысячи процентов рентабильности?


--
CU, IVan.
От Joker
К Иван Уфимцев (10.10.2011 20:56:42)
Дата 10.10.2011 21:01:02

Re: Дык, даже...

> Да. За отдельные деньги.

угу, спросите у Андрея сколько стоит двигатель на Т-64...


> Рентабельно. Если правильно считать. Или вам подавай сотни и тысячи процентов рентабильности?

А потом приплюсуйте к нему, доставку этих движков, вывоз танков на ТРЗ (в РФ смогут провести необходимые технологические операции с т-64?) и транспортировку в Крым... А еще нужно найти покупателя на все это и на доставку до покупателя. Вот Вам и рентабельность и куда сбывать 1к танков?
От Harkonnen
К Joker (10.10.2011 21:01:02)
Дата 10.10.2011 21:11:18

В россии смысла Т-64 (+)

В России смысла в Т-64 нет, как и у Т-72 в Украине. Должен быть один танк, как это и предполагалось.
В СССР создали "танки аналоги" по ТТХ они были одинаковыми, о с практически нулевой совместимостью.
Уничтожать рабочие машины

[234K]


Так же смысла не имеет, их можно использовать как уже говорили для обучения.
От Joker
К Harkonnen (10.10.2011 21:11:18)
Дата 10.10.2011 21:40:12

ППКС

Однако, хочу заметить, что есть избыточное. Какое по сути им применение можно найти? Из Челябинской области переть через всю страну, а потом в Крымские порты и загонять чернолицым? Так профит минимален, а головной боли предостаточно, да и не продать столько при всем желании. Если Т-55/62 еще во, что-то можно попытаться переделать (а смысл?!), то вопрос по т-64 в РА закрыт.
От Harkonnen
К Joker (10.10.2011 21:40:12)
Дата 10.10.2011 21:52:54

Re: ППКС

>Однако, хочу заметить, что есть избыточное. Какое по сути им применение можно найти? Из Челябинской области переть через всю страну, а потом в Крымские порты и загонять чернолицым? Так профит минимален, а головной боли предостаточно, да и не продать столько при всем желании. Если Т-55/62 еще во, что-то можно попытаться переделать (а смысл?!), то вопрос по т-64 в РА закрыт.

Их нужно использовать до завершения ресурса как учебные -

[51K]


Зачем уничтожать то ,что работает?
Можно использовать как специальное шасси, например -
http://s001.radikal.ru/i195/1102/ca/3ddace1bc4a4.jpg


Распилить их всегда успеют, к чему эта спешка?


От Joker
К Harkonnen (10.10.2011 21:52:54)
Дата 10.10.2011 22:17:33

Re: ППКС

Ну опять же с баз и ТРЗ тащит танк в учебки из-за 1к моточасов? А там и без них горы т-72. Спецтехника, если есть информация - много заказов у ХЗТМ на эту спец технику?


От Blitz.
К Joker (10.10.2011 22:17:33)
Дата 10.10.2011 22:22:21

Re: ППКС

>Ну опять же с баз и ТРЗ тащит танк в учебки из-за 1к моточасов? А там и без них горы т-72. Спецтехника, если есть информация - много заказов у ХЗТМ на эту спец технику?
Горы-угу,уже в учебках Т-72А колесят-может там с горами тоже проблемы?
Есть еще Т-80БВ,для него Т-64БВ отличный тренажор по вооружению.
От Joker
К Blitz. (10.10.2011 22:22:21)
Дата 10.10.2011 22:34:23

ППКС

для т-80БВ есть хороший тренажер в части и такой же Т-80БВ.
От Blitz.
К Joker (10.10.2011 22:34:23)
Дата 10.10.2011 22:36:23

Re: ППКС

>для т-80БВ есть хороший тренажер в части и такой же Т-80БВ.
И много их,с робочим ресурсом?Только не надо в кучах мерять.Т-72 уже домеряли-Т-72А в учебках на пару с Т-62.
От Harkonnen
К Joker (10.10.2011 22:17:33)
Дата 10.10.2011 22:21:18

Re: ППКС

>Ну опять же с баз и ТРЗ тащит танк в учебки из-за 1к моточасов?

Да, есть смысл использовать уже имеющиеся танки хотя бы для обучения экипажей, чем тратить деньги на их утилизацию.
От Joker
К Harkonnen (10.10.2011 22:21:18)
Дата 10.10.2011 22:33:04

Re: ППКС

Андрей, Вы же умный человек и прекрастно понимаете, что у РФ танков УВЗ достаточно, Т-64 катать через РФ, а потом в утиль... дорого, это по сути направление раритетного автомобиля в автошколу. Да машина хорошая, но ломаться будет, запчастей нет и на этом неприятности еще не кончаются. Смысл добивать машины? жалеть те же т-72?
От Blitz.
К Joker (10.10.2011 21:40:12)
Дата 10.10.2011 21:50:49

Re: ППКС

>Однако, хочу заметить, что есть избыточное. Какое по сути им применение можно найти? Из Челябинской области переть через всю страну, а потом в Крымские порты и загонять чернолицым? Так профит минимален, а головной боли предостаточно, да и не продать столько при всем желании. Если Т-55/62 еще во, что-то можно попытаться переделать (а смысл?!), то вопрос по т-64 в РА закрыт.
Чего ето минимален?РиД цены на танки заоблачные загнет,или вдруг возникнуть солдатские профюзы и начнуть требовать огромную зарплату за снятие танков с консервации.Абсурд.
От Joker
К Blitz. (10.10.2011 21:50:49)
Дата 10.10.2011 21:54:26

Яснее выражайтесь, пожалуйста (-)
От Blitz.
К Joker (10.10.2011 21:54:26)
Дата 10.10.2011 21:56:48

Re: Яснее выражайтесь,...

Яснее-продать танк куда выгодней чем его распилить.
От Joker
К Blitz. (10.10.2011 21:56:48)
Дата 10.10.2011 22:11:25

А теперь докажите это! (-)
От Blitz.
К Joker (10.10.2011 22:11:25)
Дата 10.10.2011 22:21:10

Re: А теперь...

Что доказывать?
1.Нашол папуаса
2.Расконсервировал танк
3.Загнали на платформы и в ближайший порт с выходом к океану
4.Корабыль-жители солнечной африки
5.Профит
От Harkonnen
К Blitz. (10.10.2011 22:21:10)
Дата 10.10.2011 22:22:23

есть момент (+)

Танку нужна предпродажная подготовка, т.е. привести его в нормальный вид, провести восстановление ресурса.
От Blitz.
К Harkonnen (10.10.2011 22:22:23)
Дата 10.10.2011 22:24:35

Re: есть момент

> Танку нужна предпродажная подготовка, т.е. привести его в нормальный вид, провести восстановление ресурса.
Можно обойтись и без етого,если покупателя устроить.
На етих машинах собирались воевать без капремонта,чем папуасы лутше,если у них на ето денег нет?
От Joker
К Blitz. (10.10.2011 22:24:35)
Дата 10.10.2011 22:35:48

Re: есть момент

А зачем нужен танк, который заглохнет в порту?! И в том виде в котором он есть - купят его только по цене металлолома.
От TEXOCMOTP
К Joker (10.10.2011 22:35:48)
Дата 11.10.2011 05:25:09

Re: есть момент

>А зачем нужен танк, который заглохнет в порту?! И в том виде в котором он есть - купят его только по цене металлолома.

А вам какое дело заглохнет он в порту или нет? Вы его покупаете или продаёте?

Если продавать в том виде в каком он есть и покупатель знает об этом + навариться на сервисе то получится неплохо по-моему. Хотя да, это напрягаться надо и что-то делать. Проще всё порезать и забыть.
От Blitz.
К Joker (10.10.2011 22:35:48)
Дата 10.10.2011 22:37:27

Re: есть момент

>А зачем нужен танк, который заглохнет в порту?! И в том виде в котором он есть - купят его только по цене металлолома.
С чего он в порту заглохнуть должен?Там он вообше даже запускатся не будет.
Дороже купят,все же машина с хранения и вполне на ходу.
От Blitz.
К Joker (10.10.2011 20:49:03)
Дата 10.10.2011 20:51:07

Re: Дык, даже...

>Так движки надо ремонтировать/менять, если уж Т-80УД на базы БХВТ загнали, то 64ки ремонтировать, а потом использовать/продавать смысла нет, не говоря уже о т-55/62. Не рентабельно.
Ето ВС РФ вроде как не рентабельно,а часнику до веника-ему даже рады будут.
От Joker
К Blitz. (10.10.2011 20:51:07)
Дата 10.10.2011 20:55:24

Re: Дык, даже...

>>Так движки надо ремонтировать/менять, если уж Т-80УД на базы БХВТ загнали, то 64ки ремонтировать, а потом использовать/продавать смысла нет, не говоря уже о т-55/62. Не рентабельно.
>Ето ВС РФ вроде как не рентабельно,а часнику до веника-ему даже рады будут.

Что из всего вышеперечисленного? Танк? Зачем, частникам 1к танков?
От Blitz.
К Joker (10.10.2011 20:55:24)
Дата 10.10.2011 21:48:04

Re: Дык, даже...

>Что из всего вышеперечисленного? Танк? Зачем, частникам 1к танков?
Шасси для различных установок и т.д.И опятьже-не надо доверять журналюгам-тут порезать Т-55/62 немогут.
От Joker
К Blitz. (10.10.2011 21:48:04)
Дата 10.10.2011 21:52:59

от чего же?

>>Что из всего вышеперечисленного? Танк? Зачем, частникам 1к танков?
>Шасси для различных установок и т.д.И опятьже-не надо доверять журналюгам-тут порезать Т-55/62 немогут.
Каких установок? создается универсально шасси, т-72 - гора, а мы будем снова зоопарк разводить.
От Blitz.
К Joker (10.10.2011 21:52:59)
Дата 10.10.2011 21:56:15

Re: от чего...

>Каких установок? создается универсально шасси, т-72 - гора, а мы будем снова зоопарк разводить.
Кранов к примеру,или для нефтедобычи-опять же для часников.
От Joker
К Blitz. (10.10.2011 21:56:15)
Дата 10.10.2011 22:10:47

Re: от чего...

>>Каких установок? создается универсально шасси, т-72 - гора, а мы будем снова зоопарк разводить.
>Кранов к примеру,или для нефтедобычи-опять же для часников.
А частник не "вспотеет" все это ремонтировать и содержать?
От Blitz.
К Joker (10.10.2011 22:10:47)
Дата 10.10.2011 22:19:40

Re: от чего...

>А частник не "вспотеет" все это ремонтировать и содержать?
А что там сложного,по сравнению с другими вариантами?И для часников границ нет и полити практически тоже.
Относительно различной спецтехники на танковом шасси,можно вот ето вспомнить
http://s017.radikal.ru/i403/1110/eb/cbc002fd41b2.jpg


От Joker
К Blitz. (10.10.2011 22:19:40)
Дата 10.10.2011 22:28:02

Re: от чего...

запчасти он где будет брать для шасси? Спецзаказ? Ставить на учет это все, в общем проще купить лицензированную гражданскую спецтехнику.
От Blitz.
К Joker (10.10.2011 22:28:02)
Дата 10.10.2011 22:34:12

Re: от чего...

>запчасти он где будет брать для шасси? Спецзаказ? Ставить на учет это все, в общем проще купить лицензированную гражданскую спецтехнику.
С доноров,немцам в 60-70х обслуживать шасси Пантеры было видимо не очень сложно-с чем сдесь возникнуть проблемы?Есть проблемы с шасси от Спецмаша?
И какой учет-в тайге и на северах,много там учета есть?
От astatin
К Blitz. (10.10.2011 22:34:12)
Дата 11.10.2011 19:13:39

Re: от чего...

>И какой учет-в тайге и на северах,много там учета есть?
Вы судя по всему из центральной России. Так повере нам северянам, учет есть. К тому же учтите вес шасси, у нас очень много болот.
От Blitz.
К astatin (11.10.2011 19:13:39)
Дата 11.10.2011 21:14:55

Re: от чего...

>Вы судя по всему из центральной России. Так повере нам северянам, учет есть. К тому же учтите вес шасси, у нас очень много болот.
Неугадали-юго-западней)
Если есть учет,и на его ставят-то с даным шасси проблем тоже быть недолжно.
От Иван Уфимцев
К astatin (11.10.2011 19:13:39)
Дата 11.10.2011 19:44:57

Re: от чего...

Доброго времени суток, astatin.
>> И какой учет-в тайге и на северах,много там учета есть?
> Вы судя по всему из центральной России. Так повере нам северянам, учет есть.

Ну трактор и трактор, шо его учитывать каким-то особенным способом? Не по дорогам же общего пользования ездить.
Башню сняли и ладно. Привода можно продать за отдельные деньги, если кран нужен. Из четырёх танков неплохо получается один будьдозер
и один кран/манипулятор/экскаватор. :)

> К тому же учтите вес шасси, у нас очень много болот.

Болота лечатся болотоходными гусеницами. Это во-первых.
Во-вторых. Балластному тягачу вес совсем даже не помеха.
Третье. Из всех троих у Т-64 ходовая часть и "корыто" (это если мы хотим делать абстрактную гусеничную машину) самые лёгкие, а
потери на ходовую самые маленькие.


--
CU, IVan.
От astatin
К Иван Уфимцев (11.10.2011 19:44:57)
Дата 12.10.2011 09:35:14

Re: от чего...

>Башню сняли и ладно. Привода можно продать за отдельные деньги, если кран нужен. Из четырёх танков неплохо получается один будьдозер
и один кран/манипулятор/экскаватор. :)
> Болота лечатся болотоходными гусеницами. Это во-первых.
>Во-вторых. Балластному тягачу вес совсем даже не помеха.
>Третье. Из всех троих у Т-64 ходовая часть и "корыто" (это если мы хотим делать абстрактную гусеничную машину) самые лёгкие, а
>потери на ходовую самые маленькие.

Зачем нужна такая эрзацтехника, если спокойно можно приобрести специальные машины (экскаваторы, тракторы, бульдозеры, трубоукладчики), изначально разработанные для этих целей, имеющие нормальный ресурс, налаженные сервисные службы. Пример Комацу, Катерпиллер. Не факт, что стоимость этих эрзацев будет меньше серийной техники.
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (11.10.2011 19:44:57)
Дата 11.10.2011 22:49:05

Re: от чего...

>(это если мы хотим делать абстрактную гусеничную машину) самые лёгкие, а
>потери на ходовую самые маленькие.

Хотя я все эти гражданские варианты (кроме специальной противопожарной машины) не считаю чем то реальным стоит добавить, что там еще у ходовой самая высокая проходимость среди танков-аналогов.
Недостаток для гражданского применения, как и у других танков - "военный" ресурс дизеля и его топливопотребление.
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (11.10.2011 22:49:05)
Дата 12.10.2011 02:18:10

Re: от чего...

Доброго времени суток, Harkonnen.
>> (это если мы хотим делать абстрактную гусеничную машину) самые лёгкие, а
>> потери на ходовую самые маленькие.
> Хотя я все эти гражданские варианты (кроме специальной противопожарной машины) не считаю чем то реальным

Ну почему же. Всё семейтво 300..500-сильных таркторов и транспортёров, собственной массой ~~10..25т. И бульдозеры, и краны, и
трелёвочники/тягачи/трубовозы, и головную машину двух- и трёхсекционной сцепки. Плюс просто таки немеряно техники "с использованием
узлов и агрегатов", диапазон ещё шире. Вот куда деваьт всяческие излишки и "огрызки" это действительно большой вопрос.

> стоит добавить, что там еще у ходовой самая высокая проходимость среди танков-аналогов.

Не всегда. И нормального набора гусениц нету. Но -- "было бы желание".

> Недостаток для гражданского применения, как и у других танков - "военный" ресурс дизеля и его топливопотребление.

Ресурс там "военный" только в не менее "военных" режимах. Да, не высокоресурсный, но 20к моточасов вполне выжимается. И с
экономичностью всё в порядке, ничем не хуже других двухтактиников. Просто надо помнить об оптимальных режимах работы. В итоге
выходит ничуть не хуже, чем "народнохозяйственные" модификации семейств В-12, В-6 и УТД-20.

Да, полноценных гражданских движков в семействе чемоданов сейчас нет, как нет и "продольных половинок". Да, без разворачивания
обратно в вертикальное положение или "обрезания" вдоль современный эффективный компаундник с раздельным впрыском не получить. Так не
всем оно и нужно.

В общем, упирается в "было бы желание".

--
CU, IVan.
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (12.10.2011 02:18:10)
Дата 12.10.2011 14:00:13

Re: от чего...


>Ресурс там "военный" только в не менее "военных" режимах. Да, не высокоресурсный, но 20к моточасов вполне выжимается. И с
>экономичностью всё в порядке, ничем не хуже других двухтактиников. Просто надо помнить об оптимальных режимах работы. В итоге
>выходит ничуть не хуже, чем "народнохозяйственные" модификации семейств В-12, В-6 и УТД-20.

Это понятно, в условиях танка там 500 часов, а в условиях например дизель генераторной установки 10000 часов.

>Да, полноценных гражданских движков в семействе чемоданов сейчас нет, как нет и "продольных половинок". Да, без разворачивания

Они и не планировались как гражданские. Только в недавнее время начали их пытаться перевести на мирные дела и результат хороший.


>В общем, упирается в "было бы желание".

Есть уже двигатель, который достался от советских времен, он дефорсируется по частоте вращения и готов для применения в народном хозяйстве. В итоге должна получатся большая экономия.
Но видимо это не важно для таких богатых стран.
От astatin
К Harkonnen (12.10.2011 14:00:13)
Дата 12.10.2011 15:01:36

Re: от чего...


>Они и не планировались как гражданские. Только в недавнее время начали их пытаться перевести на мирные дела и результат хороший.
>>В общем, упирается в "было бы желание".
>Есть уже двигатель, который достался от советских времен, он дефорсируется по частоте вращения и готов для применения в народном хозяйстве. В итоге должна получатся большая экономия.
> Но видимо это не важно для таких богатых стран.
Отдельные агрегаты использовать было бы хорошо, но практически все изделие?
От Harkonnen
К Blitz. (10.10.2011 19:57:27)
Дата 10.10.2011 20:19:53

спешат


>Рано еще.

Да, спешат


[98K]




[336K]


От Joker
К Harkonnen (10.10.2011 20:19:53)
Дата 10.10.2011 20:54:00

Так на Украине

ему жить можно, хотя какой смысл!? 80ка поживее будет всяко.
От Harkonnen
К Joker (10.10.2011 20:54:00)
Дата 10.10.2011 21:04:42

Re: Так на...

>ему жить можно, хотя какой смысл!? 80ка поживее будет всяко.

Поживее? Не знаю, смыла у 80-ки в условиях наличия производства современных двухтактных дизелей на данный момент нет.
В остальном отличий между Т-80 и Т-64 нет.
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (10.10.2011 21:04:42)
Дата 11.10.2011 01:04:41

Re: Так на...

Доброго времени суток, Harkonnen.
> Поживее? Не знаю, смыла у 80-ки в условиях наличия производства современных двухтактных дизелей на данный момент нет.

Смотря где. Иметь некоторое количество "реактивных тракторов" вполне оправдано скажем в приполярье, ЛенВО (или как там оно сейчас
называется). Отличающихся от "обычных" танков и прочей бронетехники только МТО и лишними баками. А если добавить ещё и тяжёлое
семейство (с двумя маршевыми турбинами плюс ВСУ), так тем более. В некоторых "гвардейских" тоже можно иметь почти везде, а вот в
"линейных" и "второй очереди" (в широком смысле) таки не нужно.

> В остальном отличий между Т-80 и Т-64 нет.

Ходовая. На Т-80 она таки хуже, хотя и незначительно. К тому же морозовскую ходовую легче до ума доводить (с модификациями в
челябинском/курганском/волгоградском стиле) и маштабировать в обе стороны.

--
CU, IVan.
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (11.10.2011 01:04:41)
Дата 11.10.2011 01:12:21

Re: Так на...


> Смотря где. Иметь некоторое количество "реактивных тракторов" вполне оправдано скажем в приполярье, ЛенВО (или как там оно сейчас
>называется). Отличающихся от "обычных" танков и прочей бронетехники только МТО и лишними баками. А если добавить ещё и тяжёлое
>семейство (с двумя маршевыми турбинами плюс ВСУ), так тем более. В некоторых "гвардейских" тоже можно иметь почти везде, а вот в
>"линейных" и "второй очереди" (в широком смысле) таки не нужно.

Я сказал, что нет смысла при наличии отработанного современного дизеля.
Если конечно выбор между В-2 и ГТД, то смысл есть.
Что там за "тяжёлое семейство" с двумя маршевыми турбинами плюс ВСУ я не знаю.


> Ходовая. На Т-80 она таки хуже, хотя и незначительно. К тому же морозовскую ходовую легче до ума доводить (с модификациями в
>челябинском/курганском/волгоградском стиле) и маштабировать в обе стороны.

Хуже или лучше - нельзя дать такого простого и "черно белого" ответа. В пользу ходовой "219" был дан политический ответ от Устинова.
В ряде условий у нее преимущества, в ряде - недостатки.
Но в целом никаких причин плодить "танки аналоги" не было, кроме амбиций.
От Joker
К Harkonnen (10.10.2011 21:04:42)
Дата 10.10.2011 21:10:25

Re: Так на...

>>ему жить можно, хотя какой смысл!? 80ка поживее будет всяко.
>
> Поживее? Не знаю, смыла у 80-ки в условиях наличия производства современных двухтактных дизелей на данный момент нет.
> В остальном отличий между Т-80 и Т-64 нет.
Прошу, извинить привычка не досказывать, конечно же Т-80УД и его модернизациях, а для РФ двухтактные дизеля отдаленная перспектива (или же фантастика), в общем поживем увидим, но то что "армату" пилят не под двухтактник я уверен.
От Harkonnen
К Joker (10.10.2011 21:10:25)
Дата 10.10.2011 21:15:57

Re: Так на...


>Прошу, извинить привычка не досказывать, конечно же Т-80УД и его модернизациях, а для РФ двухтактные дизеля отдаленная перспектива (или же фантастика), в общем поживем увидим, но то что "армату" пилят не под двухтактник я уверен.

Давно была идея отдать эти Т-80УД в замен на танки которые РФ может самостоятельно поддерживать, например Т-80 или Т-72.
Пока что Т-80УД еще на хранении стоят, частично используют для обучения. Есть отличная идея из Омска ставить башню Т-80УД на базу Т-80У.
Но если их планируют пилить то Украине логичнее их купить там по цене лома (а МО РФ еще тратит деньги на их разделку).
Подо что пилят "Армату" понятно, это дела перспективы, как в свое время и "Т-95", его обещали к 2009. Сейчас обещают к 2015 году.
Если российским разработчикам имеет смысл применять отработанный "двухтактник" то ничего плохого в этом нет, нужно работать НА результат, а не на престиж какого-то КБ.
От Joker
К Harkonnen (10.10.2011 21:15:57)
Дата 10.10.2011 21:35:31

Re: Так на...

> Давно была идея отдать эти Т-80УД в замен на танки которые РФ может самостоятельно поддерживать, например Т-80 или Т-72.
> Пока что Т-80УД еще на хранении стоят, частично используют для обучения. Есть отличная идея из Омска ставить башню Т-80УД на базу Т-80У.
> Но если их планируют пилить то Украине логичнее их купить там по цене лома (а МО РФ еще тратит деньги на их разделку).
> Подо что пилят "Армату" понятно, это дела перспективы, как в свое время и "Т-95", его обещали к 2009. Сейчас обещают к 2015 году.
> Если российским разработчикам имеет смысл применять отработанный "двухтактник" то ничего плохого в этом нет, нужно работать НА результат, а не на престиж какого-то КБ.

1. Ну Т-80УД никто резать пока не собирается.
От Harkonnen
К Joker (10.10.2011 21:35:31)
Дата 10.10.2011 22:37:38

нет, режут их как Т-72Б, как Т-80У.


>1. Ну Т-80УД никто резать пока не собирается.

Да нет, режут их как Т-72Б, как Т-80У.
Идея эта, по моему, не разумная.
От Joker
К Harkonnen (10.10.2011 22:37:38)
Дата 10.10.2011 22:57:27

Re: нет, режут...

город Буй
[URL= http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i427/1110/8c/e2e41dd6480a.jpg.html][IMG] http://s017.radikal.ru/i427/1110/8c/e2e41dd6480at.jpg[/IMG][/URL]

Т-80УД
[URL= http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i443/1110/27/24b3a64154a7.jpg.html][IMG] http://s017.radikal.ru/i443/1110/27/24b3a64154a7t.jpg[/IMG][/URL]
От Виталий PQ
К Joker (10.10.2011 21:10:25)
Дата 10.10.2011 21:14:15

На Армате вариант А-85-3 (-)
От Иван Уфимцев
К Виталий PQ (10.10.2011 21:14:15)
Дата 11.10.2011 01:04:36

Нуу, если семейство 2В таки допилят,

Доброго времени суток, Виталий PQ.

, то лично я только "за". Но ведь что-то мне подсказывает, шо будет та же жопа, шо с УТД в своё время, только с противоположной
стороны. Оппозитники успешно угробили, по разным причинам. А развивать их и конкурировать "автономно" ресурсов нехватает. Смысла в
относительно коротком Х-образнике при отсутсвии парного оппозитника скажем так немного, перед более классическими схемами
значительных преимуществ не видно совершенно.

--
CU, IVan.
От Joker
К Blitz. (10.10.2011 19:57:27)
Дата 10.10.2011 20:13:08

для РА Т-64 закончились. (-)
От Blitz.
К Joker (10.10.2011 20:13:08)
Дата 10.10.2011 20:48:12

Re: для РА...

То что пишут журналюги не факт,бо Т-55/62 тоже все списуют режут(хотя можно и продать),однако они в учебках как были так и есть.
От Joker
К Blitz. (10.10.2011 20:48:12)
Дата 10.10.2011 20:52:43

Re: для РА...

>То что пишут журналюги не факт,бо Т-55/62 тоже все списуют режут(хотя можно и продать),однако они в учебках как были так и есть.

Кому продать это? По какой цене? На металлом дешевле пустить, или демилитаризовать и бросить гнить. Ибо танк нужно вывести с баз БХВТ, разобрать, и сдать на металлолом.
От Blitz.
К Joker (10.10.2011 20:52:43)
Дата 10.10.2011 21:47:17

Re: для РА...

>Кому продать это? По какой цене? На металлом дешевле пустить, или демилитаризовать и бросить гнить. Ибо танк нужно вывести с баз БХВТ, разобрать, и сдать на металлолом.
Папуасам,с Украины и прочих пример надо брать.
От Joker
К Blitz. (10.10.2011 21:47:17)
Дата 10.10.2011 22:19:46

Re: для РА...

>>Кому продать это? По какой цене? На металлом дешевле пустить, или демилитаризовать и бросить гнить. Ибо танк нужно вывести с баз БХВТ, разобрать, и сдать на металлолом.
>Папуасам,с Украины и прочих пример надо брать.

Так, где Украина и где Челябинская область или ДВ относительно Крыма?! А папуасы осилят 1000 танков? Сомневаюсь. Ремонтировать и проводить предпродажную подготовку Т-64, где будите?
От Blitz.
К Joker (10.10.2011 22:19:46)
Дата 10.10.2011 22:28:15

Re: для РА...

>Так, где Украина и где Челябинская область или ДВ относительно Крыма?! А папуасы осилят 1000 танков? Сомневаюсь. Ремонтировать и проводить предпродажную подготовку Т-64, где будите?
А причем Крым?Там и крупных портов то нету.
А есть ети 1000 танков-или фантазии журналюг?ЕМНИП были за последнии год относительно распила Т-54/55/62,так там 3х типов и 300 машин не набиралось-если путаю то поправте)
Есть у папуса деньги на ето?
От Joker
К Blitz. (10.10.2011 22:28:15)
Дата 10.10.2011 22:54:31

на счет Крыма загуглите при чем он... (-)
От Blitz.
К Joker (10.10.2011 22:54:31)
Дата 11.10.2011 10:55:36

Re: на счет

Он совсем не приделах,бо есть порты славного города Одессы)