От Harkonnen
К Blitz.
Дата 10.10.2011 20:19:53
Рубрики Современность; Танки;

спешат


>Рано еще.

Да, спешат


[98K]




[336K]


От Joker
К Harkonnen (10.10.2011 20:19:53)
Дата 10.10.2011 20:54:00

Так на Украине

ему жить можно, хотя какой смысл!? 80ка поживее будет всяко.
От Harkonnen
К Joker (10.10.2011 20:54:00)
Дата 10.10.2011 21:04:42

Re: Так на...

>ему жить можно, хотя какой смысл!? 80ка поживее будет всяко.

Поживее? Не знаю, смыла у 80-ки в условиях наличия производства современных двухтактных дизелей на данный момент нет.
В остальном отличий между Т-80 и Т-64 нет.
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (10.10.2011 21:04:42)
Дата 11.10.2011 01:04:41

Re: Так на...

Доброго времени суток, Harkonnen.
> Поживее? Не знаю, смыла у 80-ки в условиях наличия производства современных двухтактных дизелей на данный момент нет.

Смотря где. Иметь некоторое количество "реактивных тракторов" вполне оправдано скажем в приполярье, ЛенВО (или как там оно сейчас
называется). Отличающихся от "обычных" танков и прочей бронетехники только МТО и лишними баками. А если добавить ещё и тяжёлое
семейство (с двумя маршевыми турбинами плюс ВСУ), так тем более. В некоторых "гвардейских" тоже можно иметь почти везде, а вот в
"линейных" и "второй очереди" (в широком смысле) таки не нужно.

> В остальном отличий между Т-80 и Т-64 нет.

Ходовая. На Т-80 она таки хуже, хотя и незначительно. К тому же морозовскую ходовую легче до ума доводить (с модификациями в
челябинском/курганском/волгоградском стиле) и маштабировать в обе стороны.

--
CU, IVan.
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (11.10.2011 01:04:41)
Дата 11.10.2011 01:12:21

Re: Так на...


> Смотря где. Иметь некоторое количество "реактивных тракторов" вполне оправдано скажем в приполярье, ЛенВО (или как там оно сейчас
>называется). Отличающихся от "обычных" танков и прочей бронетехники только МТО и лишними баками. А если добавить ещё и тяжёлое
>семейство (с двумя маршевыми турбинами плюс ВСУ), так тем более. В некоторых "гвардейских" тоже можно иметь почти везде, а вот в
>"линейных" и "второй очереди" (в широком смысле) таки не нужно.

Я сказал, что нет смысла при наличии отработанного современного дизеля.
Если конечно выбор между В-2 и ГТД, то смысл есть.
Что там за "тяжёлое семейство" с двумя маршевыми турбинами плюс ВСУ я не знаю.


> Ходовая. На Т-80 она таки хуже, хотя и незначительно. К тому же морозовскую ходовую легче до ума доводить (с модификациями в
>челябинском/курганском/волгоградском стиле) и маштабировать в обе стороны.

Хуже или лучше - нельзя дать такого простого и "черно белого" ответа. В пользу ходовой "219" был дан политический ответ от Устинова.
В ряде условий у нее преимущества, в ряде - недостатки.
Но в целом никаких причин плодить "танки аналоги" не было, кроме амбиций.
От Joker
К Harkonnen (10.10.2011 21:04:42)
Дата 10.10.2011 21:10:25

Re: Так на...

>>ему жить можно, хотя какой смысл!? 80ка поживее будет всяко.
>
> Поживее? Не знаю, смыла у 80-ки в условиях наличия производства современных двухтактных дизелей на данный момент нет.
> В остальном отличий между Т-80 и Т-64 нет.
Прошу, извинить привычка не досказывать, конечно же Т-80УД и его модернизациях, а для РФ двухтактные дизеля отдаленная перспектива (или же фантастика), в общем поживем увидим, но то что "армату" пилят не под двухтактник я уверен.
От Harkonnen
К Joker (10.10.2011 21:10:25)
Дата 10.10.2011 21:15:57

Re: Так на...


>Прошу, извинить привычка не досказывать, конечно же Т-80УД и его модернизациях, а для РФ двухтактные дизеля отдаленная перспектива (или же фантастика), в общем поживем увидим, но то что "армату" пилят не под двухтактник я уверен.

Давно была идея отдать эти Т-80УД в замен на танки которые РФ может самостоятельно поддерживать, например Т-80 или Т-72.
Пока что Т-80УД еще на хранении стоят, частично используют для обучения. Есть отличная идея из Омска ставить башню Т-80УД на базу Т-80У.
Но если их планируют пилить то Украине логичнее их купить там по цене лома (а МО РФ еще тратит деньги на их разделку).
Подо что пилят "Армату" понятно, это дела перспективы, как в свое время и "Т-95", его обещали к 2009. Сейчас обещают к 2015 году.
Если российским разработчикам имеет смысл применять отработанный "двухтактник" то ничего плохого в этом нет, нужно работать НА результат, а не на престиж какого-то КБ.
От Joker
К Harkonnen (10.10.2011 21:15:57)
Дата 10.10.2011 21:35:31

Re: Так на...

> Давно была идея отдать эти Т-80УД в замен на танки которые РФ может самостоятельно поддерживать, например Т-80 или Т-72.
> Пока что Т-80УД еще на хранении стоят, частично используют для обучения. Есть отличная идея из Омска ставить башню Т-80УД на базу Т-80У.
> Но если их планируют пилить то Украине логичнее их купить там по цене лома (а МО РФ еще тратит деньги на их разделку).
> Подо что пилят "Армату" понятно, это дела перспективы, как в свое время и "Т-95", его обещали к 2009. Сейчас обещают к 2015 году.
> Если российским разработчикам имеет смысл применять отработанный "двухтактник" то ничего плохого в этом нет, нужно работать НА результат, а не на престиж какого-то КБ.

1. Ну Т-80УД никто резать пока не собирается.
От Harkonnen
К Joker (10.10.2011 21:35:31)
Дата 10.10.2011 22:37:38

нет, режут их как Т-72Б, как Т-80У.


>1. Ну Т-80УД никто резать пока не собирается.

Да нет, режут их как Т-72Б, как Т-80У.
Идея эта, по моему, не разумная.
От Joker
К Harkonnen (10.10.2011 22:37:38)
Дата 10.10.2011 22:57:27

Re: нет, режут...

город Буй
[URL= http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i427/1110/8c/e2e41dd6480a.jpg.html][IMG] http://s017.radikal.ru/i427/1110/8c/e2e41dd6480at.jpg[/IMG][/URL]

Т-80УД
[URL= http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i443/1110/27/24b3a64154a7.jpg.html][IMG] http://s017.radikal.ru/i443/1110/27/24b3a64154a7t.jpg[/IMG][/URL]
От Виталий PQ
К Joker (10.10.2011 21:10:25)
Дата 10.10.2011 21:14:15

На Армате вариант А-85-3 (-)
От Иван Уфимцев
К Виталий PQ (10.10.2011 21:14:15)
Дата 11.10.2011 01:04:36

Нуу, если семейство 2В таки допилят,

Доброго времени суток, Виталий PQ.

, то лично я только "за". Но ведь что-то мне подсказывает, шо будет та же жопа, шо с УТД в своё время, только с противоположной
стороны. Оппозитники успешно угробили, по разным причинам. А развивать их и конкурировать "автономно" ресурсов нехватает. Смысла в
относительно коротком Х-образнике при отсутсвии парного оппозитника скажем так немного, перед более классическими схемами
значительных преимуществ не видно совершенно.

--
CU, IVan.