От Суровый
К И. Кошкин
Дата 12.10.2011 21:52:51
Рубрики 11-19 век;

раз пошла такая пьянка с послезнанием - чего бы тогда в спину не ударить

когда монголы других громили?
почему Кошкин всегда сразу сдаться предлагает?
От Коля-Анархия
К Суровый (12.10.2011 21:52:51)
Дата 12.10.2011 21:55:26

а как это проделать??? (-)
От den~
К Коля-Анархия (12.10.2011 21:55:26)
Дата 13.10.2011 21:24:24

:) в 1209 как раз на Руси север с югом замирился

вот и надо эти "3-4 тумена" отправлять на подмогу чжурчженским Цзиням.

хотя Медведев уже опередил :-/
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2248977.htm
От Суровый
К Коля-Анархия (12.10.2011 21:55:26)
Дата 12.10.2011 21:58:24

послать гонцов в среднюю азию - договориться (-)
От Белаш
К Суровый (12.10.2011 21:58:24)
Дата 12.10.2011 21:59:44

Калка - пробовали. (-)
От Суровый
К Белаш (12.10.2011 21:59:44)
Дата 12.10.2011 22:02:37

калка - это какие то маргиналы с нашей стороны и разведотряд с монгольской (-)
От Presscenter
К Суровый (12.10.2011 22:02:37)
Дата 12.10.2011 22:04:33

Разве?

Вообще-то все три Мстислава - вполне себе нормальные князья,причем не такие уж и среднестатистические. Ну и плюс вполне нормальные стандартные половцы.
От Суровый
К Presscenter (12.10.2011 22:04:33)
Дата 12.10.2011 22:14:21

масштаб сражения не соответствует потенциалу. и не в спину.. (-)
От vergen
К Суровый (12.10.2011 22:14:21)
Дата 13.10.2011 10:20:12

ну да, сборная половины Руси и изрядной

части половецкого поля, не смогла забороть ограниченный контингент монгольских войск.
что как бы намекает...
От И. Кошкин
К Суровый (12.10.2011 22:14:21)
Дата 12.10.2011 23:02:18

Расскажите нам про битву за Калку, что ли, даже интересно стало (-)
От Суровый
К И. Кошкин (12.10.2011 23:02:18)
Дата 12.10.2011 23:13:30

ну вроде в школьных учебниках всё ясно написано - часть князей + часть половцев

по сути с очень рыхлым командованием
против по сути НЕ основных сил монголов

что у русских много князей не принимало участие
что у половцев куча народу
От vergen
К Суровый (12.10.2011 23:13:30)
Дата 13.10.2011 10:07:37

На Калке

пмсм, конечно, не столько неорганизованность князей, сколько общая разница в качестве управления.
От Белаш
К Presscenter (12.10.2011 22:04:33)
Дата 12.10.2011 22:12:23

И с ними тысяч 40-45 "маргиналов" :) (стр. 190 некой книги). (-)
От И. Кошкин
К Белаш (12.10.2011 22:12:23)
Дата 13.10.2011 22:51:21

Вообще-то, Роман оценивает в 40-45 тысяч всю численность союзников, т. е.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...и русских, и половцев.

И. Кошкин
От Константин Федченко
К Белаш (12.10.2011 22:12:23)
Дата 13.10.2011 20:23:42

группа "гондурасских ментов под руководством Эфералгана, брата Баралгина" (-)
От Presscenter
К Белаш (12.10.2011 22:12:23)
Дата 12.10.2011 22:20:37

Не, ну можно конечно

и половцев маргиналами считать. Хотя не стоило бы. Впрочем, их маргинальность - это к вопросу о громадном военном потенциале несколько выше.
От Ustinoff
К Presscenter (12.10.2011 22:20:37)
Дата 13.10.2011 00:17:23

Господи. Ну организация рулит. Те же "монголы" вполне из половцев получили бы

профит.
Лучче организовать перепись попаданцев.
1. Македонский
2. Цезарь
3. Аттила
4. ---
5. Чингиз
6. Наполеон

Вот реальные попаданцы.
От Михаил-71
К Ustinoff (13.10.2011 00:17:23)
Дата 13.10.2011 21:30:34

Re: Господи. Ну...

>профит.
>Лучче организовать перепись попаданцев.
>1. Македонский
>2. Цезарь
>3. Аттила
>4. ---
>5. Чингиз
>6. Наполеон

>Вот реальные попаданцы.


Позвольте. А в чем попаданчество Македонского или Цезаря? Попаданец (давайте уже дадим определение :)) - это исторический персонаж, применяющий организационные, технические, технологические (можно даже любое из трех) новшества, явно превосходящие средний уровень его эпохи, опережающие время. Притом (это важно) новшества сии должны появляться как бы вдруг, без видимых (по крайней мере по дошедшим до нас источникам) предпосылок. Такой скачок на ровном месте. По крайней мере место должно видиться ровным нам, с высоты прошедших лет и веков.
В этом смысле "Македонский, конечно, герой" (с) и величие его оспаривать глупо, но он опирался на армию, созданную отцом и, в общем, был продолжателем дела отца, повторюсь, великим, но не "вдруг откуда ни возьмись". Цезарь - тем более. Полководец, политик, но чем сверхъестественным (именно невероятным по меркам своего времени) он выделялся, окромя легендарного умения делать несколько дел сразу?
Про Аттилу некопенгаген абсолютно, посему спорить не буду.
Еще раз повторю - величия поименованных выше деятелей не оспариваю ни разу, просто у всех, кроме Чингисхана, вполне просматриваются корни и основания. Тут же, если глядеть из нашего далека, на ровном месте, из конных чурок (пардон за политкорректность) буквально за несколько лет - потрясатели вселенной.
От Паршев
К Ustinoff (13.10.2011 00:17:23)
Дата 13.10.2011 17:41:02

Топильцын из Тулы (-)
От vergen
К Ustinoff (13.10.2011 00:17:23)
Дата 13.10.2011 09:53:00

ну тогда надо всяких из рода Ашина. (-)
От Роман Алымов
К Ustinoff (13.10.2011 00:17:23)
Дата 13.10.2011 00:25:43

Тимур который Тамерлан- вылитый попаданец (-)
От И. Кошкин
К Роман Алымов (13.10.2011 00:25:43)
Дата 13.10.2011 01:24:02

Это вряд ли. Он ничего особенного по сравнению с чингисханом не представлял (-)
От Ustinoff
К Роман Алымов (13.10.2011 00:25:43)
Дата 13.10.2011 00:33:59

Добавить кстати в список. :) (-)
От Ustinoff
К Ustinoff (13.10.2011 00:17:23)
Дата 13.10.2011 00:19:31

Ну и да. Это марксизм-ленинизм :) (-)