От Дмитрий Козырев
К All
Дата 11.10.2011 11:33:25
Рубрики WWII; Флот;

А не пытались немцы устанавливать небельверферы на плавстредства?

да/нет/почему?

PS
это не альтернатива про уберваффе :)
От apple16
К Дмитрий Козырев (11.10.2011 11:33:25)
Дата 11.10.2011 22:28:40

В "Большом десанте" есть упоминание об установке на раумботы

направляющих под 86мм зенитных реактивных снарядов RAG
Те разное пробовали

кстати книжку кто-то как 10 лет назад распознал и выложил
(также подписи правильно поставили к картинкам)
http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/1003349/Kuznecov_Andrey_-_Bolshoy_desant._Kerchensko-Eltigenskaya_operaciya.html
От Евгений К
К Дмитрий Козырев (11.10.2011 11:33:25)
Дата 11.10.2011 20:07:53

Re: А не...

>да/нет/почему?

>PS
>это не альтернатива про уберваффе :)

О! Нашел.
http://www.archive.org/details/1945-01-18-Die-Deutsche-Wochenschau-Nr.749
Смотреть с 4 минуты.
От kegres
К Евгений К (11.10.2011 20:07:53)
Дата 11.10.2011 20:53:20

Вопрос 2Алл по звукоряду в хронике

> http://www.archive.org/details/1945-01-18-Die-Deutsche-Wochenschau-Nr.749

Дабы не плодить.

С 9й минуты Фауцвай нах Инглад-бла-бла-бла. Но кадры то идут под Вагнера.
Я, по темноте, считал что Валькирий к летательному аппарату прикрутил Коппола, а оказывается и тут немцы...
Ваще должен признаться, чахоточные жужики амеров, пожиже фау2 смотрятся.

Отсюда вопрос - а до ЭТОГО вот вохеншау, ещё где то Полёт Валькирий накладывался на видео?
Ну вдруг кто просто помнит?
От yav
К Евгений К (11.10.2011 20:07:53)
Дата 11.10.2011 20:34:28

Ну вот Вам и ответ на вопрос...

>>да/нет/почему?
>
>>PS
>>это не альтернатива про уберваффе :)
>
>О! Нашел.
> http://www.archive.org/details/1945-01-18-Die-Deutsche-Wochenschau-Nr.749
>Смотреть с 4 минуты.

В рассказе об эпизоде, где фигурируют реактивные установки на кораблях, диктор вполне явственно произносит слово "небельверфер".
От Евгений К
К Дмитрий Козырев (11.10.2011 11:33:25)
Дата 11.10.2011 19:49:34

Re: А не...

>да/нет/почему?

>PS
>это не альтернатива про уберваффе :)

Небельверферы не видел. А вот реактивные установки были на судах. Есть хроника из Вохеншаю, где они якобы даже кого-то топят.
От Дмитрий Козырев
К Евгений К (11.10.2011 19:49:34)
Дата 11.10.2011 20:05:47

Re: А не...

>>да/нет/почему?
>
>>PS
>>это не альтернатива про уберваффе :)
>
>Небельверферы не видел. А вот реактивные установки были на судах. Есть хроника из Вохеншаю, где они якобы даже кого-то топят.

А они как то отличались от небельверферов?
От wadimych
К Дмитрий Козырев (11.10.2011 11:33:25)
Дата 11.10.2011 14:48:47

Re: А не...

>да/нет/почему?

>PS
>это не альтернатива про уберваффе :)
Немцы очень трезво оценивали вероятность попадания при качке из небельверфера.
У Кузнецова в Большом десанте проведен рассчет вероятности попадания из установки РС установленной на торпедном катере. Выходило, что для вероятности (точно на память не помню) 0,5 надо залп 2-х дивизионов катеров (или 4-х).
Это по боям в керченском проливе.
От Андрей Сергеев
К wadimych (11.10.2011 14:48:47)
Дата 11.10.2011 15:14:01

Re: А не...

Приветствую, уважаемый wadimych!

>Немцы очень трезво оценивали вероятность попадания при качке из небельверфера.
>У Кузнецова в Большом десанте проведен рассчет вероятности попадания из установки РС установленной на торпедном катере. Выходило, что для вероятности (точно на память не помню) 0,5 надо залп 2-х дивизионов катеров (или 4-х).
>Это по боям в керченском проливе.

ТКА тут вообще не показатель, а тем более в сравнении с немецкими "БДБ", артиллерийскими лихтерами или "Зибелями". Более неустойчивой платформы еще надо было поискать.

С уважением, А.Сергеев
От берег
К Дмитрий Козырев (11.10.2011 11:33:25)
Дата 11.10.2011 11:41:32

Нет, качка мешает. (-)
От Дмитрий Козырев
К берег (11.10.2011 11:41:32)
Дата 11.10.2011 11:42:48

Всем мешает

но наши и американцы ставили РСы (НУРСы).
От берег
К Дмитрий Козырев (11.10.2011 11:42:48)
Дата 11.10.2011 12:01:20

Попробую обьяснить

Я вас приветствую!
>но наши и американцы ставили РСы (НУРСы).
Весь цимес в размещении выстрелов, если горизонтально, то это гуд, а если "стаканом", как на небелях, то есть вероятность, при качке, столкновения снарядов при выхождении из труб.

Да и видели Вы на нем. фото залп небелей? Там такой фееричный след от мин в небе остаётся :)
http://thechowline.files.wordpress.com/2011/01/nebelwerfer_smoke_trail.jpg


От Роман Алымов
К берег (11.10.2011 12:01:20)
Дата 11.10.2011 12:07:06

Снаряды не могут столкнуться (+)

Доброе время суток!
Они же не одновременно запускаются. Так что для столкновения придётся догнать ранее вылетевшший.
С уважением, Роман
От берег
К Роман Алымов (11.10.2011 12:07:06)
Дата 11.10.2011 12:39:25

Re: Снаряды не...

http://thechowline.files.wordpress.com/2011/01/nebelwerfer_smoke_trail.jpg


От Дмитрий Козырев
К берег (11.10.2011 12:39:25)
Дата 11.10.2011 12:42:25

Это не с одной установки пуск (-)
От берег
К Дмитрий Козырев (11.10.2011 12:42:25)
Дата 11.10.2011 12:47:25

Я в курсе, посмотрите на землю вокруг пуска и расстояние на котором находятся

люди при залпе, какой там зибель для такой стрельбы :))Утонет сразу или перед пуском команда "всем за борт!" :)
От Дмитрий Козырев
К берег (11.10.2011 12:47:25)
Дата 11.10.2011 12:51:16

Re: Я в...

>люди при залпе, какой там зибель для такой стрельбы :))Утонет сразу или перед пуском команда "всем за борт!" :)

как эта проблема урегулировалась в случае М-8/М-13 и у англосаксов?
От ZaReznik
К Дмитрий Козырев (11.10.2011 12:51:16)
Дата 11.10.2011 21:20:17

Re: Я в...

>>люди при залпе, какой там зибель для такой стрельбы :))Утонет сразу или перед пуском команда "всем за борт!" :)
>
>как эта проблема урегулировалась в случае М-8/М-13 и у англосаксов?

Но, кстати, показательно что М-31 наши на катерах АФАИК не применяли.
От Дмитрий Козырев
К ZaReznik (11.10.2011 21:20:17)
Дата 11.10.2011 21:22:23

Re: Я в...

>>>люди при залпе, какой там зибель для такой стрельбы :))Утонет сразу или перед пуском команда "всем за борт!" :)
>>
>>как эта проблема урегулировалась в случае М-8/М-13 и у англосаксов?
>
>Но, кстати, показательно что М-31 наши на катерах АФАИК не применяли.

у него настильность никакая - думаю поэтому.
Хотя я как то спрашивал почему на его основе не сконструячили систему дистанционного разминирования (напр. фарватеров)
От берег
К Дмитрий Козырев (11.10.2011 12:51:16)
Дата 11.10.2011 12:58:19

Re: Я в...

>как эта проблема урегулировалась в случае М-8/М-13 и у англосаксов?
У нас существовало расстояние от поверхности до пусковой. наверное этого было достаточно. Кстати, есть ли данные сколько залпов провели наши БК с реактивными установками? В случае с М-8, снарядик маленький и не сравним с зарядом небельверфера.
От Дмитрий Козырев
К берег (11.10.2011 12:58:19)
Дата 11.10.2011 14:28:04

Re: Я в...

>>как эта проблема урегулировалась в случае М-8/М-13 и у англосаксов?
>У нас существовало расстояние от поверхности до пусковой.

так это чисто конструктивный вопрос - как разместить пакет направляющих.

>наверное этого было достаточно. Кстати, есть ли данные сколько залпов провели наши БК с реактивными установками?

у меня - нет, но явление носило массовый характер. Кстати М-8 монтировались не только на БКА (пр 1125), но и на ТКА (Г-5) на рубку (!) и просто катера Я-5 перед (!) рубкой.


>В случае с М-8, снарядик маленький и не сравним с зарядом небельверфера.

М-13 монтировались на БКА (пр 1124)
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (11.10.2011 11:42:48)
Дата 11.10.2011 11:51:06

Re: Всем мешает

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

>но наши и американцы ставили РСы (НУРСы).

К моменту широкого распространения "небельверферов" у немцев уже практически не стояла проблема огневой поддержки десанта (а с имеющимися огневыми задачами успешно справлялись плавсредства огневой поддержки со ствольной артиллерией, к тому же существенно более универсальные).

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев (11.10.2011 11:51:06)
Дата 11.10.2011 12:06:45

Re: Всем мешает

>К моменту широкого распространения "небельверферов" у немцев уже практически не стояла проблема огневой поддержки десанта (а с имеющимися огневыми задачами успешно справлялись плавсредства огневой поддержки со ствольной артиллерией, к тому же существенно более универсальные).

Относительно распространенно небельверферы пошли с 1941 г тогда же пошли и зибели.
Не возникало идей их "подружить"?

Особенно в контексте того, что идея "левы" еще не окончательно померла? :)
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (11.10.2011 12:06:45)
Дата 11.10.2011 12:28:33

Re: Всем мешает

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

>>К моменту широкого распространения "небельверферов" у немцев уже практически не стояла проблема огневой поддержки десанта (а с имеющимися огневыми задачами успешно справлялись плавсредства огневой поддержки со ствольной артиллерией, к тому же существенно более универсальные).
>
>Относительно распространенно небельверферы пошли с 1941 г тогда же пошли и зибели.
>Не возникало идей их "подружить"?

Насколько помню, нет. РЗСО на кораблях в WWII ставили либо для массированной артподдержки крупного десанта, как англосаксы, либо "от бедности", как дешевое средство усиления недостаточной огневой мощи кораблей и катеров, как у нас. У немцев, в отличие от англосаксов, крупных десантных операций с 1942г уже не предполагалось (кроме Мальты), и главное - отсутствовал принцип массированного использования РСЗО по площадям. И в отличие от нас, основные немецкие корабли прибрежной зоны имели весьма неплохое универсальное артвооружение, не требующее спешного усиления "подручными средствами".

>Особенно в контексте того, что идея "левы" еще не окончательно померла? :)

Она была отложена на неопределенно долгий срок, а ее плавсредства приобретали соовершено другой боевой опыт в совершенно других литторальных водах.

С уважением, А.Сергеев