>>>Вопрос сколько? Хватает ли их бронетехники даже на мехчасти? Хватает ли ПТРК на всю армию?
>>Можно вспомнить египетский опыт 1973 г., когда из частей второго эшелона были изъяты противотанковые средства (с расчетами) и ими были усилены части первого эшелона. В итоге плотность ПТС в нем существенно превышала довоенные нормы.
>>И чем это обернулось для дивизии Мандлера?
>Это при кавалерийских атаках одними танками без всякой поддержки? Какие еще может быть при этом результат?
А Вы примерно это и предлагаете. Только не танками, а преимущественно легкобронированными БМП и против ПТРК 2-го поколения с эффективностью куда более высокой, чем у первых Малюток.
А по поводу поддержки, она у Мандлера была, по крайне мере артиллерийская (как и в данном случае).
>При нормальном обеспечении боя результативность первых ПТРК была ниже плинтуса.
>>П.С. а как Вам представляется оборона казахского батальона на фронте 15 км? Как линия размазанных опорных пунктов взводов по взводу на каждые 2 км фронта (т.е. 400 метров ширина опорного пункта и 1,5 км промежуток между соседними взводами) или как три ротных опорных пункта по 5 км на роту (т.е. 1,5 км ширины опорного пункта и 3,5 км промежуток между РОПами)?
>На вершинах высот.
>У меня нет подробной ОШС казахских частей для подробного описания возможного построения обороны. Тем более неизвестно, какие силы сторон дали в замысле(вводных) учений российские и казахские генштабисты.
Вопрос в другом, какие Вы видите промежутки между опорными пунктами (от 1,5 или от 3,5 км) и какими Вы видите силу этих опорных пунктов взвод или рота?
>>>>Вопрос сколько? Хватает ли их бронетехники даже на мехчасти? Хватает ли ПТРК на всю армию?
>>>Можно вспомнить египетский опыт 1973 г., когда из частей второго эшелона были изъяты противотанковые средства (с расчетами) и ими были усилены части первого эшелона. В итоге плотность ПТС в нем существенно превышала довоенные нормы.
>>>И чем это обернулось для дивизии Мандлера?
>>Это при кавалерийских атаках одними танками без всякой поддержки? Какие еще может быть при этом результат?
>А Вы примерно это и предлагаете. Только не танками, а преимущественно легкобронированными БМП и против ПТРК 2-го поколения с эффективностью куда более высокой, чем у первых Малюток.
Нет, я предлагаю маневренную оборону.
>>>П.С. а как Вам представляется оборона казахского батальона на фронте 15 км? Как линия размазанных опорных пунктов взводов по взводу на каждые 2 км фронта (т.е. 400 метров ширина опорного пункта и 1,5 км промежуток между соседними взводами) или как три ротных опорных пункта по 5 км на роту (т.е. 1,5 км ширины опорного пункта и 3,5 км промежуток между РОПами)?
>>На вершинах высот.
>>У меня нет подробной ОШС казахских частей для подробного описания возможного построения обороны. Тем более неизвестно, какие силы сторон дали в замысле(вводных) учений российские и казахские генштабисты.
>Вопрос в другом, какие Вы видите промежутки между опорными пунктами (от 1,5 или от 3,5 км) и какими Вы видите силу этих опорных пунктов взвод или рота?
Промежутки между РОП-ми будут 3-5 километров. Каждый РОП надо смотреть детально. Но вполне размер РОП-я может быть 2-2,5 км.
>>>>>Вопрос сколько? Хватает ли их бронетехники даже на мехчасти? Хватает ли ПТРК на всю армию?
>>>>Можно вспомнить египетский опыт 1973 г., когда из частей второго эшелона были изъяты противотанковые средства (с расчетами) и ими были усилены части первого эшелона. В итоге плотность ПТС в нем существенно превышала довоенные нормы.
>>>>И чем это обернулось для дивизии Мандлера?
>>>Это при кавалерийских атаках одними танками без всякой поддержки? Какие еще может быть при этом результат?
>>А Вы примерно это и предлагаете. Только не танками, а преимущественно легкобронированными БМП и против ПТРК 2-го поколения с эффективностью куда более высокой, чем у первых Малюток.
>Нет, я предлагаю маневренную оборону.
Нет, Вы предлагаете контратаки на иранские ПТС подразделелний, прошедших зерез промежутки в боевых порядках и вышедших в тыл казахам.
>>>>П.С. а как Вам представляется оборона казахского батальона на фронте 15 км? Как линия размазанных опорных пунктов взводов по взводу на каждые 2 км фронта (т.е. 400 метров ширина опорного пункта и 1,5 км промежуток между соседними взводами) или как три ротных опорных пункта по 5 км на роту (т.е. 1,5 км ширины опорного пункта и 3,5 км промежуток между РОПами)?
>>>На вершинах высот.
>>>У меня нет подробной ОШС казахских частей для подробного описания возможного построения обороны. Тем более неизвестно, какие силы сторон дали в замысле(вводных) учений российские и казахские генштабисты.
>>Вопрос в другом, какие Вы видите промежутки между опорными пунктами (от 1,5 или от 3,5 км) и какими Вы видите силу этих опорных пунктов взвод или рота?
>Промежутки между РОП-ми будут 3-5 километров. Каждый РОП надо смотреть детально. Но вполне размер РОП-я может быть 2-2,5 км.
При таких промежутках противник легко будет обходить РОПы, окружать их гарнизоны и громить силы обороняющихся в тылу (артиллерию, зенитчиков, тылы).
Да и сами РОПы будут обладать ничтожной устойчивостью, так как их ВОПы будут представлять собой цепь не связанных огнем и траншеями позиции стрелков (так как бронетехника будет нужна для прикрытия как проежутков между ВОПами, так и между РОПами, а советская военная мысль отводила ПКТ БМП и БТРов значительное место в отражении атак вражеской пехоты) с минимальными шансами не только противостоять иранским танкам (коих по Вашей ссылке ожидается под 200 на пехотную дивизию) и массе пехоты, но и имеют минимальные шансы отойти с атакованного участка пешком ввиду скованности бронетехники другими задачами (противодействию обходам).