>Формально, чем ближе к экватору, тем больше ПГ на опорной орбите с наклонением, совпадающим с широтой пуска. Это связанно с использованием вращения земли. Но добавок этой скорости - 0,3 км.с. достаточно невелик по сравнению с требуемой величиной характеристической скорости - около 9 км.с.
>Но почему то это обстоятельство особенно подчеркивается в прессе.
>Главное же стремление тяги космодромов на юг - это достигнуть большего диапазона азимутов пусков (разумеется с учетом ограничений по трассам и полям падения ступеней РН) и за счет этого избежать очень энергоемких маневров на опорной орбите по изменению ее наклонения. Особенно это сказывается при полетах на стационар, где стоят большинство связных спутников.
Это вот и существенно при пилотируемых пусках - по какой орбите та же МКС идет?
>2)какова ситуация со "Свободным", который в свое время широко рекламировали.
>-------------
>Технически реально, но экономически не целесообразно, да и граница рядом.
А на хрена он нужен. Там ничего нет. Я имею ввиду никакой инфраструктуры и стартовых комплексов - все строить надо. шпионы проще пускать с плисецка.
>Это вот и существенно при пилотируемых пусках - по какой орбите та же МКС идет?
Логично. ИМХО, с Плесецком будет "проблемс" и большой. А Капустин Яр ?
>>2)какова ситуация со "Свободным", который в свое время широко рекламировали.
>А на хрена он нужен. Там ничего нет. Я имею ввиду никакой инфраструктуры и стартовых комплексов - все строить надо. шпионы проще пускать с плисецка.
Тоже согласен. ИМХО, "Свободный" был чистым политиканством и растратой при наличии Плесецка и КапЯра. Да и Байконур не кончился, если мы только собираемся когда-нибудь вернуться в свою собственную некогда страну.