От Андрей Сергеев
К kegres
Дата 14.10.2011 21:35:08
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Юмо на...

Приветствую, уважаемый kegres!

>Я же не зря про топливо написал. Даже если их самолёты и пригодны были гонять мустанги и яки, то не делали этого по причине отсутствия бензина. Небось из зажигалок сливали на последний вылет.

Замечательно. А как у немцев было с керосином? :)

>>Зато под крылья - вполне.
>
>Адлер в Яковлевым идиётами не были. Стали бы удивляться своему прозрению, если бы другие схемы были бы лучше. Массовый перехватчик никогда не был и не будет многомоторным. Поэтому Як-15 решение в стиле - "сразу и много". А 2хмоторные Ме и Арадо - это классно и круто, но чуть погодя. Через полгода после штурма рейстага.

Вы бы хоть почитали историю создания и доводки Ме-262, для начала. Узнали бы много нового и интересного :)

>>>А вот на фоккер - легко.
>>Ну-ну, и как Вы себе это представляете? :)
>
>Да фактически как Як-17 и предствляю.
> Мотор в носу, с наклоном вниз.
>Ну или два, как МИГ-9, но это уже жестокий перебор - ИМ до этого не дотумкать.

Так вот, "ОНИ" - дотумкали. Аж в 1943г до одномоторного "реданника" и в 1945-м - до двухмотроного. Одномоторный, кстати, на основе FW-190.

>> А когда клюнул жареный петух и понадобился массовый легкий "фольксягер", любые переделки существующих истребителей были менее просты и технологичны, чем "Саламандра".
>
>Петух не клюёт здравомыслящих.
>Не, ну у меня есть некоторое представление о менталителе немцев по умножению сущностей. Если имея дорогую и работающую систему, они получают задлание сделать упрощённую и работающую, они делают это. При условии что упрощённая ситема в итоге оказывается дороже первой.

Вы не в теме. Причем совсем.

>Но в целом вопрос такой - нарисовать и освоить высотный та-152 они могут. бензином снабдить - нет. ИЧО?
>Почему не приделать к нему реактивный мотор, работающий на банальном керасине?

Потому что к мотору нет и керосина. А также пилотов и мн. др.

С уважением, А.Сергеев
От Claus
К Андрей Сергеев (14.10.2011 21:35:08)
Дата 17.10.2011 12:58:47

Re: Юмо на...

>Так вот, "ОНИ" - дотумкали. Аж в 1943г до одномоторного "реданника" и в 1945-м - до двухмотроного. Одномоторный, кстати, на основе FW-190.
А что это за самолеты?
От Андрей Сергеев
К Claus (17.10.2011 12:58:47)
Дата 17.10.2011 13:10:32

Re: Юмо на...

Приветствую, уважаемый Claus!

>>Так вот, "ОНИ" - дотумкали. Аж в 1943г до одномоторного "реданника" и в 1945-м - до двухмотроного. Одномоторный, кстати, на основе FW-190.
>А что это за самолеты?

Первый - это начало эволюционной линейки, приведшей в конце концов к известному проекту Та-183. Начиналось все с того, что на обычный FW-190 попытались воткнуть вместо поршневого ТРД с радиальным компрессором. За неимением такового, перешли к проекту c движком с осевым компрессором, расположенным по реданной схеме:

http://www.luft46.com/fw/3bfpia.jpg



Расчетные ТТХ такого гибрида никого не удовлетворили, и путем последовательных шагов "Фокке-Вульф" дощла до схемы, близкой к "Вампиру", а потом и до Та-183.

Второй - это тяжелый перехватчик в двух- и трехмоторном проектных исполнениях:

http://www.luft46.com/fw/3bfjp045.jpg



С уважением, А.Сергеев
От kegres
К Андрей Сергеев (14.10.2011 21:35:08)
Дата 14.10.2011 22:01:32

Re: Юмо на...

>Замечательно. А как у немцев было с керосином? :)

Оно по определению должно быть. Хотя бы потому, что вместо литра бензина получали пять керасина. Вовремя плюнуть на бензин, увелилить выработку карасину.

>Вы бы хоть почитали историю создания и доводки Ме-262, для начала. Узнали бы много нового и интересного :)

Читал что то. Прямо скажем не возбуждает. Не покидает ощущение, отсутствия обратной связи между фронтом и кб. Немцы вообще любят участвовать в "кубке конструкторов".

> Одномоторный, кстати, на основе FW-190.

Я примерно это и слышал. Почему не пошёл? Потому что был тяжёл?
Хотя это многое объясняет. Ме легче, но непригоден органически. Фв с юмо - утюг утюгом. Понятно что нужно два лепить.

Получается, что Адлеру повезло, что была такая база в виде мет. Яка.

>Вы не в теме. Причем совсем.

Я в теме. Хотя не в каждой. И не стесняюсь спрашивать.

>Потому что к мотору нет и керосина. А также пилотов и мн. др.

А что, май 45го наступил внезапно-вдруг? Сразу за апрелем 42го?

Почему некоторые, озаботились даунгрейдом промышленности, а ндругие рисуют фотонные звездолёты ?Которые будет нечем заправлять, некому водить.

Объективно говоря, реактивный самолёт где то, даже проще в освоении чем винтовой. Уж чем последние Ме - точно. И топлива для них наварить проще.
В чём дело?
На Фау-2 и лодки Вальтера деньги находим, а на крылатый паравоз - нет?
От Андрей Сергеев
К kegres (14.10.2011 22:01:32)
Дата 14.10.2011 22:09:15

Re: Юмо на...

Приветствую, уважаемый kegres!

В общем, открою секрет - есть такие полезные для образования вещи, называются книги. В них, как и на форуме, есть буковки и циферки, а иногда даже графики, таблицы и картинки. И они - источник знаний, да. Так что почитайте по теме несколько этих замечательные штуковин, и Вам, несомненно, не придется задавать здесь вопросы, требующие ликбеза в объеме толстой энциклопедии, ОК?

С уважением, А.Сергеев
От kirill111
К Андрей Сергеев (14.10.2011 22:09:15)
Дата 17.10.2011 12:29:45

Re: Юмо на...

>Приветствую, уважаемый kegres!

>В общем, открою секрет - есть такие полезные для образования вещи, называются книги. В них, как и на форуме, есть буковки и циферки, а иногда даже графики, таблицы и картинки. И они - источник знаний, да. Так что почитайте по теме несколько этих замечательные штуковин, и Вам, несомненно, не придется задавать здесь вопросы, требующие ликбеза в объеме толстой энциклопедии, ОК?

>С уважением, А.Сергеев


У вас противоречие в абзацах. То "с уважением", то посылание лесом.
Вы не привели ни одной ссылки ни на одну книгу.
От Андрей Сергеев
К kirill111 (17.10.2011 12:29:45)
Дата 17.10.2011 12:50:45

Никакого противоречия нет

Но вы слишком поглощены "борьбой за справедливость", чтобы это понять.