От Андю
К tevolga
Дата 01.02.2002 19:41:58
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Маленькое ИМХО. (+)

Приветствую !

Как человек, с уважением относящийся к обоим основным спорщикам этой ветки :), я таки придерживаюсь т.з. ув. Капитана. :)

Еще один довод/аналогия -- известны перестроечные/постперестроечные мастурбации (иначе их трудно назвать), связанные с Павлом (Павликом) Морозовым. Чего только на "первого пионера" не выплеснули !!! В каких смертных грехах только не обвинили, припомнив ему, естественно и в первую очередь, помпезный советский официоз. И что же ? Как выяснилось, НИКАКОГО письма-доноса на отца, бившего его смертным боем, таки он НЕ писал (в Архивах не найдено). И убит был таки зверски СОБСТВЕННЫМИ же родственниками...

Возникает вопрос -- а стоит ли яриться и ругаться, не изучив вопроса и НЕ ИМЕЯ уважения (претензия не к tevolga), пусть и к мифологическим, но символам Отечества ? Может быть лучше все-таки "матчасть изучить" (с) ? И память собственного народа уважать.

Всего хорошего, Андрей.
От Сергей Зыков
К Андю (01.02.2002 19:41:58)
Дата 02.02.2002 06:03:36

Re: Маленькое ИМХО.

П.Морозов давал показания на суде, как свидетель, против отца, который уже к тому времени давно бросил семью. Отец его, до ареста, был солидным чиновником на селе.
Этож как надо было воровать папаше, чтоб его - человека из беднейших слоев, пролетария от сохи - прижали "к ногтю"!
Подкараулен и убит в лесу вместе с младшим братом, действительно зверски, дедом и дядей по линии отца.
И даже кажется пионером не был.

Т.е. на самом деле он герой! На данном отрезке. По своему, но боролся с сельской совпартноменклатурой... ;с/
От Игорь Островский
К Сергей Зыков (02.02.2002 06:03:36)
Дата 02.02.2002 17:56:40

Добавка


Первой показания давала мать П.Морозова. Он её показания подтвердил - а что, должен был мать топить, чтоб папочку, бросившего семью, выгородить? И ещё врать при этом?
Упускается этот момент - лгал Павлик на суде или правду сказал? До сих пор никто не утверждал, что лгал. Так в чём его можно упрекнуть?
Папочка, судя по имеющимся данным, был разложившийся, коррумпированный тип.
Но при любом раскладе - трагедия это. И та пляска на костях, которую устроили "разоблачители" - по всем критериям чудовищно аморальна.
От Х-55
К Андю (01.02.2002 19:41:58)
Дата 02.02.2002 01:02:15

Андю, неужели вы об СССР/России столь низкого мнения?

Приветствую!

>Еще один довод/аналогия -- известны перестроечные/постперестроечные мастурбации (иначе их трудно назвать), связанные с Павлом (Павликом) Морозовым.
>Чего только на "первого пионера" не выплеснули !!!
>В каких смертных грехах только не обвинили, припомнив ему, естественно и в первую очередь, помпезный советский официоз. И что же ?
>Как выяснилось, НИКАКОГО письма-доноса на отца, бившего его смертным боем, таки он НЕ писал (в Архивах не найдено).
>И убит был таки зверски СОБСТВЕННЫМИ же родственниками...

>Возникает вопрос -- а стоит ли яриться и ругаться, не изучив вопроса и НЕ ИМЕЯ уважения (претензия не к tevolga),
>пусть и к мифологическим, но символам Отечества ?
Андю, неужели вы об СССР/России столь низкого мнения? По-моему, у СССР/России ПОЛНО настоящих символов – НЕ выдуманных.
Кстати, Павлик Морозов ни мифологизированный, ни реальный за символ Отечества считаться не может –
т. к. мифологизированный – настучал на родного отца, а реальный – просто несчастный ребенок.

>Может быть лучше все-таки "матчасть изучить" (с) ?
Вот именно.

>И память собственного народа уважать.
Вы путаете понятие ПАМЯТЬ (кот. действительно надо уважать) с пропагандистской брехней.

С уважением, Х-55.
От Андю
К Х-55 (02.02.2002 01:02:15)
Дата 02.02.2002 01:18:55

А мне неохота начинать дристалища. СОВСЕМ. (+)

Приветствую !


>Андю, неужели вы об СССР/России столь низкого мнения? По-моему, у СССР/России ПОЛНО настоящих символов – НЕ выдуманных.

Это на первый взгляд... А вот, "если копнуть поглубже...", и Гагарин совсем не д'Артаньян по мнения некоторых, и Сталин две недели на даче водку пил после начала войны по мнению других, но таких же, ИМХО.

Так вот, по-моему -- ни Матросов, ни пионеры-герои, ни Зоя, ни Гастелло, ни 28 панфиловцев с их "Велика Россия, а оступать некуда...", ни сотни тысяч других НЕ ЯВЛЯЮТСЯ выдуманными. Они живы хотя бы в людской памяти, в тех, кто на их памяти и примере воспитывался, жил, а может быть и умирал. Их память, память этих символов бессмертна. Это первое и основное.

Второе -- есть желание узнать "все до последней капельки" -- узнавайте, копайте, ройте, но уж только без разрушительного угара, без желания пнуть "проклятое прошлое" и еще "непередохших ветеранов" побольнее, попаскуднее (ничего личного, претензия не к вам). Бесчеловечно это и нечестно, ИМХО.

>Кстати, Павлик Морозов ни мифологизированный, ни реальный за символ Отечества считаться не может –
>т. к. мифологизированный – настучал на родного отца, а реальный – просто несчастный ребенок.

А почему несчастный ребенок, ТЯНУВШИЙСЯ к лучшему и погибших от рук родственников-нелюдей, не может быть символом ? Что в этом ненормального ? Или для "героичности" нужен обязательный амеровский хэппи-енд ? ИМХО, совсем нет.

>>Может быть лучше все-таки "матчасть изучить" (с) ?
>Вот именно.

Можно, уча её, изуродовать все и всех окружающих (как в многочисленных глупейших амеровских мультах, да, наверное, и не только в них), а можно пытаться сохранить душу и залечить то, что "наломано".

>>И память собственного народа уважать.
>Вы путаете понятие ПАМЯТЬ (кот. действительно надо уважать) с пропагандистской брехней.

Пропагандисткая брехня -- это у них. :))

А если серьезно, то говорить так по поводу темы ведущейся "дискуссии" -- кощунство.

Всего хорошего, Андрей.
От Х-55
К Андю (02.02.2002 01:18:55)
Дата 02.02.2002 01:51:37

Ну где ж у нас дристалище?

Приветствую!

Еще никто никого ни разу 3.14дором не обозвал - это даже не флейм.

>>Андю, неужели вы об СССР/России столь низкого мнения? По-моему, у СССР/России ПОЛНО настоящих символов – НЕ выдуманных.
>Это на первый взгляд... А вот, "если копнуть поглубже...", и
>Гагарин совсем не д'Артаньян по мнения некоторых, и
ВААБЧЕ-то Гагарин – первый человек в космосе. Так что в кассу.

>Сталин две недели на даче водку пил после начала войны по мнению других, но таких же, ИМХО.
1. Никто не утверждал, что водку пил. Говорили, что перепугался.
2. Тык ведь выяснили, вроде, что не 2 недели а не то 1, не то 2 ДНЯ. Это – было.

>Так вот, по-моему -- ни Матросов, ни пионеры-герои, ни Зоя, ни Гастелло, ни 28 панфиловцев с их "Велика Россия, а оступать некуда...",
>ни сотни тысяч других НЕ ЯВЛЯЮТСЯ выдуманными.
>Они живы хотя бы в людской памяти, в тех, кто на их памяти и примере воспитывался, жил, а может быть и умирал.
>Их память, память этих символов бессмертна. Это первое и основное.
>Второе -- есть желание узнать "все до последней капельки" -- узнавайте, копайте, ройте,
>но уж только без разрушительного угара, без желания пнуть "проклятое прошлое" и еще "непередохших ветеранов"
>побольнее, попаскуднее (ничего личного, претензия не к вам).
>Бесчеловечно это и нечестно, ИМХО.
Тут да.
Дык ИМЕННО поэтому и надо символы, не подтвержденные (хотя бы в САМЫХ ОБЩИХ чертах) фактами заменять примерами проверенными и доказанными,
чтоб всяким Щурям и Б. Соколовым матерьялу поменьше было.
У мифов есть одно неприятное свойство – они крушениям подвержены. В этом слабость всех религий мира.

>>Кстати, Павлик Морозов ни мифологизированный, ни реальный за символ Отечества считаться не может –
>>т. к. мифологизированный – настучал на родного отца, а реальный – просто несчастный ребенок.
>А почему несчастный ребенок, ТЯНУВШИЙСЯ к лучшему и погибших от рук родственников-нелюдей, не может быть символом ? Что в этом ненормального ?
Ну, вот, заговорили о про то, каким герой должен быть. Ну – Тимур и его команда. И правда (в общих чертах), и молодец он.

>Или для "героичности" нужен обязательный амеровский хэппи-енд ? ИМХО, совсем нет.
Верно.


>>>Может быть лучше все-таки "матчасть изучить" (с) ?
>>Вот именно.
>Можно, уча её, изуродовать все и всех окружающих (как в многочисленных глупейших амеровских мультах, да, наверное, и не только в них),
>а можно пытаться сохранить душу и залечить то, что "наломано".
Тут да.

>>>И память собственного народа уважать.
>>Вы путаете понятие ПАМЯТЬ (кот. действительно надо уважать) с пропагандистской брехней.
>Пропагандисткая брехня -- это у них. :))
Да, а еще – у них шпионы и ниггеров линчуют, а ихняя политкорректность – гавно.
А у нас – разведчики и межнациональная гармония, а чичей мы мочим в сортирах. (:-)))

С уважением, Х-55.
От Василий Т.
К Х-55 (02.02.2002 01:51:37)
Дата 02.02.2002 03:42:32

Начало войны, Сталин и дача... (+)

Доброе время суток

>>Сталин две недели на даче водку пил после начала войны по мнению других, но таких же, ИМХО.
>1. Никто не утверждал, что водку пил. Говорили, что перепугался.
>2. Тык ведь выяснили, вроде, что не 2 недели а не то 1, не то 2 ДНЯ. Это – было.

Вот данные из "малиновки" -
("Выписка из журналов записи лиц, принятых И.В.Сталиным").

"...22 июня 1941 года
1. т. Молотов вход 5-45 м...
...Последние вышли в 16-45 м..."

"23 июня 1941 года
1. т. Молотов вход 3-20 м...
...Последние вышли в 6-25 м

23/VI-41 года
1) т. Молотов вх. 18 ч. 45..."

...и так до 28.06.41

Не буду перечислять дальше - книга есть на [ http://www.idf.ru/books].

Вывод - как минимум первые 8 суток Сталин на 1-2 ДНЯ на дачу не отлучался.

С уважением, Василий Т.
От NetReader
К Василий Т. (02.02.2002 03:42:32)
Дата 02.02.2002 05:02:39

Re: Начало войны,

>Вывод - как минимум первые 8 суток Сталин на 1-2 ДНЯ на дачу не отлучался.

Вывод поспешный :) С 22 по 28 прошло не 8 суток, во-первых. Во-вторых
http://burkina-faso.narod.ru/truth/it1_4.htm
"29 и 30 июня он находился на даче, завершая работу над важнейшим постановлением СНК и ЦК партии об организации отпора фашистскому агрессору. 1 июля вернулся в Кремль и продолжил работу - подготовку к выступлению по радио с обращением к народу."
В-третьих, Хрущев, со слов Берии, говорил совсем про другое:
http://stalinism.narod.ru/june_41.htm
"Берия рассказал следующее: когда началась война, у Сталина собрались члены Политбюро. Не знаю, все или только определенная группа, которая чаще всего собиралась у Сталина. Сталин морально был совершенно подавлен и сделал такое заявление: "Началась война, она развивается катастрофически. Ленин оставил нам пролетарское Советское государство, а мы его про... Буквально так и выразился. "Я, - говорит, - отказываюсь от руководства", - и ушел. Ушел, сел в машину и уехал на ближнюю дачу. "Мы, - рассказывал Берия, - остались. Что же делать дальше? После того как Сталин так себя показал, прошло какое-то время, посовещались мы с Молотовым, Кагановичем, Ворошиловым (хотя был ли там Ворошилов, не знаю, потому что в то время он находился в опале у Сталина из-за провала операции против Финляндии). Посовещались и решили поехать к Сталину, чтобы вернуть его к деятельности, использовать его имя и способности для организации обороны страны. Когда мы приехали к нему на дачу, то я (рассказывает Берия) по его лицу увидел, что Сталин очень испугался. Полагаю, Сталин подумал, не приехали ли мы арестовать его за то, что он отказался от своей роли и ничего не предпринимает для
организации отпора немецкому нашествию? Тут мы стали его убеждать, что у нас огромная страна, что мы имеем возможность
организоваться, мобилизовать промышленность и людей, призвать их к борьбе, одним словом, сделать все, чтобы поднять народ против Гитлера. Сталин тут вроде бы немного пришел в себя. Распределили мы, кто за что возьмется по организации обороны, военной
промышленности и прочего".

Так вот, есть _версия_, что рассказ Хрущева относится не к 22, а 29 июня. Что, в общем, более логично - 22го сказать "про..." еще не было повода.
От Холод
К NetReader (02.02.2002 05:02:39)
Дата 02.02.2002 11:48:49

Клевета

САС!!!

>>Вывод - как минимум первые 8 суток Сталин на 1-2 ДНЯ на дачу не отлучался.
>
>Вывод поспешный :) С 22 по 28 прошло не 8 суток, во-первых. Во-вторых
> http://burkina-faso.narod.ru/truth/it1_4.htm
>"29 и 30 июня он находился на даче, завершая работу над важнейшим постановлением СНК и ЦК партии об организации отпора фашистскому агрессору. 1 июля вернулся в Кремль и продолжил работу - подготовку к выступлению по радио с обращением к народу."
>В-третьих, Хрущев, со слов Берии, говорил совсем про другое:
> http://stalinism.narod.ru/june_41.htm
>"Берия рассказал следующее: когда началась война, у Сталина собрались члены Политбюро. Не знаю, все или только определенная группа, которая чаще всего собиралась у Сталина. Сталин морально был совершенно подавлен и сделал такое заявление: "Началась война, она развивается катастрофически. Ленин оставил нам пролетарское Советское государство, а мы его про... Буквально так и выразился. "Я, - говорит, - отказываюсь от руководства", - и ушел. Ушел, сел в машину и уехал на ближнюю дачу. "Мы, - рассказывал Берия, - остались. Что же делать дальше? После того как Сталин так себя показал, прошло какое-то время, посовещались мы с Молотовым, Кагановичем, Ворошиловым (хотя был ли там Ворошилов, не знаю, потому что в то время он находился в опале у Сталина из-за провала операции против Финляндии). Посовещались и решили поехать к Сталину, чтобы вернуть его к деятельности, использовать его имя и способности для организации обороны страны. Когда мы приехали к нему на дачу, то я (рассказывает Берия) по его лицу увидел, что Сталин очень испугался. Полагаю, Сталин подумал, не приехали ли мы арестовать его за то, что он отказался от своей роли и ничего не предпринимает для
>организации отпора немецкому нашествию? Тут мы стали его убеждать, что у нас огромная страна, что мы имеем возможность
>организоваться, мобилизовать промышленность и людей, призвать их к борьбе, одним словом, сделать все, чтобы поднять народ против Гитлера. Сталин тут вроде бы немного пришел в себя. Распределили мы, кто за что возьмется по организации обороны, военной
>промышленности и прочего".

>Так вот, есть _версия_, что рассказ Хрущева относится не к 22, а 29 июня. Что, в общем, более логично - 22го сказать "про..." еще не было повода.

1) Берия к тому времени был расстрелян и ничего опровергуть не мог.
2) Даже если он чегой-то там говорил перед расстрелом, то такие слова немногого стоят. (Ч5его не скажешь под принуждением).
3) Хрущев - лицо лично заит=нтересованное в дискредитации Иосифа Виссарионовича.
4) При противорчии мемуаров и архивных данных следует отбрасывать мемуары (особливо учиттывая пункты 1-3).

С уважением, Холод
От Х-55
К Холод (02.02.2002 11:48:49)
Дата 02.02.2002 19:24:48

Как раз с архивами противоречия особого и нет

Приветствую!

Как раз с архивами противоречия особого и нет.

>(1) Берия к тому времени был расстрелян и ничего опровергуть не мог.
>(2) Даже если он чегой-то там говорил перед расстрелом, то такие слова немногого стоят. (Чего не скажешь под принуждением).
Никто не говорил, что это были показания Берии на допросах.
Кстати, это маловероятно еще и потому, что Берию расстреляли буквально через то ли день, то ли 2 после ареста,
и я не думаю, что в столь короткое время Хрущев и К. вспомнили о том, чтобы получить у него показания, кот. к вине самого Берии отношения не имеют.

>(3) Хрущев - лицо лично заинтересованное в дискредитации Иосифа Виссарионовича.
Кроме Хрущева об этом писал в своих воспоминаниях Микоян.
http://www.vagrius.ru/books/1/mikoy_01.shtml
------------Микоян--------------
29 июня, вечером, у Сталина в Кремле собрались Молотов, Маленков, я и Берия. Подробных данных о положении в Белоруссии тогда еще не поступило.
Известно было только, что связи с войсками Белорусского фронта нет.
Сталин позвонил в Наркомат обороны Тимошенко, но тот ничего путного о положении на западном направлении сказать не мог.
Встревоженный таким ходом дела, Сталин предложил всем нам поехать в Наркомат обороны и на месте разобраться в обстановке.
В наркомате были Тимошенко, Жуков и Ватутин.
Жуков докладывал, что связь потеряна, сказал, что послали людей, но сколько времени потребуется для установления связи - никто не знает.
Около получаса говорили довольно спокойно.
Потом Сталин взорвался:
"Что за Генеральный штаб?
Что за начальник штаба, который в первый же день войны растерялся, не имеет связи с войсками, никого не представляет и никем не командует?"
Жуков, конечно, не меньше Сталина переживал состояние дел, и такой окрик Сталина был для него оскорбительным.
И этот мужественный человек буквально разрыдался и выбежал в другую комнату. Молотов пошел за ним. Мы все были в удрученном состоянии.
Минут через 5-10 Молотов привел внешне спокойного Жукова, но глаза у него были мокрые. Главным тогда было восстановить связь.
Договорились, что на связь с Белорусским военным округом пойдет Кулик - это Сталин предложил, потом других людей пошлют. Такое задание было дано затем Ворошилову.

Дела у Конева, который командовал армией на Украине, продолжали развиваться сравнительно неплохо.
Но войска Белорусского фронта оказались тогда без централизованного командования. А из Белоруссии открывался прямой путь на Москву.
Сталин был очень удручен. Когда вышли из наркомата, он такую фразу сказал:
"Ленин оставил нам великое наследие, а мы, его наследники, все это просрали..."
Мы были поражены этим высказыванием Сталина. Выходит, что все безвозвратно потеряно? Посчитали, что это он сказал в состоянии аффекта.

Через день-два, около 4 часов, у меня в кабинете был Вознесенский. Вдруг звонят от Молотова и просят нас зайти к нему.
У Молотова уже были Маленков, Ворошилов, Берия. Мы их застали за беседой.
Берия сказал, что необходимо создать Государственный Комитет Обороны, которому отдать всю полноту власти в стране.
Передать ему функции правительства, Верховного Совета и ЦК партии. Мы с Вознесенским с этим согласились.
Договорились во главе ГКО поставить Сталина, об остальном составе ГКО при мне не говорили.
Мы считали, что само имя Сталина настолько большая сила для сознания, чувств и веры народа,
что это облегчит нам мобилизацию и руководство всеми военными действиями.
Решили поехать к нему. Он был на ближней даче.

Молотов, правда, сказал, что Сталин в последние два дня в такой прострации, что ничем не интересуется, не проявляет никакой инициативы, находится в плохом состоянии.
Тогда Вознесенский, возмущенный всем услышанным, сказал: "Вячеслав, иди вперед, мы за тобой пойдем",
- то есть в том смысле, что если Сталин будет себя так вести и дальше, то Молотов должен вести нас, и мы пойдем за ним.
Другие члены Политбюро подобных высказываний не делали и на заявление Вознесенского не обратили внимания.
У нас была уверенность в том, что мы сможем организовать оборону и сражаться по-настоящему. Однако это сделать будет не так легко.
Никакого упаднического настроения у нас не было. Но Вознесенский был особенно возбужден.
Приехали на дачу к Сталину. Застали его в малой столовой сидящим в кресле. Увидев нас, он как бы вжался в кресло и вопросительно посмотрел на нас.
Потом спросил: "Зачем пришли?" Вид у него был настороженный, какой-то странный, не менее странным был и заданный им вопрос.
Ведь по сути дела он сам должен был нас созвать. У меня не было сомнений: он решил, что мы приехали его арестовать.
Молотов от нашего имени сказал, что нужно сконцентрировать власть, чтобы поставить страну на ноги.
Для этого создать Государственный Комитет Обороны. "Кто во главе?" - спросил Сталин.
Когда Молотов ответил, что во главе - он, Сталин, тот посмотрел удивленно, никаких соображений не высказал.
"Хорошо", - говорит потом. Тогда Берия сказал, что нужно назначить 5 членов Государственного Комитета Обороны.


>(4) При противорчии мемуаров и архивных данных следует отбрасывать мемуары (особливо учиттывая пункты 1-3).
Как раз с архивами противоречия особого и нет. По журналу:
22 июня прием посетителей начат Сталиным в 5.45. Далее у Сталина на целую неделю- сплошной рабочий день с перерывами.
А вот после этой недели в журнале регистрации посетителей 2 дня пусто - 29 И 30 июня...
Через 2 дня, 30 июня, в комнату Сталина входят Берия,Молотов, Маленков...

С уважением, Х-55.
От И. Кошкин
К Х-55 (02.02.2002 19:24:48)
Дата 04.02.2002 00:29:58

Дык Микоян просто повторил то, что подпустил Хрущев. (-)
От Х-55
К И. Кошкин (04.02.2002 00:29:58)
Дата 04.02.2002 02:20:35

Вы бы хоть на дату бы посмотрели

Приветствую!

Вы бы хоть на дату бы посмотрели, прежде чем х.ню пороть. Воспоминания Микояна ВЫШЛИ после 1973-го года.
Хрущев был отстранен от власти 1963-м, а в 1971 УМЕР. Так что выгоды повторять хрущевскую пропаганду Микояну НЕТ.
Даже если влом книжку почитать – вспомните загадку о Микояне: "От Ильича до Ильича без инфаркта и паралича".
Мемуары – в подавляющем большинстве пишутся на пенсии.

С уважением, Х-55.
От NetReader
К Х-55 (04.02.2002 02:20:35)
Дата 04.02.2002 03:06:55

Дык Микоян специально все переврал...

Чтоб его не заподозрили в низкопоклонстве перед опальным Никитой, и дату другую поставил, и себя ввел вместо Кагановича, и страну у него не "про..." а просто "просрали"... :)
Между прочим, последними 28.06 (уже 29) в 0.50 выходили от Сталина именно Микоян, Молотов и Берия...
От Foreigner
К NetReader (04.02.2002 03:06:55)
Дата 04.02.2002 04:20:24

И Молотов тоже

Приветствую

И Молотов рассказал тоже самое чем Берия Хрушову и чем Микоян, в своих интервю данные Чуеву в 80 годах. Чуев читал ему расказ Хрушева и Молотов все потвердил, даже сказал что Сталин испугался когда члены ПБ пришли на дачу. Молотов в 80 годах при Брежнев-Андропов-Черненко не имел тоже никакого повода врать в данном деле.

С уважением, Рубен
От Глеб Бараев
К Foreigner (04.02.2002 04:20:24)
Дата 04.02.2002 08:06:40

Но подбил всех Берия

Писано 1 июля 1953 года.
"Вячеслав Михайлович!..Вы прекрасно помните, когда в начале войны, было очень плохо и после нашего разговора с т-щем Сталиным у него на ближней даче. Вы поставили вопрос ребром у Вас в кабинете в Совмине, что надо спасать положение, надо немедленно организовать центр, который поведет оборону нашей родины, я Вас тогда целиком поддержал и предложил Вам немедля вызвать на совещание т-ща Маленкова Г.М., а спустя небольшой промежуток времени подошли и другие члены Политбюро, находившиеся в Москве. После этого совещания мы все поехали к т-щу Сталину и убедили его немедленном организации Комитета Обороны Страны со всеми правами...
Лаврентий Берия
Т-щи прошу извинения, что пишу не совсем связно и плохо в силу своего состояния, а также из-за слабости света и отсутствия пенснэ(очков)"

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Андю
К Х-55 (02.02.2002 01:51:37)
Дата 02.02.2002 02:12:15

И слава Богу ! :) (+)

Уважаемый Марк ! (если не ошибаюсь).

>Еще никто никого ни разу 3.14дором не обозвал - это даже не флейм.

За этим дело не "встанет", вы знаете не хуже меня. ;))

>>Гагарин совсем не д'Артаньян по мнения некоторых, и
>ВААБЧЕ-то Гагарин – первый человек в космосе. Так что в кассу.

Хорошо бы, а то вот некоторые уже в очередном а ля "Огоньке" про космонавтов-эсесовцев пишут.

>>Сталин две недели на даче водку пил после начала войны по мнению других, но таких же, ИМХО.
>1. Никто не утверждал, что водку пил. Говорили, что перепугался.
>2. Тык ведь выяснили, вроде, что не 2 недели а не то 1, не то 2 ДНЯ. Это – было.

А никто и не знает до сих пор, ЧТО было на самом деле, поэтому пишут то, что сердцу ближе.

>Дык ИМЕННО поэтому и надо символы, не подтвержденные (хотя бы в САМЫХ ОБЩИХ чертах) фактами заменять примерами проверенными и доказанными,
>чтоб всяким Щурям и Б. Соколовым матерьялу поменьше было.
>У мифов есть одно неприятное свойство – они крушениям подвержены. В этом слабость всех религий мира.

Я уже писал -- ложку дегтя при желании можно найти везде. Рухнет "Пакс Американа" на наших глазах -- увидите, как "собаки" повылазят изо всех современных мифов про историю, свободу и демократию. Нутром чую ! :))

А плющить старых героев, ИМХО, еще ко всему и глупо -- новых надо искать и в нашем сегодня, не повторяя при возможности старых ошибок. Для того История, в частности, и считается Наукой. ИМХО, конечно же.

>>Пропагандисткая брехня -- это у них. :))
>Да, а еще – у них шпионы и ниггеров линчуют, а ихняя политкорректность – гавно.
>А у нас – разведчики и межнациональная гармония, а чичей мы мочим в сортирах. (:-)))

Ну вот видите -- вы все прекрасно понимаете !
;)))))))))

Всего хорошего, Андрей.
От Х-55
К Андю (02.02.2002 02:12:15)
Дата 03.02.2002 03:34:51

А суды на что?

Приветствую!

>>>Гагарин совсем не д'Артаньян по мнения некоторых, и
>>ВААБЧЕ-то Гагарин – первый человек в космосе. Так что в кассу.
>Хорошо бы, а то вот некоторые уже в очередном а ля "Огоньке" про космонавтов-эсесовцев пишут.
Если вы об этом: http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200150/50-44-47.html, то моя позиция по вопросу таких писак была и остается одна:
Соотв. юр. или физ. лицо обращаются в суд (клевета) на автора и журнал.
Заодно хорошие люди (в данном конкретном случае – космический комплекс) сможет чуть-чуть свое материальное положение подправить за счет этих петухов.
Вообще, отвечать за базар надо.

С уважением, Х-55.