От Чобиток Василий
К Михаил Нестеров
Дата 08.09.2000 13:12:52
Рубрики Танки;

Re: Взаимное влияние боевых свойств (М.Нестерову)

Привет!

>Ну а почему нельзя добавить к осн. свойствам обзор, способность обмена и защищенность обмениваемой информации и по-прежнему подходить ко всему "комплексно"? ;)

Потому-что "условия видимости" - частный параметр и он отдельно присутствует и в подвижности и в огневой мощи.

Нужен "обзор", попросите Исаева на наблюдательную вышку слазить - там обзор хороший.

Ну давайте в ОСНОВНЫЕ боевые свойства ТАНКА засунем еще эргономичность, технологичность, надежность, приспособленность к движению по дну реки, способность ставить дымовую завесу, способность к самоокапыванию.

Не надо слушать идиотов, которые считают, что если в определении свойства что-то явно не указано, то этого нет!

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Михаил Нестеров
К Чобиток Василий (08.09.2000 13:12:52)
Дата 08.09.2000 13:27:28

Re: Взаимное влияние боевых свойств (М.Нестерову)

>Привет!

>>Ну а почему нельзя добавить к осн. свойствам обзор, способность обмена и защищенность обмениваемой информации и по-прежнему подходить ко всему "комплексно"? ;)
>
>Потому-что "условия видимости" - частный параметр и он отдельно присутствует и в подвижности и в огневой мощи.

>Нужен "обзор", попросите Исаева на наблюдательную вышку слазить - там обзор хороший.

>Ну давайте в ОСНОВНЫЕ боевые свойства ТАНКА засунем еще эргономичность, технологичность, надежность, приспособленность к движению по дну реки, способность ставить дымовую завесу, способность к самоокапыванию.

>Не надо слушать идиотов, которые считают, что если в определении свойства что-то явно не указано, то этого нет!

Ну дык засунули же "совсем недавно" "боеготовность" и по-прежнему продолжили подходить "комплексно" :)

А до этого, если в определениях свойств ее явно указано не было, то это не значило, что ее не было :)
От Чобиток Василий
К Михаил Нестеров (08.09.2000 13:27:28)
Дата 08.09.2000 13:34:41

Re: Взаимное влияние боевых свойств (М.Нестерову)

Привет!

>Ну дык засунули же "совсем недавно" "боеготовность" и по-прежнему продолжили подходить "комплексно" :)

>А до этого, если в определениях свойств ее явно указано не было, то это не значило, что ее не было :)

Ну засунули и что? Просто раньше не все свойства танка вписывались в три основных, вот и пришлось ввести четвертое.

Теперь весь комплекс частных своиств и параметров входит в четыре основных.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий (08.09.2000 13:34:41)
Дата 08.09.2000 17:46:35

Re: Взаимное влияние боевых свойств (М.Нестерову)

>Ну засунули и что? Просто раньше не все свойства танка вписывались в три основных, вот и пришлось ввести четвертое.

Ну а теперь с четвертым-то? Теперь уж наверное все вписываются? :-) Ни отнять ни добавить?

Ответ: Конечно, ведь четыре - каноническое число. :-)

Эх, блин, классификаторы...
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (08.09.2000 13:12:52)
Дата 08.09.2000 13:24:26

Re: Взаимное влияние боевых свойств (М.Нестерову)

Доброе время суток,
>Ну давайте в ОСНОВНЫЕ боевые свойства ТАНКА засунем еще

>эргономичность,

Вот это как раз может быть вложенным в основные свойством.

>технологичность,

Это не боевое, а экономическое свойство.

>надежность,

За. Вот боевую готовность - нафиг, проще обойтись надежностью и подвижностью.

>приспособленность к движению по дну реки,

Подвижность.

>способность ставить дымовую завесу,

Защита.

>способность к самоокапыванию.

Защита.

>Не надо слушать идиотов, которые считают, что если в определении свойства что-то явно не указано, то этого нет!

Если нет в определении, то видны приоритеты данной школы танкостроения. :-) результаты приоретизации - на лице, то бишь на броне.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/