От ID
К Чобиток Василий
Дата 19.10.2011 14:16:45
Рубрики Современность; Танки;

Тоже вопрос хочу задать

Приветствую Вас!
>Привет!

>От автора:

>Не хочу делать конспирологических выводов, но задать вопрос обязан: почему в 1970 году, после получения и публикации результатов этих сравнительных тестов, гусеница с последовательным РМШ не была введена в КД танка Т-64? Ведь помимо всего прочего, это мероприятие позволило бы унифицировать советские танки по гусенице – одной из самых главных ресурсных деталей. Неужели харьковские конструктора не понимали всех преимуществ конструкции, разработанной в Нижнем Тагиле и Омске? Наверное понимали, потому что уже под занавес эпохи СССР, первый ходовой макет ХМ-1 своего так и не рожденного перспективного танка «Объект 477» обули именно в «тагильскую» гусеницу с последовательным РМШ! Так в чем же было дело? В амбициях??? Вопросы без ответа…

>Тоже хочу задать риторический вопрос: что впоследствии произошло со светлыми мозгами ленинградских и омских конструкторов, что они выбрали темную сторону параллельных РМШ (Т-80), а потом на темную сторону перешли сами нижетагильцы (Т-90)?

Василий! А "если бы ты был директором" (с)? В смысле что было бы наиболее целесообразно делать в 1970-м и последующих годах (до конца 80-х), обладая сегодняшним послезнанием? Я имею в ввиду не только унификацию гусениц, а более широко - типа концентрируемся на объекте 172М, а все остальное - в сад.

С уважением, ID
От Чобиток Василий
К ID (19.10.2011 14:16:45)
Дата 19.10.2011 14:35:10

А я же в известном интервю на Ленте ответитл на это вопрос ;-) (-)
От ID
К Чобиток Василий (19.10.2011 14:35:10)
Дата 19.10.2011 14:37:52

Дык пропустил я

Приветствую Вас!

Ссылка сохранилась?

С уважением, ID
От Vertack
К ID (19.10.2011 14:37:52)
Дата 19.10.2011 14:39:37

ссылка

http://lenta.ru/conf/chobitok/