От Х-55
К Роман Алымов
Дата 03.02.2002 01:11:59
Рубрики WWII; 1941;

Во-1-х - с РЕВОЛЬВЕРАМИ и Сап. лопатками

Приветствую!

>А вообще, в чём смысл винтовки в такой атаке? Стрелять всё равно не в кого.
>Вон ещё в ПМВ немцы ходили в атаку с сапёрками - не потому что винтарей небыло, просто понимали что толку нет от винтовки.
Во-1-х - с РЕВОЛЬВЕРАМИ и Сап. лопатками
Во-2-х – в ОБОРОНЕ от винтаря толк очень даже есть.


С уважением, Х-55.
От Мелхиседек
К Х-55 (03.02.2002 01:11:59)
Дата 03.02.2002 14:04:54

Re: Во-1-х -...


>Приветствую!

>>А вообще, в чём смысл винтовки в такой атаке? Стрелять всё равно не в кого.
>>Вон ещё в ПМВ немцы ходили в атаку с сапёрками - не потому что винтарей небыло, просто понимали что толку нет от винтовки.
>Во-1-х - с РЕВОЛЬВЕРАМИ и Сап. лопатками

откуда у немцев в ПМВ револьверы? Одни пистолеты, райхревольверы уже списали.

>Во-2-х – в ОБОРОНЕ от винтаря толк очень даже есть.


толк есть от любого оружия
От Х-55
К Мелхиседек (03.02.2002 14:04:54)
Дата 03.02.2002 17:47:07

Это к Ремарку

Приветствую!

>>>А вообще, в чём смысл винтовки в такой атаке? Стрелять всё равно не в кого.
>>>Вон ещё в ПМВ немцы ходили в атаку с сапёрками - не потому что винтарей небыло, просто понимали что толку нет от винтовки.
>>Во-1-х - с РЕВОЛЬВЕРАМИ и Сап. лопатками
>откуда у немцев в ПМВ револьверы? Одни пистолеты, райхревольверы уже списали.
Претензии к Ремарку – он писал именно что с револьверами.

С уважением, Х-55.
От Alex318i
К Х-55 (03.02.2002 01:11:59)
Дата 03.02.2002 13:45:34

А штыковая атака отрицается как факт? ИМХО против винтовки со штыком (+)

в поле с лопаткой шансов немного. У Ремарка ИМХО с лопатками действовали больше в траншеях. Война то окопная была.
А в траншее винтовка на фиг не нужна.

Алексей.