От Alpaka
К All
Дата 21.10.2011 20:46:28
Рубрики Армия; Политек;

для тех, кто думает что 5% военный бюджет-слишком много

и больше его не будут увеличивать.
Вон, сенатор Маккеин (который старый маразматик) напрямую заявил, что "Путин и другие диктаторы должны занервничать после смерти Каддафи."
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/g/a/2011/10/21/bloomberg_articlesLTF4LY1A1I4H.DTL

Спорю, что военный бюджет России будет расти еше не раз.
Алпака
От Antenna
К Alpaka (21.10.2011 20:46:28)
Дата 23.10.2011 16:06:11

А в бюджете есть и неявные расходу на оборону. Например.

Средний возраст выхода на пенсию в РФ мужчин 52 года.
http://www.vedomosti.ru/library/news/1372661/vozrast_vyhoda_na_pensiyu_po_stranam_mira

По идее до 60 лет пенсии надо платить из бюджета МО.
Если пенсии людям с досрочным выходом на пенсию платит пенсионный фонд, то часть страховых выплат гражданских по сути являются налогом на силовые структуры и даже не отражаются в бюджете. 59 летний гражданский платит пенсию 45 летнему силовику.
От papa
К Alpaka (21.10.2011 20:46:28)
Дата 23.10.2011 15:41:41

А причем тут военный бюджет

Речь же идет о том, диктаторам головы отрывает свой собственный народ.
Причем если бюджетники получают от 1000$,
то еще придется авиацией поработать.
А если меньше, то все само рассыпается.
От собстенного народа военный бюджет не спасает.
От Гриша
К Alpaka (21.10.2011 20:46:28)
Дата 22.10.2011 06:05:31

Re: для тех,...

>и больше его не будут увеличивать.
>Вон, сенатор Маккеин (который старый маразматик) напрямую заявил, что "Путин и другие диктаторы должны занервничать после смерти Каддафи."
> http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/g/a/2011/10/21/bloomberg_articlesLTF4LY1A1I4H.DTL

>Спорю, что военный бюджет России будет расти еше не раз.
>Алпака

Я вообще то думаю что сегодняшних сил хватит - намотать демонстрантов на гусеницы много моторесурса не потребует.
От Олег...
К Гриша (22.10.2011 06:05:31)
Дата 22.10.2011 19:20:22

У Каддафи не получилось... (-)
От nnn
К Олег... (22.10.2011 19:20:22)
Дата 22.10.2011 20:23:28

Ну да, еще бы, он не смог воевать против всего НАТО (-)
От Олег...
К nnn (22.10.2011 20:23:28)
Дата 22.10.2011 21:28:39

Вот именно...

Для того, чтобы иметь возможность наматывать демонстрантов на гусеницы, недостаточно только технических возможностей для этого. Надол еще иметь силу, которая удержит доугих от "поддержки демонстрантов"...
От val462004
К Гриша (22.10.2011 06:05:31)
Дата 22.10.2011 18:34:53

Re: для тех,...

>>и больше его не будут увеличивать.
>>Вон, сенатор Маккеин (который старый маразматик) напрямую заявил, что "Путин и другие диктаторы должны занервничать после смерти Каддафи."
>> http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/g/a/2011/10/21/bloomberg_articlesLTF4LY1A1I4H.DTL
>
>>Спорю, что военный бюджет России будет расти еше не раз.
>>Алпака
>
>Я вообще то думаю что сегодняшних сил хватит - намотать демонстрантов на гусеницы много моторесурса не потребует.

Сколько же в США потенциальных демонстрантов, если у них такой огромный военный бюджет?!
От Гриша
К val462004 (22.10.2011 18:34:53)
Дата 22.10.2011 19:17:07

Re: для тех,...

>>Я вообще то думаю что сегодняшних сил хватит - намотать демонстрантов на гусеницы много моторесурса не потребует.
>
>Сколько же в США потенциальных демонстрантов, если у них такой огромный военный бюджет?!

В США армия для наматывания чужих демонстрантов.
От Danilmaster
К Гриша (22.10.2011 19:17:07)
Дата 23.10.2011 12:56:16

А нац. гвардия - своих (-)
От Лейтенант
К Гриша (22.10.2011 06:05:31)
Дата 22.10.2011 10:45:45

Смотря каких

>Я вообще то думаю что сегодняшних сил хватит - намотать демонстрантов на гусеницы много моторесурса не потребует.
А если в первых рядах демонстрантов окажется скажем Рушайло с подчиненными, включая ВВ?
Вон в Ливии среди постанцев была куча министров, включая министра МВД "и его людей". В Йемене один из лидеров опозиции - начальник генштаба и т.д. и т.п.
От Hokum
К Лейтенант (22.10.2011 10:45:45)
Дата 22.10.2011 19:22:26

Ну, тогда никакой армии не хватит

Потому как в первых рядах может оказаться начальник генштаба или министр обороны. А то и Верховный Главнокомандующий :))
От Dyakov
К Лейтенант (22.10.2011 10:45:45)
Дата 22.10.2011 12:45:54

Re: Смотря каких

HI!
>>>А если в первых рядах демонстрантов окажется скажем Рушайло с подчиненными, включая ВВ?
С киргизами чтоли?
13 мая 2010 года Президент Российской Федерации возложил на В. Б. Рушайло обязанности специального представителя Президента Российской Федерации по развитию отношений с Киргизской Республикой.
Dyakov.
От Bronevik
К Гриша (22.10.2011 06:05:31)
Дата 22.10.2011 10:14:15

Скажите, а где это написано?)) (-)
От СВАН
К Гриша (22.10.2011 06:05:31)
Дата 22.10.2011 08:40:32

Re: для тех,...

То есть четкое разделение: маргиналов и "индейцев" гусеницами, мелких оборзевших соседей - тоже, а больших дядей - уже сразу ядренбатоном, если припрёт, не размениваясь?
От Гриша
К СВАН (22.10.2011 08:40:32)
Дата 22.10.2011 19:20:10

Re: для тех,...

>То есть четкое разделение: маргиналов и "индейцев" гусеницами, мелких оборзевших соседей - тоже, а больших дядей - уже сразу ядренбатоном, если припрёт, не размениваясь?

Думаю да, иначе надо будет ставить на вопрос паритет в военных расходах по конвенциональному вооружению с США.
От VK
К Alpaka (21.10.2011 20:46:28)
Дата 22.10.2011 01:17:28

Re: для тех,...

Высокий военный бюджет подрывает обороноспособность страны в дальней перспективе. Стране сейчас выгодно дотировать рождение детей так как, независимо от того какие будут угрозы и каким будет облик армии в будущем, всегда будут нужны те кто создает оружие и управляет им. К тому же, это увеличит популярность, а значит стабильность власти.
От krok
К VK (22.10.2011 01:17:28)
Дата 22.10.2011 01:19:59

Вы политтехнолог??

>Высокий военный бюджет подрывает обороноспособность страны в дальней перспективе. Стране сейчас выгодно дотировать рождение детей так как, независимо от того какие будут угрозы и каким будет облик армии в будущем, всегда будут нужны те кто создает оружие и управляет им. К тому же, это увеличит популярность, а значит стабильность власти.

Как лозунг звучит.
От Д.И.У.
К Alpaka (21.10.2011 20:46:28)
Дата 22.10.2011 00:25:40

Если 5% ВВП - действительно слишком много (для "рыночной экономики")

Нормальным (не слишком много и не слишком мало) являются 3-4% ВВП. 5% уже создадут перенапряжение (проверено на опыте многих стран) и оправданы только в период острой военной угрозы.

>Вон, сенатор Маккеин (который старый маразматик) напрямую заявил, что "Путин и другие диктаторы должны занервничать после смерти Каддафи."
> http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/g/a/2011/10/21/bloomberg_articlesLTF4LY1A1I4H.DTL

Пока нет признаков, что ракетно-ядерное сдерживание в отношении США с сателлитами находится под угрозой. Потому, независимо от гавканья МакКейнов, наибольшую опасность со стороны США (это безусловно главный враг России) является подрывная деятельность, не открытое военное нападение.

Поскольку неядерная война может быть только ограниченной по масштабу, минимально необходимые силы "общего назначения" можно содержать и в пределах указанных 3-4% (учитывая, что РФ - довольно крупная страна, превосходящая размерами всех ближайших соседей кроме Китая).

Актуальнее повышение качества военных расходов и, в первую очередь, качества гражданского общества. Поскольку при гнилом государстве и обществе милитаризация будет тоже гнилой.

>Спорю, что военный бюджет России будет расти еше не раз.

Соразмерно росту экономики.
От ttt2
К Д.И.У. (22.10.2011 00:25:40)
Дата 24.10.2011 06:47:43

Re: совсем не так все просто

>Нормальным (не слишком много и не слишком мало) являются 3-4% ВВП. 5% уже создадут перенапряжение (проверено на опыте многих стран) и оправданы только в период острой военной угрозы.

Нормальным может быть и 5 и 6 процентов

Это зависит от самой экономики вообще - от сбалансированности бюджета

Сильная экономика спокойно это выдержит - в 50-е начало 60-х экономика США процветала с гораздо большим процентом военных расходов

Вы возможно не понимаете огромной доли малополезных услуг в современных экономиках -

Выражение "тратить на войну - все равно что зарывать в землю" мало отличается от "стада разносчиков пиццы малополезны для экономики - это просто занятие деятельностью людей"

Ващи слова важны для экономики страдающей перерасходом средств вообще - дефицитные бюджеты в большинстве стран ОЭСР не говоря про остальных





С уважением
От А.Никольский
К Д.И.У. (22.10.2011 00:25:40)
Дата 22.10.2011 22:49:27

нынынешние планы - расходы на оборону не превысят 3,2% ВВП ЕМНИП

можно точнее посмотреть на сайте минфина
Кудрин против них выступает чисто демагогически, в реале проблема в нем самом - не стал премьером. Всем (и ему) и так ясно, что расходы на железки урежут в первую очередь при падение доходов бюджета, так было так и будет. Вот на людей резать не будут, ну да (очень примерно) 200 млрд руб в год дополнительно на это бюджет выдержит по любому
От КарАн
К Д.И.У. (22.10.2011 00:25:40)
Дата 22.10.2011 19:35:55

Поддержу сей вывод, но - кмк, сие качество уже прошло "точку невозврата". (-)
От Александр Стукалин
К Alpaka (21.10.2011 20:46:28)
Дата 21.10.2011 22:06:59

Надеюсь, что он расти не будет...

Ибо вы совершенно правильно указали:
>...который старый маразматик
Я не готов реагировать своим кошельком на каждого старого маразматика по ту сторону шарика... :-)
От Sneaksie
К Александр Стукалин (21.10.2011 22:06:59)
Дата 21.10.2011 22:58:50

Конкретно на данного маразматика стоит реагировать

Он всё-таки не "каждый" и явно не просто так вякает.
От bedal
К Sneaksie (21.10.2011 22:58:50)
Дата 22.10.2011 14:56:30

опыт СССР говорит о том, что реагировать ростом военного бюджета

означает потерять страну. Попробуем второй раз? При том, что наш бюджет стал ещё более зависимым от трубы, а "изнутри" кормить такую войну банально нечем?
От VK
К Sneaksie (21.10.2011 22:58:50)
Дата 22.10.2011 01:01:04

Re: Конкретно на...

Там и президента плотно контролируют, куда там сенатору. Там даже глубокое слабоумие у президента не проблема, так как управляют страной не случайные люди.