Надо исходить из реальной пропускной способности Транссиба
Она даже по хорошим дням тогда составляла ок. 20 пар поездов в сутки.
В условиях рассматриваемой альтернативки (т.е. СССР проиграл) - значительная часть маршрута будет проходить по пути, контролируемой соввластью (или ее наследниками) - т.к. полная оккупация страны невозможна и никем не планировалась. Даже если предположить, что соввласть (или ее наследники) будут полностью выполнять требования победителей - пропускная способность ж/д в условиях неизбежной разрухи и оргаизации упадет в несколько раз. Плюс учти, что никакой мотивации к приложени усилий к проталкиванию грузов через транссиб не будет.
т..е в лучшем случае можно расчитывать на поступление 1-2 эшелонов (500-1000 т) в день, т.е. ок. 30 тыс. т. в месяц, 300 тыс. т. в год - это слезы.
Привет
Я про то, что называть даже при благоприятном для нас сценарии ЖД объявлять перевозки нефти убыточными - все-таки не стоит. За неименик иного, как минимум.
Николай Манвелов
>Привет
>Я про то, что называть даже при благоприятном для нас сценарии ЖД объявлять перевозки нефти убыточными - все-таки не стоит. За неименик иного, как минимум.
>Николай Манвелов
Ну наконец то. С игольным ушком вы согласились. Насчет убыточности перевозки нефти по Транссибу вам стоит просто поверить на слово. Никто в цифрах этого доказывать не будет. Ибо нет смысла. Солярку с бензином еще туда-сюда... можно возить. И то, откуда она на Кавказе возьмется то? Года через два может быть. Но японцам не нужно через 2 года. Им нужно сейчас. А сейчас - нету. Пат и стратегический тупик.