От Одессит
К Presscenter
Дата 30.10.2011 20:07:02
Рубрики 1917-1939;

Re: Есть масса...

Добрый день

Привет, Вадим!

>>Это отнюдь не так. Во всяком случае, по Одесской области. Мой друг как раз занимался этим от КГБ в конце 80-х годов.
>
>Игорь, реально не запрашивают. У нас - точно.

Вероятно, это зависело от постановки дела в конкретном управлении и от добросовестности вовлеченных в это людей. У нас обязательно шел запрос в соответствующий архив по имени, включая возможные вариации, и по агентурному псевдониму. Как сейчас - не знаю, моя информация отностися к перестроечному периоду до середины 1991 года.

>>>«Начальнику экспозитуры 11 отдела Главного штаба № 5 во Львове 4. ХI.1930
>>>Информация на Дворжецкого Вацлава.
>>>В связи с письмом L. dz. 1100-секретно 30 сообщаю, что по данным, полученным из Киева, агент Дворжецкий Вацлав уже осужден и сослан в Соловки. Срок ссылки не известен. Я дал указания получить дополнительные данные.
>>>Начальник разведотдела майор Гано»
>>
>>А вот этого не может быть, потому что этого не может быть никогда :-)))
>>1. В 1930 году Станислав Гано был еще капитаном.
>>2. Он не возглавлял в это время разведотделе, а пребывал преимущественно в Турции, налаживая работу там резидентур в Стамбуле и Анкаре.
>
>Ничего не могу сказать - я документы не видел, может есть копия у Пыхалова - но стало интересно.

Век воли не видать! Даты

>Но далее ты пишешь:

>>3. В переписке и запросах польские разведчики никогда не использовали подлинные имена агентов, а исключительно псевдонимы и номера по списку агентуры. Это видно из любого документа позднее середины 20-х годов.
>
>Как минимум один документ я видел с фамилией и званием человека. Если не ошибаюсь, 29 год.

Возможно. Но я такого никогда не видел. Конечно, я читал не все матриалы польской разведки :-)))

С уважением www.lander.odessa.ua
От Presscenter
К Одессит (30.10.2011 20:07:02)
Дата 30.10.2011 21:34:00

Re: Есть масса...

>Вероятно, это зависело от постановки дела в конкретном управлении и от добросовестности вовлеченных в это людей. У нас обязательно шел запрос в соответствующий архив по имени, включая возможные вариации, и по агентурному псевдониму. Как сейчас - не знаю, моя информация отностися к перестроечному периоду до середины 1991 года.

Дело в том, что я как раз специально спрашивал после того как обнаружил пару имен реабилитированных в архивах двуйки - причем в двух разныхъ местах. Ответ был одинаков: не обращаются. Сказали что во время хрущевской волны запросы были и то не всегда, а сейчас вообще забили. Что не помогает восстановить объективную картиину репрессий и не позволяет верить реабилитациям. Плохо это.

>>Ничего не могу сказать - я документы не видел, может есть копия у Пыхалова - но стало интересно.
>
>Век воли не видать! Даты
Да я ж разве спорю. Но. ИМХО, этот документ вряд ли подделка, так как Дворжецкий слишком мелкая сошка для этого. Или из двух документов сделали один (недобросовестность исследователя) или целиком выдуман (вариант Овидия Горчакова).

>Возможно. Но я такого никогда не видел. Конечно, я читал не все матриалы польской разведки :-)))

Да и я не все) А хотелось бы) Там совершенно не вскрыты многие интересные пласты. А поляки уже ножками топчут - требуют вернуть. Блин. Кончится дело как с французами - мимзер скопируем и все отдадим, и очень многие темы, в тч и нелицеприятные для поляков - для наших исследователей пропадут.

>С уважением www.lander.odessa.ua
От Одессит
К Presscenter (30.10.2011 21:34:00)
Дата 30.10.2011 21:48:53

Re: Есть масса...

Добрый день

>Дело в том, что я как раз специально спрашивал после того как обнаружил пару имен реабилитированных в архивах двуйки - причем в двух разныхъ местах. Ответ был одинаков: не обращаются. Сказали что во время хрущевской волны запросы были и то не всегда, а сейчас вообще забили. Что не помогает восстановить объективную картиину репрессий и не позволяет верить реабилитациям. Плохо это.

Вадим, я не далее, как сегодня утром именно по нюансам этой ветки уточнял механику у своего друга. Он врать мне не будет. Во всяком случае, в Одессе делалось именно так, как я написал. Он отнюдь не хрущевского периода комитетчик, он на 3 года старше меня. Полковник. Занимался (под пистолетом, не хотел отходить от оперативной работы) во второй половине 80-х, потом вернулся на оперработу.
Сейчас - не знаю, как. Охотно верю, что на все запросы забили болт с газовой резьбой. Это очень плохо.

>Да я ж разве спорю. Но. ИМХО, этот документ вряд ли подделка, так как Дворжецкий слишком мелкая сошка для этого. Или из двух документов сделали один (недобросовестность исследователя) или целиком выдуман (вариант Овидия Горчакова).

Не думаю, конечно, что ради Дворжецкого кто-то специально лепил подделку. А вот выдумать или скомпоновать из нескольких бумаг одну - это у нас запросто! Кстати, полковника Гано хорошо знали в СССР, поскольку он во время войны взаимодействовал в Лондоне с нашими, а всякие там Пельчинские, Смоленские, Рыбаки и Майеры оставались как бы в тени. Вот при сочинении бумаги могли и поставить его фамилию. Как у нас в свое время в 70-е годы простой народ в массе думал, что Андропов руководил КГБ всегда. И сочиняли байки про хрущевские годы и его как Председателя. Искренне удивлялись, когда им указывали на анахронизм. Сам помню парочку таких историй от "очевидцев".

>>Возможно. Но я такого никогда не видел. Конечно, я читал не все матриалы польской разведки :-)))
>
>Да и я не все) А хотелось бы) Там совершенно не вскрыты многие интересные пласты.

Ты имеешь в виду архивы, в 39-м захваченные немцами в Форте Легионов? Там, кстати, есть куча любопытных нюансов.

>А поляки уже ножками топчут - требуют вернуть.

Со своей точки зрения, правильно делают.

>Блин. Кончится дело как с французами - мимзер скопируем и все отдадим, и очень многие темы, в тч и нелицеприятные для поляков - для наших исследователей пропадут.

Знаешь, я на этот счет не беспокоюсь. Честно. Думаю, что пока у руля Путин, документы без сплошного копирования не уйдут. Это я не прогибаюсь перед ВВП, просто считаю так.

А вот по французам - жаль до слез.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Presscenter
К Одессит (30.10.2011 21:48:53)
Дата 30.10.2011 22:01:16

Re: Есть масса...

>
>Сейчас - не знаю, как. Охотно верю, что на все запросы забили болт с газовой резьбой. Это очень плохо.

Ну конечно все зависит от конкретных исполнителей. Но с точки зрения лично незаинтересованного чиновника при общем псевдореабилитационном тренде зачем напрягаться? Проше автоматом вписать имя в нужную графу и все.

>
>Ты имеешь в виду архивы, в 39-м захваченные немцами в Форте Легионов? Там, кстати, есть куча любопытных нюансов.

По происхождению не знаю. Но есть интереснейшие и еще неизданные вещи по ОУН, по польской и западноукранской компартиям, ну и по агентурной работе у нас можно набрать много чего.

>
>Со своей точки зрения, правильно делают.

Кто ж спорит)) Но ты ж понимаешь...)

>Знаешь, я на этот счет не беспокоюсь. Честно. Думаю, что пока у руля Путин, документы без сплошного копирования не уйдут. Это я не прогибаюсь перед ВВП, просто считаю так.

Уйдут. Для копирования нужны люди и юбабло. У РГВА ни того ни другого, увы((( и думать, что это дадут им...щас!

>А вот по французам - жаль до слез.

Да, там картотеку читаешь - слюни текут. А оказывается что чаще всего и копий нет - так, совсем чуть-чуть...
От Pav.Riga
К Presscenter (30.10.2011 22:01:16)
Дата 30.10.2011 23:00:30

Re: Есть масса... по французам - жаль до слез - и очень многим .



>>А вот по французам - жаль до слез.
>
>Да, там картотеку читаешь - слюни текут. А оказывается что чаще всего и копий нет - так, совсем чуть-чуть...

По французам - жаль до слез и очень многим.Хотя не ведь
сколько лет владели а публикаций то не видно ...


С уважением к Вашему мнению.
От Presscenter
К Pav.Riga (30.10.2011 23:00:30)
Дата 30.10.2011 23:46:44

Re: Есть масса......

>По французам - жаль до слез и очень многим.Хотя не ведь
>сколько лет владели а публикаций то не видно ...

Так к архивам иноразведок доступ открылся в "новейшую эпоху", причем часть прибрала к рукам СВР, а это, сами понимаете - черная дыра. Ну и французы быстрее всех подсуетились просто - наши исследователи по большому счету и подойти к ним не успели.


>С уважением к Вашему мнению.