От Keu
К All
Дата 24.10.2011 10:07:15
Рубрики 11-19 век;

Писатель Балашов Дмитрий с многотомной опупеей "Государи московские".

Можно ли употреблять?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От И. Кошкин
К Keu (24.10.2011 10:07:15)
Дата 24.10.2011 14:51:20

"Кюшать - да, а так - нэт" (-)
От Андрей Белов
К Keu (24.10.2011 10:07:15)
Дата 24.10.2011 13:33:36

Re: Писатель Балашов...

>Можно ли употреблять?

>Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала

У меня вконтакте есть группа о творчестве Дм.Балашова.
Посмотрите - там много чего собрано.
Почитать советую. Но лучше с самого начала - С Господина Великого Новгорода ..
http://vkontakte.ru/club3984134
От Keu
К Андрей Белов (24.10.2011 13:33:36)
Дата 24.10.2011 14:23:58

Спасибо, но увы (или ура) в социальных сетях не зарегистрирован принципиально.

>У меня вконтакте есть группа о творчестве Дм.Балашова.
>Посмотрите - там много чего собрано.

Сабж, а там незарегеным читать не дают. Но за совет спасибо :)

>Почитать советую. Но лучше с самого начала - С Господина Великого Новгорода

Это, как я понимаю, ранние и незрелые работы?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Андрей Белов
К Keu (24.10.2011 14:23:58)
Дата 24.10.2011 14:34:57

Re: Спасибо, но...

>>У меня вконтакте есть группа о творчестве Дм.Балашова.
>>Посмотрите - там много чего собрано.
>
>Сабж, а там незарегеным читать не дают. Но за совет спасибо :)

>>Почитать советую. Но лучше с самого начала - С Господина Великого Новгорода
>
>Это, как я понимаю, ранние и незрелые работы?

>Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
Ну что значит ранние.. незрелые?
Просто работы определенного периода.
У него до того, как он начал писать сам есть работы интересные по фольклору
. Если удастся зарегистрироваться - прочитайте ссылки на статьи и критику его работ.
Там кстати - есть и фильм о его творчестве.
Налет так называемой гумилевшины - присутствует. Ну так это же художественное произведение, а не историческое исследование.

От Keu
К Андрей Белов (24.10.2011 14:34:57)
Дата 24.10.2011 15:36:20

Re: Спасибо, но...

>Ну что значит ранние.. незрелые?

Типа что «противоборство Москвы и Новгорода увидено лишь по-новгородски» (С. Котенко)

>. Если удастся зарегистрироваться - прочитайте ссылки на статьи и критику его работ.
>Там кстати - есть и фильм о его творчестве.
>Налет так называемой гумилевшины - присутствует. Ну так это же художественное произведение, а не историческое исследование.

а в открытом доступе Вам критика не встречалась?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От zahar
К Keu (24.10.2011 15:36:20)
Дата 24.10.2011 15:46:20

Re: Спасибо, но...

>а в открытом доступе Вам критика не встречалась?


Так вот же:
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2252886.htm

:)))))

От zahar
К Keu (24.10.2011 10:07:15)
Дата 24.10.2011 11:13:42

Кстати: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/566/566069.htm (-)
От Keu
К zahar (24.10.2011 11:13:42)
Дата 24.10.2011 11:17:44

Вот спасибо! (-)
От Басов
К Keu (24.10.2011 10:07:15)
Дата 24.10.2011 10:51:01

Читать можно

В общем и целом, последовательность исторических событий соблюдена.
Хотя роман на любителя - часть романов выглядят как жития святых. И таковые действительно имелись - св. Михаил Тверской, св. митрополиты Петр и Алексий, св прп Сергий Радонежский.

С уважением
От И. Кошкин
К Басов (24.10.2011 10:51:01)
Дата 24.10.2011 16:02:43

Просто это не исторические романы (-)
От Keu
К И. Кошкин (24.10.2011 16:02:43)
Дата 24.10.2011 16:07:28

Ну, ИМХО всё, что мы знаем об эпохе - оно по объему заметно меньше этих романов

Так что вымысел и домысел по любому будут.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От И. Кошкин
К Keu (24.10.2011 16:07:28)
Дата 24.10.2011 16:27:09

Сложно объяснить. В общем, романы противоречат тому, что мы знаем об эпохе

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...и сильно противоречат. Ну и просто херово написаны - с претензией на литературу. Из собственно исторических романов у нам, пожалуй, только Ян (кроме второй половины третьей части) да Исай Калашников.

И. Кошкин
От Keu
К И. Кошкин (24.10.2011 16:27:09)
Дата 25.10.2011 07:17:17

Понятно, спасибо!

>...и сильно противоречат.

Ну, если автор черпал знания у ЛНГ...

> Исай Калашников.

Оп-па. Этого автора не знал. Буду посмотреть.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Андрей Белов
К И. Кошкин (24.10.2011 16:27:09)
Дата 24.10.2011 18:16:40

Re: Сложно объяснить....

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...и сильно противоречат. Ну и просто херово написаны - с претензией на литературу. Из собственно исторических романов у нам, пожалуй, только Ян (кроме второй половины третьей части) да Исай Калашников.

>И. Кошкин

Ну во первых - херово - это Ваше личное мнение.
Во вторых - язык специфический. много образов , отступлений от основно.
От Андрей Белов
К Андрей Белов (24.10.2011 18:16:40)
Дата 24.10.2011 18:21:45

Re: Сложно объяснить....

>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>...и сильно противоречат. Ну и просто херово написаны - с претензией на литературу. Из собственно исторических романов у нам, пожалуй, только Ян (кроме второй половины третьей части) да Исай Калашников.
>
>>И. Кошкин
>
>Ну во первых - херово - это Ваше личное мнение.
>Во вторых - язык специфический. много образов , отступлений от основно.
й линии партии.

В третьих - этот худлит заставил многих товарищей из обывателей вдруг вспомнить про то, что когда то был написан Жестокий век.
т.е. Худ лит заставил обывателя посмотреть на реалистическую прозу.
Так что не надо принижать работу человека до Вашего "херово".

В этом худлите вопросов накидано больше чем ответов.
Так что это литература не для исследования, а для размышления ...
От И. Кошкин
К Андрей Белов (24.10.2011 18:21:45)
Дата 24.10.2011 18:31:37

Да ради бога. Вы же не думаете, что я стану спорить по этоум поводу (-)
От Андрей Белов
К И. Кошкин (24.10.2011 18:31:37)
Дата 24.10.2011 18:37:41

Конечно же нет.

Просто хотел попросить не быть слишком категоричным.
года три назад когда собирал о нем материал - много чего просмотрел.
отзывов аналогичных Вашим была масса.

Но в конце концов все претензии к нему свелись к трем пунктам:
- увлечение Гумилевым.
- трудный для понимания язык (свой непохожий).
- много вопросов не разжевано для обывателя в удобоваримой форме , а приходится додумывать самому , чего делать абсолютно не хочется.
От Presscenter
К Андрей Белов (24.10.2011 18:37:41)
Дата 24.10.2011 19:47:49

Re: Конечно же...

>Но в конце концов все претензии к нему свелись к трем пунктам:
>- увлечение Гумилевым.

Для худлита эта претензия смешна, а для исторического худлита - критична, ибо историчность нивелируется гумилевщиной.

>- трудный для понимания язык (свой непохожий).

Абсолютно и окончательно достаточное полноценное основание для кошкинского определения, увы.

>- много вопросов не разжевано для обывателя в удобоваримой форме , а приходится додумывать самому , чего делать абсолютно не хочется.

Ну вообще-то произведение искусства не предполагает разжевывание. Оно воспринимается несколько иначе. Иной вопрос в том, что вообще-то писать в неудобной для читателя форме как-то вот не является признаком хорошей литературы. Плохие авторы объясняют это униальностью свого стиля и тем, что он так видит))
От Андрей Белов
К Presscenter (24.10.2011 19:47:49)
Дата 24.10.2011 19:59:08

Re: Конечно же...

>>Но в конце концов все претензии к нему свелись к трем пунктам:
>>- увлечение Гумилевым.
>
>Для худлита эта претензия смешна, а для исторического худлита - критична, ибо историчность нивелируется гумилевщиной.

>>- трудный для понимания язык (свой непохожий).
>
>Абсолютно и окончательно достаточное полноценное основание для кошкинского определения, увы.

если бы я читал руководство по боевому применению технических средств (РБИТС) - я бы с определением господина Кошкина двумя руками согласился.
Гуманитариям же нравится - и стиль и изложение.
Но лучше почитайте - потом оцените.

>>- много вопросов не разжевано для обывателя в удобоваримой форме , а приходится додумывать самому , чего делать абсолютно не хочется.
>
>Ну вообще-то произведение искусства не предполагает разжевывание. Оно воспринимается несколько иначе. Иной вопрос в том, что вообще-то писать в неудобной для читателя форме как-то вот не является признаком хорошей литературы. Плохие авторы объясняют это униальностью свого стиля и тем, что он так видит))

Во времена господина Балашова публика отличала Маринину и чтиво из прачечной про очередной ментовский беспредел от уникального стиля автора.
Доказывать сегодня что это Разные вещи - бесполезно.
Обыдлячивание худ.литературы есть процесс естественной. Деградация общества потреблядства - что поделаешь. Все поставлены на одну линию.

Балашов много работал с былинами - вот и стиль сложнопонимаемый.
И свой язык изложения изобрел. Критики про него тогда много интересного писали.
От Presscenter
К Андрей Белов (24.10.2011 19:59:08)
Дата 24.10.2011 21:03:47

Re: Конечно же...

>если бы я читал руководство по боевому применению технических средств (РБИТС) - я бы с определением господина Кошкина двумя руками согласился.

Для начала согласитесь двумя руками с тем, что как только писатель выводит на бумаге первую строчку, он должен принять за должное, что оценить написанное им как КГ/АМ - есть неотъемлемое право читателя.

>Гуманитариям же нравится - и стиль и изложение.

Я в курсе.Я даже в курсе, что сильно не всем. И в отношении стиля, и изложения. Краткую лекцию о том как формировался в советской литературе "стиль Балашова", и в чьей среде он получал популярность в первую очередь - я опущу.

>Но лучше почитайте - потом оцените.

Читал и не раз. Причем практически все - еще до издания книг (те в журнальных вариантах, если кто не в курсе - была такая практика в советское время). После "Степного пролога" понял, что больше не могу. То ли образование не позволяло, то ли мои мозги были недостаточно изысканны для осознания и восприятия.


>Во времена господина Балашова публика отличала Маринину и чтиво из прачечной про очередной ментовский беспредел от уникального стиля автора.

Времена господина Балашова начались много ранее Марининой, если кто не в курсе. И популярность его в советское (прежде всего) время объясняется множеством факторов, одним из главных при этом был не псевдоуникальность стиля и изложения (ИМХО, он так же плохо владеет русским языком, как Солженицын), а тот простой факт, что в общем-то "на тему" у нас вообще было сравнительно мало литературы.

>Доказывать сегодня что это Разные вещи - бесполезно.

Ну и не доказывайте. Но если чтиво насытить отчасти древнерусскими словами, прибавить несуществующие в навше фремя обороты, украсить все ликами с икон и православной благосностью, а также приправив доброй жменей почвенничества - чтиво таковым быть не перестанет. Разница в том, что Маринину можно читать в метро, а Балашова нельзя.

>Обыдлячивание худ.литературы есть процесс естественной. Деградация общества потреблядства - что поделаешь. Все поставлены на одну линию.

Вы так считаете? Жаль. Значит, Вы априори лишили себя возможности читать современную литературу (которая существует не только в России, кстати). Но тот факт, что Балашов считается многими очень хорошим писателем, ИМХО - факт тревожный.

>Балашов много работал с былинами - вот и стиль сложнопонимаемый.

Знаете, когда читатель восхищается "сложнопонимаемым" стилем - это значит, что лично он считает: вот вы все тупые, а я страсть какой умный, какие вещи я понимаю! ИМХО, язык былин проще языка Балашова.

ЗЫ Все это, как всегда, когда речь идет о худпроизведении - это сплошное ИМХО.
От Ильдар
К Presscenter (24.10.2011 21:03:47)
Дата 24.10.2011 22:13:44

Re: Конечно же...

> Разница в том, что Маринину можно читать в метро, а Балашова нельзя.

Интересный критерий настоящей литературы. :D Толстого и Достоевского тоже в метро читаете (безотносительно таланта/бесталанности Балашова)?

--------------------
http://www.xlegio.ru
От Коля-Анархия
К Ильдар (24.10.2011 22:13:44)
Дата 25.10.2011 00:38:35

я многое читаю в метро... это не плюс и не минус... (-)
От Presscenter
К Ильдар (24.10.2011 22:13:44)
Дата 24.10.2011 23:39:12

Re: Конечно же...

>Интересный критерий настоящей литературы. :D Толстого и Достоевского тоже в метро читаете (безотносительно таланта/бесталанности Балашова)?

Вообще-то речь шла об ином, но неважно. У вас невероятно прекрасная ирония. Вы молодец. Это комплимент - поясняю, если вдруг опять не поймете.
От Keu
К Басов (24.10.2011 10:51:01)
Дата 24.10.2011 11:07:51

Понятно, спасибо!

>В общем и целом, последовательность исторических событий соблюдена.
>Хотя роман на любителя - часть романов выглядят как жития святых. И таковые действительно имелись - св. Михаил Тверской, св. митрополиты Петр и Алексий, св прп Сергий Радонежский.

Ну поди реальные жития на автора и повлияли :)

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От zahar
К Басов (24.10.2011 10:51:01)
Дата 24.10.2011 10:58:30

Re: Читать можно

>В общем и целом, последовательность исторических событий соблюдена.
>Хотя роман на любителя - часть романов выглядят как жития святых. И таковые действительно имелись - св. Михаил Тверской, св. митрополиты Петр и Алексий, св прп Сергий Радонежский.

Только если "Похвала Сергию". Она то и выбивается из всей серии - это выжимка из нескольких его томов.

Я бы ее детям и подросткам порекомендовал
От zahar
К Keu (24.10.2011 10:07:15)
Дата 24.10.2011 10:12:49

О как Вы!

Зачем жы Вы заведомо так формулируете вопрс, а не утверждение?
Если "опупея", то "употреблять" конечно же не надо - вдруг у Вас несворение будет или понос...

Человек трудился всю жизнь, до этого было про Новгород 1480 года (по момему Господин Великий Новгород) и про Новгород начала 13 века (названия не помню). А еще раньше про обряды севера Руси.
Говорил о том что приступал к Государям будучи чуть ли не Новогородским националистом (как то так).

Писал под влиянием трудов Гумилева Л.Н.

Серию не завершил - был убит, судя по всему собственным сыном, которого видимо упустил...:(((
От Keu
К zahar (24.10.2011 10:12:49)
Дата 24.10.2011 10:49:00

Re: О как...

>Зачем жы Вы заведомо так формулируете вопрс, а не утверждение?
>Если "опупея", то "употреблять" конечно же не надо - вдруг у Вас несворение будет или понос...

Термин "опупея" применил под впечатлением от объемистости ёё. Вероятно, зря, тут Вы правы.

>Человек трудился всю жизнь, до этого было про Новгород 1480 года (по момему Господин Великий Новгород) и про Новгород начала 13 века (названия не помню). А еще раньше про обряды севера Руси.

То что он долго трудился - оно понятно из объемов труда. Но результат определяется не только этим.

>Говорил о том что приступал к Государям будучи чуть ли не Новогородским националистом (как то так).

Занятно.

>Писал под влиянием трудов Гумилева Л.Н.

"Раздался выстрел, и Кэт упала. Штирлиц насторожился."(с)

Это похоже на приговор. Хотя, насколько сильно он влиянию поддался? О "взаимовыгодном союзе" Руси с Ордой - пишет?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От zahar
К Keu (24.10.2011 10:49:00)
Дата 24.10.2011 10:56:37

Re: О как...

>>Человек трудился всю жизнь, до этого было про Новгород 1480 года (по момему Господин Великий Новгород) и про Новгород начала 13 века (названия не помню). А еще раньше про обряды севера Руси.
>
>То что он долго трудился - оно понятно из объемов труда. Но результат определяется не только этим.

Согласен

>>Говорил о том что приступал к Государям будучи чуть ли не Новогородским националистом (как то так).
>
>Занятно.

Да может и я не правильно выразился. Это мой пеерпев.
Мысль такая, что мол если бы не плохая Москва, то Новгород огого какой!
А в процессе написания Государей, человек изменил точку зрения на центристскую с сепартистской.

Тут в курилке уже его ингерманланлдцем стали называть:))

>>Писал под влиянием трудов Гумилева Л.Н.
>
>"Раздался выстрел, и Кэт упала. Штирлиц насторожился."(с)

да насторожиться заставляет.
Я читал в том возрасте когда крайне "уважал" ЛНГ и его родителей.
К творчеству родителей уважение сохранил до сих пор...

>Это похоже на приговор. Хотя, насколько сильно он влиянию поддался? О "взаимовыгодном союзе" Руси с Ордой - пишет?

У Балашова не заметил. Возможно между строк читать не умею.

Образ Симеона Гордого показался не плоским, в отличие от Сергия Радонежского и Дмитрия Донского.
Но сколько мы знаем о Симеоне.
От Keu
К zahar (24.10.2011 10:56:37)
Дата 24.10.2011 11:05:46

Re: О как...

>>>Говорил о том что приступал к Государям будучи чуть ли не Новогородским националистом (как то так).
>>
>>Занятно.
>
>Да может и я не правильно выразился. Это мой пеерпев.

Да я Вас сразу правильно понял, именно вот так:

>Мысль такая, что мол если бы не плохая Москва, то Новгород огого какой!


>А в процессе написания Государей, человек изменил точку зрения на центристскую с сепартистской.

Т.е. был сепаратистом, стал центристом? (фраза немного двусмысленна у Вас)

>>Это похоже на приговор. Хотя, насколько сильно он влиянию поддался? О "взаимовыгодном союзе" Руси с Ордой - пишет?
>
>У Балашова не заметил. Возможно между строк читать не умею.

Не, если незаметно - то уж всяко лучше ЛНГ, у которого сей тезис вынесен аж в заголовок.

>Образ Симеона Гордого показался не плоским, в отличие от Сергия Радонежского и Дмитрия Донского.
> Но сколько мы знаем о Симеоне.

А наверное, в этом и причина. Раз мало известно, то он его в основном из головы выдумал, а по более распиаренным товарищам сильно влияли жития святых.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От zahar
К Keu (24.10.2011 11:05:46)
Дата 24.10.2011 11:11:16

Re: О как...

>Т.е. был сепаратистом, стал центристом? (фраза немного двусмысленна у Вас)

Что то не приличное получилось?
Он менял мнение в процессе работы под влиянием получения новой информации, а не силу изменения коньюктуры...
От Keu
К zahar (24.10.2011 11:11:16)
Дата 24.10.2011 11:15:11

Re: О как...

>>Т.е. был сепаратистом, стал центристом? (фраза немного двусмысленна у Вас)
>
>Что то не приличное получилось?
>Он менял мнение в процессе работы под влиянием получения новой информации, а не силу изменения коньюктуры...

Нет-нет, просто при первом прочтении показалось, что он соединил воедино центристские и сепаратистские взгляды. Я некоторое время соображал, как этот сиреневый желток вообще возможен, потом дошло :)

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала