>>>Говорил о том что приступал к Государям будучи чуть ли не Новогородским националистом (как то так).
>>
>>Занятно.
>
>Да может и я не правильно выразился. Это мой пеерпев.
Да я Вас сразу правильно понял, именно вот так:
>Мысль такая, что мол если бы не плохая Москва, то Новгород огого какой!
>А в процессе написания Государей, человек изменил точку зрения на центристскую с сепартистской.
Т.е. был сепаратистом, стал центристом? (фраза немного двусмысленна у Вас)
>>Это похоже на приговор. Хотя, насколько сильно он влиянию поддался? О "взаимовыгодном союзе" Руси с Ордой - пишет?
>
>У Балашова не заметил. Возможно между строк читать не умею.
Не, если незаметно - то уж всяко лучше ЛНГ, у которого сей тезис вынесен аж в заголовок.
>Образ Симеона Гордого показался не плоским, в отличие от Сергия Радонежского и Дмитрия Донского.
> Но сколько мы знаем о Симеоне.
А наверное, в этом и причина. Раз мало известно, то он его в основном из головы выдумал, а по более распиаренным товарищам сильно влияли жития святых.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
>>Т.е. был сепаратистом, стал центристом? (фраза немного двусмысленна у Вас)
>
>Что то не приличное получилось?
>Он менял мнение в процессе работы под влиянием получения новой информации, а не силу изменения коньюктуры...
Нет-нет, просто при первом прочтении показалось, что он соединил воедино центристские и сепаратистские взгляды. Я некоторое время соображал, как этот сиреневый желток вообще возможен, потом дошло :)
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала