От MAG
К Dargot
Дата 25.10.2011 19:37:02
Рубрики Армия; ВВС; Артиллерия;

Re: Встречались ли...

Приветствую!
>Приветствую!
> Армяне, кажется, использовали в армяно-азербайджанскую войну С-60, установленные на базу БМП как машину огневой поддержки.

в интернет источниках - стандартные буксируемые Уралом до 8 едениц в т.ч. 2 трофейные Азербаджанские

>>2.Насколко эффективными могут быть против вертолётов?
> Теоретически, если сделать снаряд с радиовзрывателем (как у шведов) и современную СУО - вполне. Практически, очень сомневаюсь, что этим кто-то занимается.

А разве для морского аналога С-60 это небыло сделанно?

>>3.Вроде как современные требования к БМП требуют стойкости к 40мм снарядам, есть ли таблицы бронепробития для С-60 по настильной?
> http://en.wikipedia.org/wiki/57_mm_AZP_S-60
>Английская википедия говорит: 96мм бронебойным на 1000 метров.

>Если сделать современный подкалиберный, и так понятно, что будет шить все, кроме ОБТ в лоб.

да оно всё конечно можно углубить и расширить... но хотелось бы раздобыть таблицы для штатных боеприпасах... есть ощущение что на дистанции до 2000м и так всё шъётся...

>>ИМХО кроме как средство усиления погранзаставы (в т.ч. не только для задач ПВО) в комплекте с ПЗРК у меня других современных задач для С-60 не вырисовывается... ведь и Шилку на каждую поганзаставу не поставишь...
>
>Опять же, в принципе, С-60, установленная на грузовик, снабженная современной СУО и современными же снарядами типа шведских 3P может быть очень и очень на уровне. Но на практике такая модернизация будет недешевой.

да такая модернизация думаю не имеет никакого смысла при наличии достаточного количества Шилок... а вот эрзацапгрейды типо МТЛБ очень даже интерестно... даже если тупо в кузов Урала, то вполне себе средство сопровождения пехоты особенно в горной местности для работы по склонам...
>С уважением, Dargot.

спасибо за мнение...
От Dargot
К MAG (25.10.2011 19:37:02)
Дата 26.10.2011 13:49:23

Re: Встречались ли...

Приветствую!

>> Армяне, кажется, использовали в армяно-азербайджанскую войну С-60, установленные на базу БМП как машину огневой поддержки.
>в интернет источниках - стандартные буксируемые Уралом до 8 едениц в т.ч. 2 трофейные Азербаджанские
 Увжаемый Экзетер уже привел фотою


>>>2.Насколко эффективными могут быть против вертолётов?
>> Теоретически, если сделать снаряд с радиовзрывателем (как у шведов) и современную СУО - вполне. Практически, очень сомневаюсь, что этим кто-то занимается.
>А разве для морского аналога С-60 это небыло сделанно?
 Нет, обычные контактные взрыватели. Сплошная безблагодатность.

>>Опять же, в принципе, С-60, установленная на грузовик, снабженная современной СУО и современными же снарядами типа шведских 3P может быть очень и очень на уровне. Но на практике такая модернизация будет недешевой.
>да такая модернизация думаю не имеет никакого смысла при наличии достаточного количества Шилок...
 Не скажите. У нее дальность эффективной стрельбы и высота поражения много больше, чем у "Шилки".
По сути, получается что-то вроде:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bofors_57_mm_gun
На 4-осном грузовике.

Но дорого, так что надо ли - действительно не ясно.

> а вот эрзацапгрейды типо МТЛБ очень даже интерестно... даже если тупо в кузов Урала, то вполне себе средство сопровождения пехоты особенно в горной местности для работы по склонам...

При отсутствии у противника вменямых противотанковых средств - да.

С уважением, Dargot.
От Bogun
К MAG (25.10.2011 19:37:02)
Дата 25.10.2011 19:49:53

Re: Встречались ли...

>да оно всё конечно можно углубить и расширить... но хотелось бы раздобыть таблицы для штатных боеприпасах... есть ощущение что на дистанции до 2000м и так всё шъётся...

Не С-60, но стволы и снаряды теже:
http://www.sinopa.ee/pvo/pvo013/pvo13.htm
Там таблица для БР-281 и 281У

>>>ИМХО кроме как средство усиления погранзаставы (в т.ч. не только для задач ПВО) в комплекте с ПЗРК у меня других современных задач для С-60 не вырисовывается... ведь и Шилку на каждую поганзаставу не поставишь...
>>
>>Опять же, в принципе, С-60, установленная на грузовик, снабженная современной СУО и современными же снарядами типа шведских 3P может быть очень и очень на уровне. Но на практике такая модернизация будет недешевой.
>
>да такая модернизация думаю не имеет никакого смысла при наличии достаточного количества Шилок... а вот эрзацапгрейды типо МТЛБ очень даже интерестно... даже если тупо в кузов Урала, то вполне себе средство сопровождения пехоты особенно в горной местности для работы по склонам...

Не очевидна способность такой ПТ САУ (не только на Урале, но и на МТ-ЛБ)
стрелять в бок.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От MAG
К Bogun (25.10.2011 19:49:53)
Дата 25.10.2011 21:05:38

пробиваемость 60-70мм хоронит все БМП/БТР кроме БМП-Т? (-)
От Banzay
К MAG (25.10.2011 21:05:38)
Дата 26.10.2011 11:59:40

А почему собственно 60-70 что выстрелы к ЗИС-2 не взаимозаменяемы? (-)
От Bogun
К Banzay (26.10.2011 11:59:40)
Дата 26.10.2011 16:30:36

Re: А почему...

Нет. У ЗиС-2 снаряды 57*480, а у С-60 57*348.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ibuki
К MAG (25.10.2011 21:05:38)
Дата 25.10.2011 21:54:28

не все

Очевидно же:
http://2008.uploaded.fresh.co.il/2008/03/04/77230133.jpg


От Exeter
К MAG (25.10.2011 21:05:38)
Дата 25.10.2011 21:43:09

В РФ нет современного серийного бронебойного снаряда в 57 мм (-)
От Иван Уфимцев
К Exeter (25.10.2011 21:43:09)
Дата 25.10.2011 22:26:31

... равно как и других современных снарядов этого калибра. (-)
От Bogun
К MAG (25.10.2011 21:05:38)
Дата 25.10.2011 21:18:33

Re: пробиваемость 60-70мм...

Да, ровно как и попадание любого массового ПТРК 2-го поколения, который ставится на любой джип.
Причем БМП точно также подбивает такую САУ из своей автоматической пушки.
Кроме того, такая САУ уязвима к артогню, даже минометному.
Т.е. такие САУ хороши для бантустанов, когда ничего лучшего нет.
Вон спаренные 37-мм китайские зенитки на грузовиках для этих целей в разных чадах и используют.
А для нормальной армии ПТРК лучше, даже относительно недорогой с командным наведением ракет.
Более того, был проект модернизации ПТ-76 под такие 57-мм пушки в башне и с АЗ, но что-то очереди из желающих обзавестись подобными истребителями БМП (причем явно куда более эффективными, чем при обычной установке пушки С-60 на грузовик или МТ-ЛБ) не выстраиваются.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Д.И.У.
К Bogun (25.10.2011 21:18:33)
Дата 26.10.2011 00:53:30

Re: пробиваемость 60-70мм...

>Т.е. такие САУ хороши для бантустанов, когда ничего лучшего нет.

Их достоинство - универсальность при достаточной простоте применения (57-мм С-60 славится свой точностью).
Можно и от легкой бронетехники отбиться, на дальних дистанциях (1,5-3 км) даже с превосходством над 23-мм и 30-мм пушками.
Можно и пехоту подавить, в том числе сидящую в зданиях-сооружениях (старый бронебойный снаряд недорог и, при этом, способен пробить кирпичную или бетонную стену).
Можно и как минимум отпугнуть вертолет или поршневой/турбовинтовой самолет. Да и не только - в вьетнамскую войну именно С-60 была самым "продуктивным" средством ПВО.

>Вон спаренные 37-мм китайские зенитки на грузовиках для этих целей в разных чадах и используют.

57-мм лучше, поскольку осколочный снаряд эффективнее.

>А для нормальной армии ПТРК лучше, даже относительно недорогой с командным наведением ракет.

Нормальные армии используют комбинацию ПТРК и автоматической пушки (но с современными снарядами).

>Более того, был проект модернизации ПТ-76 под такие 57-мм пушки в башне и с АЗ, но что-то очереди из желающих обзавестись подобными истребителями БМП (причем явно куда более эффективными, чем при обычной установке пушки С-60 на грузовик или МТ-ЛБ) не выстраиваются.

Имеющийся "автомат" убогий (боеукладка всего на 20 снарядов, с неудобным пополнением вручную) и нет современных снарядов.
Такая модернизация способна удовлетворить именно что "бантустаны" - но они предпочитают ничего не модернизировать, а использовать готовый полудармовой секонд-хэнд.

В принципе, автомат может усовершенствовать, а снаряды разработать - не так уж дорого - но кто проявит инициативу? Небольшие страны Третьего Мира (потенциальные заказчики) НИОКР не оплачивают, пользуются только готовым, российской армии это было не надо, у предприятий средств нет.
От Bogun
К Д.И.У. (26.10.2011 00:53:30)
Дата 26.10.2011 09:01:16

Re: пробиваемость 60-70мм...

>>Т.е. такие САУ хороши для бантустанов, когда ничего лучшего нет.
>
>Их достоинство - универсальность при достаточной простоте применения (57-мм С-60 славится свой точностью).
>Можно и от легкой бронетехники отбиться, на дальних дистанциях (1,5-3 км) даже с превосходством над 23-мм и 30-мм пушками.

Это при условии, что местность позволяет стрелять на такие расстояния.
Да и отсутствие дальномера окажет влияние на эффективность такого огня.

>Можно и пехоту подавить, в том числе сидящую в зданиях-сооружениях (старый бронебойный снаряд недорог и, при этом, способен пробить кирпичную или бетонную стену).

На окраине города, потому как соваться в город на грузовике с С-60 чревато самоубийством.

>Можно и как минимум отпугнуть вертолет или поршневой/турбовинтовой самолет. Да и не только - в вьетнамскую войну именно С-60 была самым "продуктивным" средством ПВО.

...благодаря СОН и ПУАЗО. А в данном случае эффективность будет намного ниже, так эффективность батареи С-60 с СОН и ПУАЗО была существенно выше эффективности батареи ЗСУ-57-2.

>>Вон спаренные 37-мм китайские зенитки на грузовиках для этих целей в разных чадах и используют.
>
>57-мм лучше, поскольку осколочный снаряд эффективнее.

Это понятно. Зато не факт, что из такого же грузового шасси можно также эффективно стрелять из 57-мм пушки, как и 37-мм. Вон посмотрите как качает тойоту с Зу-23 по сравнению с ЗПУ или ДШК.

>>А для нормальной армии ПТРК лучше, даже относительно недорогой с командным наведением ракет.
>
>Нормальные армии используют комбинацию ПТРК и автоматической пушки (но с современными снарядами).

И какие-же нормальные армии используют 57-мм САУ?
Как ПТ (точнее противоБМПшное) средство ПТРК 2-го поколения будет эффективнее.
А БМП с ПТРК куда более универсальна.

>>Более того, был проект модернизации ПТ-76 под такие 57-мм пушки в башне и с АЗ, но что-то очереди из желающих обзавестись подобными истребителями БМП (причем явно куда более эффективными, чем при обычной установке пушки С-60 на грузовик или МТ-ЛБ) не выстраиваются.
>
>Имеющийся "автомат" убогий (боеукладка всего на 20 снарядов, с неудобным пополнением вручную) и нет современных снарядов.

А обсуждаемый девайс с "автоматом" на 4 снаряда не убогий?
И снаряды современные к нему есть?

>Такая модернизация способна удовлетворить именно что "бантустаны" - но они предпочитают ничего не модернизировать, а использовать готовый полудармовой секонд-хэнд.

Тем не менее, эффективность такого ПТ-57 намного выше, чем обсуждаемого девайса. Потому не понятно почему Вы превозносите достоинства более примитивной модели и ругаете более совершенную.

>В принципе, автомат может усовершенствовать, а снаряды разработать - не так уж дорого - но кто проявит инициативу? Небольшие страны Третьего Мира (потенциальные заказчики) НИОКР не оплачивают, пользуются только готовым, российской армии это было не надо, у предприятий средств нет.

Весь вопрос, а нужно ли это в принципе. Потому как имеющаяся комбинация 30-мм + ПТРК способна эффективнее решать более широкий круг задач. А если уж стоять на позициях Одинцова, то скорее надо вести речь о замене 30-мм на 35-40-мм, а 57-мм это перебор.

Вы выше правильно указали, что бантустаны используют советский задел, вот потому они и породили такие 57-мм САУ, как армяне (для специфических условий линии Оганяна) и абхазы (для береговой обороны). Правда на грузовик С-60 ставить не пытаются.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

П.С. с моей стороны это не скороспелые выводы. Я сам большой фан С-60 и давно собирал по ним информацию, в том числе и по применению ЗА во Вьетнаме (когда будет больше свободного времени собираемся с товарищем написать на эту тему). И под впечатлением африканских 37-мм автоСАУ тоже думал над применением в этой роли АЗП от С-60, но после продолжительных размышлений все-таки решил, что оно того не стоит.
От Иван Уфимцев
К Bogun (25.10.2011 19:49:53)
Дата 25.10.2011 21:05:28

Re: Встречались ли...

Доброго времени суток, Bogun.
> Не очевидна способность такой ПТ САУ (не только на Урале, но и на МТ-ЛБ)
> стрелять в бок.

Стрелять -- очевидна. Попадать одиночными выстрелами тоже, на любых углах возвышения.
Неочевидна возможность попадать при стрельбе очредью с малым углом возвышения. Но этот вопрос тоже вполне решаем. Минимум двумя
способами.


--
CU, IVan.