От Alek
К cromeshnic
Дата 28.10.2011 13:22:34
Рубрики Современность; Армия;

Непонятно такое, как VIM

Как писали неоднократно VIM и другие "допущенные к..."
мол в высшем руковдстве понимание есть,что остаем.. есть стермление вырпавить
и дескать бухты-барахты с новым обликом -отчасти от того что имеется все го то несколько лет чтобы повысить урвоень вооруженных сил...
а тперь сомтрим и видим
вместо нового облика -новые ошм по "наиновешему облику" и снова чехарда на год-два вперед
готовые образцы техники (Т-90,БМП-3) не закупаются (дескать устарелые), выношенные вновь приудманные -отклоняются (Т-95 -ненужен, слшком сложный, БТР-90 -ненужен,слшком простой) и несмутясь -вновь создаются "темы" НИОКР по созданию якобы принципиальных новых систем. Но ведь позвольте -приницпаильно новые- это годы и годы до серии - годы труда ,НИКОР,проб и ошибко,детских болезней... новый ОШМ и ОШС -снвоа таки годы и годы их выверки...
и какое при это может быть "у нас етсь лишь неослкько лет, поэтмуо надо спешить"... ведь "несколько лет" озвученные в 2008 - это уже через год -будет пять лет с 888 (2008-2013) -и снова как и у начала нового облика -имеется непроприцональные ошс, имеются с большего все теже танки-пушки-саомлеты выпущенные в 80-е годы... Но елси им в 2008 было 20 лет, то тперь уже 23..24 года... а делать новые - отказано... странно.
От Евгений Путилов
К Alek (28.10.2011 13:22:34)
Дата 28.10.2011 19:21:20

Re: Непонятно такое,...


>имеется все го то несколько лет чтобы повысить урвоень вооруженных сил...
> "у нас етсь лишь неослкько лет, поэтмуо надо спешить"... ведь "несколько лет" озвученные в 2008 - это уже через год -будет пять лет с 888 (2008-2013) -и снова как и у начала нового облика -имеется непроприцональные ошс, имеются с большего все теже танки-пушки-саомлеты выпущенные в 80-е годы... Но елси им в 2008 было 20 лет, то тперь уже 23..24 года... а делать новые - отказано... странно.

А куда так торопимся не опоздать? что за война предполагается через "несколько лет", "2013"?
От Alek
К Евгений Путилов (28.10.2011 19:21:20)
Дата 28.10.2011 20:22:24

Re: Непонятно такое,...

ритрика пару лет тому была
что типа вероятный друг -может при таком положении вещей- если и не нахлобчитьс ходу, то начать октусывать ..в вообще - сосдеи могут начать терять страх
Поэтому типа надо поторопиться.чтоы нарастить, улучшить.укрепить и т.д. В общем полистайте топичные сми или архив этого форума хоть бы гляньте.
От Евгений Путилов
К Alek (28.10.2011 20:22:24)
Дата 29.10.2011 13:56:49

Re: Непонятно такое,...

>ритрика пару лет тому была

была такая тогда, "они попробовали нас на зуб" (С) VIM.

>что типа вероятный друг -может при таком положении вещей- если и не нахлобчитьс ходу, то начать октусывать ..в вообще - сосдеи могут начать терять страх
>Поэтому типа надо поторопиться.чтоы нарастить, улучшить.укрепить и т.д. В общем полистайте топичные сми или архив этого форума хоть бы гляньте.

Ну так и? Я все помню, но могу констатировать, что ошибочный прогноз был. Имеете контраргументы? Мы накануне какой-то войны?
От Alek
К Евгений Путилов (29.10.2011 13:56:49)
Дата 31.10.2011 12:47:15

Re: Непонятно такое,...

>
>Ну так и? Я все помню, но могу констатировать, что ошибочный прогноз был. Имеете контраргументы? Мы накануне какой-то войны?
не знаю насчет прогнозов.Но просто подметил -что опбыструхе под сосусом "мы страшноу старели,надо спешить" -мощно поломали, а вот строить -чето не торопятся.
От Евгений Путилов
К Alek (31.10.2011 12:47:15)
Дата 31.10.2011 13:42:57

Re: Непонятно такое,...


>не знаю насчет прогнозов.Но просто подметил -что опбыструхе под сосусом "мы страшноу старели,надо спешить" -мощно поломали, а вот строить -чето не торопятся.

Наоборот, как раз строят "армию нового типа" (вот неторопливо - это да, но "верхи" никогда и не говорили, что "у нас в запасе несколько лет", они наоборот спокойны). Весь вопрос, в чем суть этого "нового типа", так как шараханий много. Наличие этих шараханий наталкивает на мысль о сомнительной обоснованности принятых концепций. А чтоб не думали и не подозревали, действует старый принцип "побыстрей ввязаться" в реформу, а то критики затопчут ее. Но это уже сугубо родное, внутреннее. И явно дело не в том, что враг попробовал нас на зуб и дожидается, пока сами собой сдохнут последние РЛС за полярным кругом :-)
От Чобиток Василий
К Alek (28.10.2011 13:22:34)
Дата 28.10.2011 17:23:20

Re: Непонятно такое,...

Привет!
>Но елси им в 2008 было 20 лет, то тперь уже 23..24 года... а делать новые - отказано... странно.

Если бы я был российским чиновником на содержании иностранных спецслужб, то действовал бы именно так......

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Bogun
К Чобиток Василий (28.10.2011 17:23:20)
Дата 28.10.2011 19:04:36

Re: Непонятно такое,...

>Привет!
>>Но елси им в 2008 было 20 лет, то тперь уже 23..24 года... а делать новые - отказано... странно.
>
>Если бы я был российским чиновником на содержании иностранных спецслужб, то действовал бы именно так......

А также занимался перманентным реформированием и оптимизацией численности и структуры армии.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Александр Антонов
К Bogun (28.10.2011 19:04:36)
Дата 30.10.2011 16:00:12

Копните глубже и шире

Здравствуйте

>>Если бы я был российским чиновником на содержании иностранных спецслужб, то действовал бы именно так......

>А также занимался перманентным реформированием и оптимизацией численности и структуры армии.

Похоже это не иностранные, а инопланетные спецслужбы. Потому что эксперимент по перманентному реформированию был начат с сильнейшей армии мира ещё во второй половине 90-х:

http://www.soldiering.ru/country/america/usa/transformatio_usarmedforces.php

За этот срок армия США лишилась огромного числа перспективных образцов техники - "Команч", "Крусейдер", да что там, стоит вспомнить одну лишь почившую в бозе программу FCS. Вместо техники нового поколения закупается "Страйкер", который по сути есть "17-я модификация" швейцарской "Пираньи". Вместо закупки новых танков, БМП, вертолётов деньги идут на модернизацию старой техники произведённой ещё в рейгановские времена. Ссылаясь на "изменение требований и рост цен" подкомитет сената по оборонным ассигнованиям пытается урезать финансирование программы JLTV. Естественно, ведь сыновья сенаторов не служат в "горячих точках", и не они гибнут при подрывах на устаревших, не соответствующих требованиям времени по защищенности HMMWV. Вообщем, всё плохо.

С уважением, Александр
От Олег...
К Александр Антонов (30.10.2011 16:00:12)
Дата 30.10.2011 17:24:36

То есть Вы считаете, что "тренсформация" армии США и реформы в армии РФ -...

...звенья одной цепи? Почему Вы так считаете?
От Александр Антонов
К Олег... (30.10.2011 17:24:36)
Дата 30.10.2011 19:32:18

Разве Вам не видна "вторичность" нашей армейской реформы в сравнении...

Здравствуйте

...с реформами в "самых передовых" ВС мира?

Отечественное военное строительство столетиями представляло собой смену периодов косности и "догоняющих" реформ. В периоды реформ для подражания (с учётом местной специфики) избирались наиболее передовые западные образцы. В наши дни это главным образом ВС США. Пример, бригадная организация СВ, модульный принцип построения структуры бригад, деление бригад на лёгкие, средние, тяжелые это ведь калька с американцев.

С уважением, Александр
От Олег...
К Александр Антонов (30.10.2011 19:32:18)
Дата 30.10.2011 19:45:19

При чем тут тогда упомянутые инопланетяне?

>...с реформами в "самых передовых" ВС мира?

То есть теперь Вы считаете, что "трансформации" так ослабили самые передовые армии мира, что России теперь и армия не нужна? Ну в том виде, в котрром она есть. Так Вы считаете?
От Александр Антонов
К Олег... (30.10.2011 19:45:19)
Дата 30.10.2011 19:54:41

А чем эта версия хуже версии с иностранными спецслужбами?

Здравствуйте

Если уж принять версию с иностранными спецслужбами, то кто устроил "армейскую трансформацию" в США - китайские спецслужбы? :)

СВ Китая ведь ни на какую бригадную организацию не переходят и от новейших образцов ВиВТ не отказываются. :)

С уважением, Александр
От Олег...
К Александр Антонов (30.10.2011 19:54:41)
Дата 30.10.2011 19:58:47

Re: А чем...

Truth Victorious
>Здравствуйте

>Если уж принять версию с иностранными спецслужбами, то кто устроил "армейскую трансформацию" в США - китайские спецслужбы? :)

При чём тут вообще США?

Если Вы хотите знать моё мнение, то я уверен, что они сокращают расходы на армию, потому что считают что угрозы со стороны Варшавского блока уже нет. И выгоднее тратить деньги на российских чиновников, а не на армию. Тем более, что в таком случае можно расплачиваться ничем не обеспеченными бумажками, печатаемыми в неограниченных колличествах...

А Вы как считаете?

>СВ Китая ведь ни на какую бригадную организацию не переходят и от новейших образцов ВиВТ не отказываются. :)

При чём тут Китай?
От Александр Антонов
К Олег... (30.10.2011 19:58:47)
Дата 30.10.2011 21:47:24

Мы ходим по кругу

Здравствуйте

>>Если уж принять версию с иностранными спецслужбами, то кто устроил "армейскую трансформацию" в США - китайские спецслужбы? :)

>При чём тут вообще США?

По моему Вы пропустили мой тезис:

"Трансформация" ВС США взята за образец для современной модернизации ВС России.

>Если Вы хотите знать моё мнение, то я уверен, что они сокращают расходы на армию, потому что считают что угрозы со стороны Варшавского блока уже нет.

Угроза со стороны Варшавского блока исчезла 20 лет назад вместе с распадом Варшавского договора. Дальше наблюдались несколько лет американской эйфории от "победы в холодной войне"... и рост американских военных расходов на рубеже веков. Доктрина "высокотехнологичной войны" Рамсфельда, не слыхали? Хотя это уже история.

>И выгоднее тратить деньги на российских чиновников, а не на армию.

На американских ВС в ближайшие 10 лет планируется сэкономить 450 млрд. долларов. Не хило. Другие военные угрозы кроме российской отсутствуют?

>Тем более, что в таком случае можно расплачиваться ничем не обеспеченными бумажками, печатаемыми в неограниченных колличествах...

Если доллары можно и впредь печатать в неограниченном количестве без всяких отрицательных последствий для американской экономики от чего ж попытки бюджетной экономии предпринимаемые администрацией Обамы?

>А Вы как считаете?

Считаю США бОльшую угрозу сегодня ощущают от Китая, следовательно те американские инвестиции в чиновников о которых Вы пишете должны идти прежде всего в Китай.

>>СВ Китая ведь ни на какую бригадную организацию не переходят и от новейших образцов ВиВТ не отказываются. :)

>При чём тут Китай?

Полагаете что в США и сегодня видят главной угрозой для американской гегемонии именно Россию? Россию которую 20 лет разваливали и превращали в failed state? Или Вы считаете что в последние несколько лет наблюдается определённое укрепление России, причём такое, которое пугает те же США больше чем перманентный (в последние десятилетия) подъём Китая?

>>СВ Китая ведь ни на какую бригадную организацию не переходят и от новейших образцов ВиВТ не отказываются. :)

>При чём тут Китай?

Как причём? ВС России и США "затрансформированы" чиновниками,их возможности уменьшаются. К примеру на днях начальник штаба сухопутных войск Вооруженных сил генерал Рэймонд Одиерно признал что уже в скором будущем армия США не будет способна вести две региональные войны одновременно. Была выдвинута версия что упомянутые чиновники-реформаторы находятся на зарплате чьих то спецслужб. Ответье пожалуйста (выскажите Ваше мнение) - чьих спецслужб, и может быть в процессе Вашего ответа станет понятно причём тут Китай (инопланетяне, Аль-Каида, ZOG и т.п. и т.д.) :)

С уважением, Александр
От Олег...
К Александр Антонов (30.10.2011 21:47:24)
Дата 31.10.2011 16:10:50

Это Вы ходите, я пытаюсь Вас вывести на прямую.

> По моему Вы пропустили мой тезис:

>"Трансформация" ВС США взята за образец для современной модернизации ВС России.

Я не оспаривал, я пытался уточнить детали. Вы же написали, что эт о инопланетные спецслужбы работают. Мне стало интересно.

>На американских ВС в ближайшие 10 лет планируется сэкономить 450 млрд. долларов. Не хило. Другие военные угрозы кроме российской отсутствуют?

А существует российская угроза? А какие еще угрозы существуют?

Я не знаю, и не подкалываю. Я спрашиваю, меня интерисует мнение специалиста...

>Если доллары можно и впредь печатать в неограниченном количестве без всяких отрицательных последствий для американской экономики от чего ж попытки бюджетной экономии предпринимаемые администрацией Обамы?

Вообще-то для внутреннего рынка (для самих США) так печатать не получится. Без последствий. Только для экпорта без права возвращения этой бумажной массы обратно в США...

Внутри печатать деньги не получится, тут же взлетят цены. Внутри можно только в соотвествии с ростом объема товаров и услуг.

>Считаю США бОльшую угрозу сегодня ощущают от Китая, следовательно те американские инвестиции в чиновников о которых Вы пишете должны идти прежде всего в Китай.

С чего вдруг? Во-первых, поченму Вы решили, что Китай представляет угрозу? Во-вторых, почему Вы решили, что если США угрожает Китай, то это отменяет необходимость в подкупе российских чиновников? Почему Вы решили, что требуется подкупать только чиновников тех стран, которые представляют угрозу? И почему Вы решили, что китайских чиновников они подкупать не пытаются? И вообще, поченму Вы решили, что речь идет о спецслужбах именно США, а не Великобритании, например?

> Полагаете что в США и сегодня видят главной угрозой для американской гегемонии именно Россию?

При чём тут угрозы? Я волобще проо угрозы ничего не писал...
От den~
К Александр Антонов (30.10.2011 21:47:24)
Дата 31.10.2011 12:57:58

сотню раз уже перетиралось

"цк" опускает "вашингтонский обком" на уровень райкома за ненадобностью.
а переваривание, т.е. реформирование РФ(не только армии, но и науки, промышленности, образования и общественного сознания) ведется в духе прививки омериканских ценностей исключительно потому, что так "цк" удобнее - инструменты заточены под данную среду.
От Чобиток Василий
К Bogun (28.10.2011 19:04:36)
Дата 28.10.2011 23:12:18

Re: Непонятно такое,...

Привет!
>>Привет!
>>>Но елси им в 2008 было 20 лет, то тперь уже 23..24 года... а делать новые - отказано... странно.
>>
>>Если бы я был российским чиновником на содержании иностранных спецслужб, то действовал бы именно так......
>
>А также занимался перманентным реформированием и оптимизацией численности и структуры армии.

Именно. Вообще с целью навредить с наименьшим риском для исполнителя - затеять реформаторство.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Роман Алымов
К Чобиток Василий (28.10.2011 23:12:18)
Дата 29.10.2011 23:46:06

Значит Обама засланец (-)
От Виталий PQ
К Чобиток Василий (28.10.2011 23:12:18)
Дата 28.10.2011 23:17:46

Василий, в точку! (-)