Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Да ну? Он целился именно в телеграфный стол с намерением попасть? Не верю.
>
>Зря не верите, что вас смущает? "Именно в телеграфный столб" и целился. В том смысле что с КП дали координаты оного телеграфного столба в качестве цели (столб был одним из полигонных реперов). И первый же прилетевший пристрелочный снаряд, выпущенный орудием моего сокурсника, оный столб расщепил. Генерал от восторга чуть фуражку не съел. Ровенский полигон, 1986 год.
Да? А в какой системе координат дали координаты этого телеграфного столба?
>>Какое отношение теорвер и матстатистика имеют к прицельной стрельбе из длинноствольного револьвера по противнику в боевой ситуации?
>
>Даже не знаю как на такой вопрос ответить, вопрос из разряда: "какое отношение имеет коитус к зачатию детей". Прямое и непосредственное. "Бытовое" понятие "случайно" и "неслучайно" можно свести к вполне внятным количественным мерам. Можно ввести такую, если удачливый стрелок поражал из данного револьвера в схожих условиях на такой же дистанции в одстаточно большой серии выстрелов 69% ростовых мишеней - попадание неслучайно (правило "1 сигмы"), можно ввести "меру блондинки" - если поражал более 50% мишеней, то неслучайно, или, скажем, если хотя бы одна пуля из выпущенного в супостата данным стрелком барабана с вероятностью 69% попадает в цель, то попадание было неслучайно и т.д. Можно ввести меру на основе множества всех стрелков, пользовавшихся такими револьверами. Люди, как правило, интуитивно выбирают подходящую меру.
Я какбэ намекаю вам, что в условиях Старого Запада 50-60-х годов эти ваши построения могут вызвать только здоровый смех. Особенно здоровый смех вызывает необходимость иметь клон Джеймса Хиккока, который будет отстреливать ведра дорогущих патронов по ростовым мишеням ("Что вы, мэм, он и слов-то таких не знает"(с)) выпив накануне ровно столько, сколько Билл накануне перестрелки с Туттом. Количество факторов, которые вам придется учесть для того, чтобы построить модель дуэли настолько велико, что вам неизбежно придется заняться профанацией, т. е. свести задачу к советской кандидатской диссертации 70-80 гг - "Лошадь сферическая и бежит в вакууме".
>Да? А в какой системе координат дали координаты этого телеграфного столба?
В правильной :) Вы потроллить или как?
>Я какбэ намекаю вам, что в условиях Старого Запада 50-60-х годов эти ваши построения могут вызвать только здоровый смех.
А, ну если в условиях старого Запада, то случай бинарный, или Билл стрелял лучше Тутта и попал неслучайно, или Билл стрелял хуже Тутта и попал случайно :) (ну или наоборот не помню там уж кто кого осчастливил)
>Особенно здоровый смех вызывает необходимость иметь клон Джеймса Хиккока, который будет отстреливать ведра дорогущих патронов по ростовым мишеням ("Что вы, мэм, он и слов-то таких не знает"(с)) выпив накануне ровно столько, сколько Билл накануне перестрелки с Туттом. Количество факторов, которые вам придется учесть для того, чтобы построить модель дуэли настолько велико, что вам неизбежно придется заняться профанацией, т. е. свести задачу к советской кандидатской диссертации 70-80 гг - "Лошадь сферическая и бежит в вакууме".
"Неубедительно" (@ Лавр Федотыч) А анекдот был о своесткой кандидатской 50-х, кому нафиг инетресны лошади в 70-х 80-х.
Но чтоб вы знали, матстатистика-таки полезная наука и годится на кое-что кроме анекдотов в военном деле, шоб я так жил.