От Пехота
К Иван Уфимцев
Дата 07.11.2011 04:03:35
Рубрики WWII; ВВС; Искусство и творчество;

Re: Спорное утверждение...

Салам алейкум, аксакалы!
> Вооще, в качестве разминки к паятнице, можно прикинуть варианты развития/доведения ТБ-7 в "идеальных" условиях. Типа цепочки
>илюшинских ДБ-3/ДБ-3Ф/Ил-4/Ил-6 (непошедший снова таки "по нетехническим причинам"(тм) ДБ-4 оставим вне рассмотрения).

В идеальных условиях довели бы первый вариант Ту-4 к 44-му году. Однако, надо помнить, что СССР отставал от США и Европы в технологиях и авионике. Поэтому "советский В-29" был возможен только в том варианте, в котором он был в реальности.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (07.11.2011 04:03:35)
Дата 07.11.2011 05:54:22

Re: Спорное утверждение...

Доброго времени суток, Пехота.


> В идеальных условиях довели бы первый вариант Ту-4 к 44-му году.

Ту-4 как таковому взяться неоткуда. Рано. Он слишком большой. Разве что рассмаривать совсем уж альтернативную историю, с
неугробленным АНТ-20, успешной программой К-7, без "изменившихся взглядов руководства на строительство крупных самолётов, которые не
позволили коллективу завершать работы над.."(с) и т.д.

Хотя, для кого-то ведь делал супермегадвижок тов. Чаромский?

> Однако, надо помнить, что СССР отставал от США и Европы в технологиях и авионике.

Отставал, да. В т.ч. "по нетехническим причинам". И если по части технологий более-менее догоняли, то по остальным было мнээ,
довольно грустно. Та же электротехника и тем более электроника.

Но мы ведь рассматриваем "идеальные условия". Допустим, конструкторов вовремя "построили", и не менее вовремя "построили" как
руководителей, так и исполнителей на производстве (благодаря всем этим "непростым людям"(тм) доходило до прямого саботажа).
Допустим, с учётом опыта АНТ-42 и АНТ-44 (а заодно посмотрев на Do.26 и Каталину), а так же с поправкой на предстоящий
шаблонно-плазовый метод производства сделали пару АНТ-45 и АНТ-45Л (а так же АНТ-45П и АНТ-45Т), отличающиеся друг от друга
фюзеляжем и некоторым специфическим оборудованием. Ну или хотя бы "прямое" развитие аналогично илюшинским сериям (включая
пассажирско-транспортную).

> Поэтому "советский В-29" был возможен только в том варианте, в котором он был в реальности.

Это уже следующий этап, совсем другая машина, вместе с его альтернативным и (мясищевскими) вариантами. С другими базовыми
требованиями (четырёхкратая разница в полезной нагрузке например). Тем более что с тем же успехом это может быть и "советский
B-32", и "советский B-39" или даже "советский B-35". Нас же интересует скорее нечто роде "советского B-40" или "советского B-38"
как плод развития "советского B-17". В динамике, с сентября 1934 года. Для начала в идеальных условиях. Поправки на ветер потом
будем делать, соответственно урезая осетра по мере.


--
CU, IVan.
От Пехота
К Иван Уфимцев (07.11.2011 05:54:22)
Дата 07.11.2011 14:29:27

Re: Спорное утверждение...

Салам алейкум, аксакалы!
>Доброго времени суток, Пехота.


>> В идеальных условиях довели бы первый вариант Ту-4 к 44-му году.
>
> Ту-4 как таковому взяться неоткуда. Рано. Он слишком большой.

Прношу прощения, я имел в виду Т-4.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/56/Tnoise.jpg



Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (07.11.2011 14:29:27)
Дата 08.11.2011 21:23:16

И снова мимо.

Доброго времени суток, Пехота.

Т-4 и АНТ-53 -- это попытка поднять дважды заброшенную тему. Причём во второй раз тема была заброшена по прричине гибели главного
конструктора, как следствие новому конструктору пришлось брать "чужой" самолёт.

Это далеко не "идеальные условия", как мне кажется. Не говоря о том, шо отношение к развитию именно бомбардировщика имеют весьма
отдалённое.

--
CU, IVan.
От Пехота
К Иван Уфимцев (08.11.2011 21:23:16)
Дата 09.11.2011 11:27:51

Re: И снова...

Салам алейкум, аксакалы!
>Доброго времени суток, Пехота.

> Т-4 и АНТ-53 -- это попытка поднять дважды заброшенную тему. Причём во второй раз тема была заброшена по прричине гибели главного
>конструктора, как следствие новому конструктору пришлось брать "чужой" самолёт.

Не думаю, что СССР замахнулся бы на что-то революционное. Т-4 это как раз магистральный путь развития отечественной конструкторской мысли - допиливание до ума уже отработанных конструкций с опорой на опыт их эксплуатации. Скорее всего "в идеальных условиях" довели бы Т-4 к 44-му году, а потом стали бы гнаться за В-29.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Иван Уфимцев
К Пехота (09.11.2011 11:27:51)
Дата 09.11.2011 14:56:03

Re: И снова...

Доброго времени суток, Пехота.
> Не думаю, что СССР замахнулся бы на что-то революционное. Т-4 это как раз магистральный путь развития отечественной
> конструкторской мысли - допиливание до ума уже отработанных конструкций с опорой на опыт их эксплуатации.

Не совсем. Это неторопливое (почему -- уже другой вопрос) допиливание конструкции предыдущего поколения. Точнее, промежуточной:
аэродинамика уже "новая", а конструктив ещё "старый".

> Скорее всего "в идеальных условиях" довели бы Т-4 к 44-му году, а потом стали бы гнаться за В-29.

Вообще-то, магистральный вариант -- это создание машины нового поколения с учётом предыдущего.
Примеры -- И-17/180/185/200, ДБ-3/ДБ-3Ф/ДБ-4/Ил-6.

Соответственно, в случае "доведения до ума Т-4" имеем то же самое, но в два приёма.
1) старые крыло, оперенье, ВМГ и авионика при новом (уже на новых технологиях) фюзеляже;
2) новое крыло, первое время без изменений аэродинамики.

--
CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (08.11.2011 21:23:16)
Дата 08.11.2011 21:54:15

С прямым углом перепутал.

Доброго времени суток.

Поднятие упавшего знамени это Т-4.
На АНТ-53 просто забили болт в своё время, т.к. даже базовую машину никак не могли довести, в силу различных причин.

Но в обоих случаях всё, кроме фюзеляжа и оборонительного вооружения, оставалось шататным, "бомбардировчным".

--
CU, IVan.
От Дм. Журко
К Пехота (07.11.2011 14:29:27)
Дата 08.11.2011 18:24:37

Макет для самолёта Т и АНТ-53 даёт представление, что это было бы.

Например, скорость явно не такая как у B-29. Потому что для разных скоростей разные решения того же остекления и толщина крыла.
От Иван Уфимцев
К Дм. Журко (08.11.2011 18:24:37)
Дата 08.11.2011 21:18:40

Естественно, "не такая".

Доброго времени суток, Дм. Журко.

Сабж.
Поскольку оба проэкта являются новыми фюзеляжами (пассажирским и транспортным соответственно) для Пе-8. Крыло и ВМГ остаются
практически без изменений, в рамках общей модернизации.

--
CU, IVan.