От Дм. Журко
К Alexr
Дата 07.11.2011 18:13:11
Рубрики WWII; ВВС; Искусство и творчество;

ЛТХ его ещё надо исследовать, прежде чем сравнивать. (-)
От Alexr
К Дм. Журко (07.11.2011 18:13:11)
Дата 07.11.2011 18:38:58

Re: ЛТХ его...

Ну представте на дворе 40 год приносят документ где черным по белому написано дальность Пе-8 4М-30 почти 5000 км с 2 т бомб. Кто еще в 40 году так мог? (точто с дизелями эта та еще зажигалка я знаю).Главное ЛТХ.
B-17F это 42 год через 2 года. Не спорю он кроет по ВСЕМ данным ПЕ-8 40года.
Halifax I это 41 год и проигрывает по скорости и дальности.
Так что на момент приняти решения он хороший. Только ужасно не технологичный и не ресурсный. Но на это у нас всегда не смотрели.
От Дм. Журко
К Alexr (07.11.2011 18:38:58)
Дата 08.11.2011 01:06:51

Были до того и более дальние, не с меньшей нагрузкой.

Например, Boeing Y1B-15 и Clipper, большие гидросамолёты с дизелями Blohm und Voss, британские большие лодки и патрульники. Ясно, скажем, что создатели Stratoliner могут многое.

В 1940 уже умели лучше, хоть упомянутый уже Heinkel Greif. И число стран, которые могли бы создать такой самолёт известно: США, Британия, Франция, Италия, СССР, с задержкой Япония. Не всем было надо через океан летать.
От Alexr
К Дм. Журко (08.11.2011 01:06:51)
Дата 08.11.2011 08:28:29

Re: Были до...

>Например, Boeing Y1B-15 и Clipper, большие гидросамолёты с дизелями Blohm und Voss, британские большие лодки и патрульники. Ясно, скажем, что создатели Stratoliner могут многое.

>В 1940 уже умели лучше, хоть упомянутый уже Heinkel Greif. И число стран, которые могли бы создать такой самолёт известно: США, Британия, Франция, Италия, СССР, с задержкой Япония. Не всем было надо через океан летать.
Создать одно а иметь в войсках другое. У нас, японцев и немцев с этим проблемы. Смогли только англы и американцы.
Я думаю что на 40 и первую половину 41 Пе-8 то что нужно. И количество нормально один полк вполне хватит для всяких спец задач. Потом нужно побольше Ил-4, Ли2В, Б-25(с нашим апгредом). И чуть чуть брать Б-17 по ленд-лизу.
Американцы в 41 соглашались давать нам Б-17(без "нордена") но мы хотели Б-24 и с прицелом. А потом уже им самим мало было и Б-17 не давали хотя мы запрашивали.
От Дм. Журко
К Alexr (08.11.2011 08:28:29)
Дата 08.11.2011 18:36:53

Re: Были до...

>Создать одно а иметь в войсках другое. У нас, японцев и немцев с этим проблемы. Смогли только англы и американцы.

Немцы могли бы, "проблемы" (не люблю это слово) явно в области желаний. У Франции иное в 1940. Италии и Японии попросту дороговато. Италии правильнее задавить направление, развивать нишевые проекты.

> Я думаю что на 40 и первую половину 41 Пе-8 то что нужно. И количество нормально один полк вполне хватит для всяких спец задач. Потом нужно побольше Ил-4, Ли2В, Б-25(с нашим апгредом). И чуть чуть брать Б-17 по ленд-лизу.

Ер-2, Ту-2, вероятно. С высотными и дальними специальными разновидностями на штучных дизелях. Если знать будущее как прошлое. В целом, ТБ-7 не самый полезный самолёт СССР.

> Американцы в 41 соглашались давать нам Б-17(без "нордена") но мы хотели Б-24 и с прицелом. А потом уже им самим мало было и Б-17 не давали хотя мы запрашивали.

На деле, хватило B-25.