От Александр Стукалин
К Exeter
Дата 01.11.2011 15:46:30
Рубрики Современность; ВВС;

Re: [2Exeter] О количестве Су-24М с СВП-24 от "Гефеста"...

>А вариант модернизации "Гефеста-Т" - их всего пять штук в Липецке, да еще алжирские аэропланы.
>

А зачем тогда брали 11 комплектов СВП-24 для Морозовска???

3. ПРЕДМЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА – поставка продукции: ПКИ, СНО, КПА для выполнения бюллетеня № 102.8.2240.34 (126.007-БУ/БЭ), в том числе:
- Комплекс бортового оборудования КБО СВП-24 (в составе: устройство ввода-вывода малогабаритное программируемое УВВ-МП; система радионавигационная специализированная СРНС-24; блок обработки видеосигнала «Обзор-РВБ-Т»; коллиматорный авиационный индикатор КАИ-24; спецвычислитель бортовой СВ-24; индикатор ОР4-ТМ; накопитель бортовой твердотельный с сервисным программным обеспечением ТБН-К-2) в комплектации с одиночным ЗИП КБО СВП-24, имуществом для установки КБО СВП-24 на борт, имуществом для подключения КБО СВП-24 на борту (комплект жгутов КБО СВП-24) – 11 комплектов;
...
5. НАЧАЛЬНАЯ (МАКСИМАЛЬНАЯ) ЦЕНА КОНТРАКТА: Начальная (максимальная) цена контракта с НДС, составляет: 312 435 000,0 (триста двенадцать миллионов четыреста тридцать пять тысяч) рублей

Оно тут было:
http://doc.gostorgi.ru/7/2008-09-26/111999/1.doc

Ну и еще 1 для того же Морозовска, который я отследил в 2010 г.:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1925/1925609.htm
От Exeter
К Александр Стукалин (01.11.2011 15:46:30)
Дата 01.11.2011 21:18:11

Так это именно после 888 и вернулись к "гефестовскому" варианту модернизации (-)
От Николай Красковский
К Exeter (01.11.2011 21:18:11)
Дата 01.11.2011 21:55:44

А по каким причинам? (-)
От А.Никольский
К Николай Красковский (01.11.2011 21:55:44)
Дата 01.11.2011 22:32:32

по причинам того, что она лучше и дешевле

что и сравнительные испытания показали
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (01.11.2011 15:46:30)
Дата 01.11.2011 16:00:16

Re: [2Exeter] О

>А зачем тогда брали 11 комплектов СВП-24 для Морозовска???

Кстати, начальный период всей истории с "Гефестом" в датах всплыл тут в выкладываемых теперь в соотвествии с гласностью в открытом досупе документах арбитража:
http://www.resheniya-sudov.ru/2008/127502/

Как-то так:

Договор ЗАО "Гефест Т" (истца) и в/ч 25966 от 03.04.1996 №61006 на выполнение ОКР по модернизации оборудования Су-24М, шифр "Метроном".

Согласительный протокол №7 от 29.11.2001 об этапах выполнения ОКР.

Технические акты по результатам выполнения этапов от 28.08.04 N 72/04, от 31.10.2002, N 64/02 от 30.12.03, N 71/03, от 20.10.02, N 65/02 от 01.07.05, N 74/05 от 19.07.05, N 75/05 от 25.11.02 N 67/02.

Акт государственных наземных испытаний N 4/102105-012 от 29.08.02

Акт специальных совместных летных испытаний N 14/101202-018 от 22.09.04.

Акт материально-технической приемки опытного образца СВП-24 от 18.11.2004 N 9/СВП.

Акт комиссии от 19.02.05 по результатам опытной эксплуатации специализированной вычислительной подсистемы СВП-24.

Акт государственных наземных испытаний опытного образца специализированной вычислительной подсистемы самолета Су-24М СВП-24 от 15.03.05.

Ну и цена ОКР этой начальной нам есть:
"...цены ежегодно корректировались Протоколами пересмотра лимитной цены (т. 1 л.д. 84 - 95) с учетом выплаченного истцу аванса по этапам 8.1, 8.6 и 9 (в размере 350.000 руб. 10.399.300 руб. и 360.000 руб. всего в сумме 11.109.300 руб.) остаток основного долга составил 43.562.700 руб.".

11.109.300 + 43.562.700 = 54.672.000 руб. (как-то так)