|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
papa
|
|
Дата
|
06.11.2011 17:27:25
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
Re: А зачем...
>>дальнейшее утверждение про отсутствие целостного фронта сомнительно
>
>Да где он целостный, возьмите август месяц 44 года, особенно юг Франции или после развала фронта в Нормандии.
целостный не значит позиционный. Немцы располагали резервами, которые наносили удары из глубины.
К тому же у нас нет информации о захвате подвижного состава во Франции, а переброска английского через пролив вряд ли была целесообразна. К тому же отходящие главные_ силы немцев наверняка производили разрушения на ж/д.
>>>или наших в Китаю 45.
>>
>>там не было развитой сквозной ж/д сети.
>
>Я могу ошибаться, но вроде бы даже техника бывало по рельсам, а могли и на поезде прокатится.
то что техника использовала для движения какие то участки ж/д не означает наличие сквозного ж/д движения с высокой пропускной способностью.
Сквозные линие были как я понимаю в Приморье - но там сначала требовалось прорвать Уры.
В забайкалье таких линий не было.
Когда квантунская армия потерпела поражения и нарушилась целостность фронта блицкриг стал даже авиационным.
>>>И целостности фронта нет и ЖДблицкрига то же нет.
>>
>>Вы сейчас собственно что доказать хотите?
>>Самый простой пример это эшелонный период гражданской войны в России.
>
>А почему эшелонный период не перекинулся на советско-польскую войну?
По той же причине, по которой он завершился в ГВ. Закончилось развертывание группировок и формирование фронтов. Даже при том, что они не были сплошными.
Вы не понимаете разницы между развертыванием на территории, на которой противника нет или силы его незначительны и действиями главных сил армий.