От Паршев
К Alexeich
Дата 11.11.2011 17:27:45
Рубрики Политек;

конечно, надо учитывать обычную правовую неграмотность

судейских, но в основном отмечены реальные факты

>например, ненавязчиво свалены в одну кучу нарушение воздушного кодекса и "незаконное рпоникновение на территорию",

ну так и кодекс нарушен, и проникновение незаконное - договоренность о посадке в Таджикистане по уверению самих пилотов "была устная" (?)

> не обоснован основной тезис о том, что запрос аварийной посадки был ложным,

защита не доказала, что он был обоснованным - разве это не то же самое?

> неясно с "контрабандоЙ", ведь, насколько я понимаю, таможенную границу "полуразобранный ВСУ" не пересекал?

шут его знает, какие сейчас правила. Был период, когда у нас контрабандой считались только запрещенные: оружие, боеприпасы, наркотики и т.д.


>Чтоб не городить криптологических теорий, напрашивается предположение, что прокуроры "выполняли план" и, по привыке обращения с "простыми феллахами" крутанули гайку до упора, не давая себе отчета в последствиях.

ну это уж последняя по вероятности версия. Как по-Вашему должен такой план выглядеть и кто его составил?
От Ustinoff
К Паршев (11.11.2011 17:27:45)
Дата 11.11.2011 19:24:37

Re: конечно, надо...

>ну это уж последняя по вероятности версия. Как по-Вашему должен такой план выглядеть и кто его составил?

Добрый полицейский - злой полицейский. Вполне возможно это именно комедия, которая должна продемонстрировать крутость тандема. Щас "надавят" и пилота выпустят. Прямо перед выборами. Рахмону сделают респект. И уважуху.
От Alexeich
К Паршев (11.11.2011 17:27:45)
Дата 11.11.2011 18:33:52

Re: конечно, надо...

>ну так и кодекс нарушен,

Из приведенного текста это неясно, почему - ниже.

> и проникновение незаконное
 - договоренность о посадке в Таджикистане по уверению самих пилотов "была устная" (?)

Нормальная практика при осуществлении вынужденной посадки. Именно устное _уведомление_ (даже не запрос) диспетчеров. А далее ои ж не скрывались в пампасах - а честно отдались в руки властей.

>защита не доказала, что он был обоснованным - разве это не то же самое?

Нет, это обвинение должно доказать необоснованность. Из приведенного текста неясно, что обвинение это соизоволило доказать.

>шут его знает, какие сейчас правила. Был период, когда у нас контрабандой считались только запрещенные: оружие, боеприпасы, наркотики и т.д.

Да какие б ни были, если с аэроплана, севшего на вынужденную, двигатель не сгружали,. какая нафик контрабанда. Тогда уж весь аэроплан - контрабанда :)

>ну это уж последняя по вероятности версия. Как по-Вашему должен такой план выглядеть и кто его составил?

Да очень просто, имеется в виду не план "посадить столько-то русских к ... декабря", а личный план судейских по повышению собственной важности и изображению бурной деятельности. А тут такой случай в руки приплыл показать себя неустрашимым борцуном ...

Вообще информация скудная, я и не пишу о неизвестной нам фактической стороне дела, я пишу о бессодержательности и жалкости "юидической" отповеди таджиков, которая вызывает больше вопросов, чем ее отсутствие.
От Паршев
К Alexeich (11.11.2011 18:33:52)
Дата 11.11.2011 19:25:33

Re: конечно, надо...

>>ну так и кодекс нарушен,
>
>Из приведенного текста это неясно, почему - ниже.

>> и проникновение незаконное
> - договоренность о посадке в Таджикистане по уверению самих пилотов "была устная" (?)

>Нормальная практика при осуществлении вынужденной посадки.

Не-не-не. Договоренность была якобы о посадке, а не о вынужденной. И сам залет в Таджикистан был без договоренности.

>>защита не доказала, что он был обоснованным - разве это не то же самое?
>
>Нет, это обвинение должно доказать необоснованность. Из приведенного текста неясно, что обвинение это соизоволило доказать.

Ничего подобного. Обвинение доказало факт, а уж защита должна его интерпретировать как находящийся в рамках


>Да какие б ни были, если с аэроплана, севшего на вынужденную, двигатель не сгружали,. какая нафик контрабанда. Тогда уж весь аэроплан - контрабанда :)

>>ну это уж последняя по вероятности версия. Как по-Вашему должен такой план выглядеть и кто его составил?
>
>Да очень просто, имеется в виду не план "посадить столько-то русских к ... декабря", а личный план судейских по повышению собственной важности и изображению бурной деятельности. А тут такой случай в руки приплыл показать себя неустрашимым борцуном ...

>Вообще информация скудная, я и не пишу о неизвестной нам фактической стороне дела, я пишу о бессодержательности и жалкости "юидической" отповеди таджиков, которая вызывает больше вопросов, чем ее отсутствие.

Там только двигатель вызывает сомнения, всё остальное вполне нормально на нарушение тянет. Ну извините, чем отличается от Руста, если уж на то пошло? Только посадкой в аэропорту.
От badger
К Паршев (11.11.2011 19:25:33)
Дата 11.11.2011 20:19:22

Re: конечно, надо...

>>>защита не доказала, что он был обоснованным - разве это не то же самое?
>>
>>Нет, это обвинение должно доказать необоснованность. Из приведенного текста неясно, что обвинение это соизоволило доказать.
>
>Ничего подобного. Обвинение доказало факт, а уж защита должна его интерпретировать как находящийся в рамках

Гм, каким образом ФАКТ запроса аварийной посадки может свидетельстовать против обвиняемых БЕЗ доказательства его ложности ? А ваши утверждения что защита должна доказывать правомерность совершенно обыденного в авиации действия вообще вызывают сомнения в том что вы знакомы с понятием презумпции невиновности...
От Паршев
К badger (11.11.2011 20:19:22)
Дата 11.11.2011 21:03:22

Re: конечно, надо...


>Гм, каким образом ФАКТ запроса аварийной посадки может свидетельстовать против обвиняемых БЕЗ доказательства его ложности ? А ваши утверждения что защита должна доказывать правомерность совершенно обыденного в авиации действия вообще вызывают сомнения в том что вы знакомы с понятием презумпции невиновности...

там не только факт запроса, но и факт вхождения в воздушное пространство.

И по-Вашему, похоже, презумпция невиновности - это когда при доказанном убийстве именно прокурор должен доказывать, что у убийцы не было смягчающих обстоятельств.
От badger
К Паршев (11.11.2011 21:03:22)
Дата 13.11.2011 14:46:25

Re: конечно, надо...

>там не только факт запроса, но и факт вхождения в воздушное пространство.

Э-э-э, вы предлагаете всех летчиков втрогшихся в чужое воздушное пространство в результате потери ориентироваки на 8.5 лет сажать ? Иил всё же надо разбираться имелся ли злонамеренный умысел ?

>И по-Вашему, похоже, презумпция невиновности - это когда при доказанном убийстве именно прокурор должен доказывать, что у убийцы не было смягчающих обстоятельств.

Гм, а кого убили ? Я вашей логики не понял, поэтому попробую свою пояснить, что бы мы могли выявить в чем у нас разногласия:

Приговор данный опасен даже не тем что летчики пострадают - ну отсидят они по 8,5, ничего страшного с миром не случиться (хотя у обоих наверно дети есть и так далее), проблема в том что формализация декларирования аварийной ситуации есть, так сказать, крупное завоевание в сфере безопасности мировой авиации, понятно что когда мотор горит или крыло отваливается - летчик так и говорит и диспетчеры действуют соответственно и тут никаких вопросов и без формализации не возникает. Проблема в том что зачастую аварийная ситуация в воздухе развивается без катастрофических синдромов - просто запах дыма в кабине, или там летчик чуствует что судорогой ноги сводит, или просто у него приступ панического страха... И в такой ситуации объяснять что либо диспетчеру - потеря времени и скажем так нехилый шанс столкнуться с непониманием и проволочками, связанными с тем что "дай-ка я вот этот борт ещё посажу, он уже 20 минут ждет, а потом этому якобы "аварийному" дам посадку", вместо максимальн6ого приоритета объявившему аварийную ситуацию борту. Ну не может диспетчер в полной мере понимать опасность той или иной ситуации в воздухе, нет у него для этого опыта и знаний, зачастую сам пилот может быть не уверен, просто чуствуюет что машина ведет себя не так как обычно, иначе реагирует на рули и сам летчик может не отдавать себе отчет в том что разница в ощущениях ему не кажеться - это неиправность в гидравлике привода рулевых поверхностей так начала себя проявлиять или допустим потоком "раздевает" рулевые поверхности изза дефекта крепления обшивки к ним. Вот именно для такой ситуации есть формальный механизм объяваления аварийной ситуации, когда летчику не надо ничего объяснять, достаточно её объявить и он получается немедленную и предсказуемую реакцию диспетчеров.

Так вот данный приговор опасен тем что в следующий раз пилот пролетающего над Таджикистаном рейсового самолёта 5 раз подумат, объявить ему аварийную ситуацию из-за запаха дыма в кабине, или лучше не рисковать сесть на 8,5 лет за ввоз нелегалов, фиг этих таджитков знает, и тянуть дальше в китай или что там близко из стабильных стран... И вот когда такой случай, не приведи ..., таки произойдет и погибнут люди, поднимут и расшщифруют самописцы, о чем там пилоты за 10 минут до ксатастрофического разщвития пожара говорили - тогда да, мировая авиаобщественность выступит единым фронтом с непреклонной позицией... Но для кого-то уже будет поздно...
От Alexeich
К Паршев (11.11.2011 21:03:22)
Дата 12.11.2011 13:33:25

Re: конечно, надо...

>И по-Вашему, похоже, презумпция невиновности - это когда при доказанном убийстве именно прокурор должен доказывать, что у убийцы не было смягчающих обстоятельств.

Неправильная интерпретация, мы еще не доказали убийства.
От Hokum
К Паршев (11.11.2011 19:25:33)
Дата 11.11.2011 20:07:39

Re: конечно, надо...

>Ну извините, чем отличается от Руста, если уж на то пошло? Только посадкой в аэропорту.

Всем. Они вышли на связь с УВД и запросили разрешение на вход в воздушное пространство и посадку. Потом объявили бедствие (законно или нет - второй вопрос). Были готовы выполнять указания УВД (кроме "летите нах, знать вас не знаем") и приземлиться на любом указанном аэродроме.
Нарушений - выше крыши. Достаточно, чтобы отобрать лицензии навсегда. Состава преступления - не наблюдается, ну ли по самому минимуму. Не тянет оно на 8 лет никаким боком. Депортировать, закрыть навсегда въезд, конфисковать самолеты и груз - и вся любовь.
От Паршев
К Hokum (11.11.2011 20:07:39)
Дата 11.11.2011 21:15:32

Re: конечно, надо...

>>Ну извините, чем отличается от Руста, если уж на то пошло? Только посадкой в аэропорту.
>
>Всем. Они вышли на связь с УВД и запросили разрешение на вход в воздушное пространство и посадку.

точно или Вы так думаете? Выщли на связь перед пересечением границы?
А почему, если им отказали, они не вернулись? От границы до ближайшего афганского аэродрома гораздо ближе, чем до Курган-Тюбе.
От Hokum
К Паршев (11.11.2011 21:15:32)
Дата 11.11.2011 21:20:27

Ближайший афганский аэродром...

... в условиях гражданской войны - спасибо, лучше уж восемь лет отсидеть :)
Ближайшим безопасным аэродромом являлся Кабул. А до него не просто дальше, а на пределе. А без учета аэронавигационного запаса - вообще за пределом.