От tarasv
К kirill111
Дата 09.11.2011 18:14:53
Рубрики WWII; ВВС; Искусство и творчество;

Re: Так из за этого весь флейм и разгорелся

>А ресурс?

Исаев ругает Пе-8 за несуществующие недостатки (якобы отстойные ЛТХ) а про реальные (нетехнологичность и низкий ресурс) ни слова ни сказал.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От kirill111
К tarasv (09.11.2011 18:14:53)
Дата 09.11.2011 19:24:55

Re: Так из...

> Исаев ругает Пе-8 за несуществующие недостатки (якобы отстойные ЛТХ) а про реальные (нетехнологичность и низкий ресурс) ни слова ни сказал.

Да и реальные ТТХ не ахти, бо спроектирован был под дурацкие треюбования с минимальнейшим разбегом.
От john1973
К kirill111 (09.11.2011 19:24:55)
Дата 09.11.2011 22:48:23

Re: Так из...

>> Исаев ругает Пе-8 за несуществующие недостатки (якобы отстойные ЛТХ) а про реальные (нетехнологичность и низкий ресурс) ни слова ни сказал.
>
>Да и реальные ТТХ не ахти, бо спроектирован был под дурацкие треюбования с минимальнейшим разбегом.
Так это манера работы АНТ - взять нереальный заказ, выбить деньги, и довести его до реальности, как сможет. Тот же ТБ-3 ярчайший пример нивелирования заданных ЛТХ под реальность...
От Claus
К kirill111 (09.11.2011 19:24:55)
Дата 09.11.2011 19:33:39

ТТХ вполне на уровне современников

>Да и реальные ТТХ не ахти, бо спроектирован был под дурацкие треюбования с минимальнейшим разбегом.
Б-17 побыстрее был, но это в основном за счет турбокомпрессоров и большей рабочей высоты.
От берег
К Claus (09.11.2011 19:33:39)
Дата 09.11.2011 20:18:01

Модификацию сразу называйте... Ибо В-17В это вам не В-17G (-)
От Валера
К берег (09.11.2011 20:18:01)
Дата 09.11.2011 20:45:24

Ранние В-17 имели бОльшую скорость чем поздние. (-)
От AFirsov
К Валера (09.11.2011 20:45:24)
Дата 10.11.2011 01:01:22

Просто до народа дошло, что лишние 10-20 км/ч для бомбера не важны (-)
От Исаев Алексей
К tarasv (09.11.2011 18:14:53)
Дата 09.11.2011 18:25:15

Неправда, все было сказано

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

См. тут, например, http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2286/2286126.htm
А ЛТХ у Пе-8 - средненькие. В сравнении с ровесниками. В сравнении с ДБ-3 - да, круто, кто бы спорил.

С уважением, Алексей Исаев
От tarasv
К Исаев Алексей (09.11.2011 18:25:15)
Дата 09.11.2011 18:55:04

Re: Неправда, все...

>См. тут, например, http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2286/2286126.htm
>А ЛТХ у Пе-8 - средненькие. В сравнении с ровесниками. В сравнении с ДБ-3 - да, круто, кто бы спорил.

Но началось все исключительно с наездов на аэродинамику которая как выяснилось у него такая-же как у ровесников B-17 и Стирлига при заметно лучших ЛТХ чем у последнего.

>С Б-17 Пе-8 сравнивать бессмысленно ввиду того, что Пе-8 не мог брутфорсить днем на высоте ПВО противника толпой.

А вот это неплохо бы цифрами подтвердить. Например показвающими что коробки B-17 ходили на высоте недоступной Пе-8 и не на крейсерской а на максимале.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Исаев Алексей
К tarasv (09.11.2011 18:55:04)
Дата 09.11.2011 22:10:45

Re: Неправда, все...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> Но началось все исключительно с наездов на аэродинамику

На эстетику. Соответственно я высказал свое ИМХО относительно угребищных внутренних гондол.

>которая как выяснилось у него такая-же как у ровесников B-17

Не такая же. У Пе-8 крыло толще.

>и Стирлига при заметно лучших ЛТХ чем у последнего.

Стирлинг я поминал крайне редко. Основным для сравнения был Галифакс, что как бы логично - Пе-8 и Галифакс примерно ровесники по вступлению в бой.

> А вот это неплохо бы цифрами подтвердить. Например показвающими что коробки B-17 ходили на высоте недоступной Пе-8

Зачем недоступной? Вообще нижний ряд "коробки" Б-17 шел на 7300 м, верхний - на 7900 м.

> и не на крейсерской а на максимале.

А это зачем? У Пе-8 макс скорость достигается на 6 тыс. м.(+/- 300 м, у дизелей ниже) У Б-17 - на 7600 м и эта макс. скорость повыше, чем у Пе-8, так скажем. За 500 км/ч, ага. Дизельные Пе-8 вообще сосут гантелю по этому параметру.

С уважением, Алексей Исаев
От tarasv
К Исаев Алексей (09.11.2011 22:10:45)
Дата 09.11.2011 23:38:16

Re: Неправда, все...

>> Но началось все исключительно с наездов на аэродинамику
>На эстетику. Соответственно я высказал свое ИМХО относительно угребищных внутренних гондол.

Которые позволили сделать идеальные для жидкостного ПД внешние и спрятать шасси диаметр колес которого был совсем не лишним на наших аэродромах. Суммарный мидель от этого решения не пострадал, омываемая если смотреть на капотировку Галифакса то-же.

>>которая как выяснилось у него такая-же как у ровесников B-17
>Не такая же. У Пе-8 крыло толще.

Каким образом и в чем толщину измеряли?

>Стирлинг я поминал крайне редко. Основным для сравнения был Галифакс, что как бы логично - Пе-8 и Галифакс примерно ровесники по вступлению в бой.

Ну и видим по тех.данным со ссылок что тут накидали что с АМ-35 тот-же Галифакс вид сбоку. Что вобщем и требовалось доказать. Насчет 3600км у Галифакса это просто ошибка, там везде статусные милли а не морские. А о том что Пе-8 ровня Ланкастеру и B-24 никто вроде как и не спорит.

>Зачем недоступной? Вообще нижний ряд "коробки" Б-17 шел на 7300 м, верхний - на 7900 м.

Да все очень просто - B-24, не смотря на наличие ТК на рабочую высоту B-17 залезть не могли, нагрузка на крыло не давала, а высотность Пе-8 была ограничена моторами без ТК а не аэродинамикой, которая у него какраз очень близкая к B-17.

>А это зачем? У Пе-8 макс скорость достигается на 6 тыс. м.(+/- 300 м, у дизелей ниже) У Б-17 - на 7600 м и эта макс. скорость повыше, чем у Пе-8, так скажем. За 500 км/ч, ага.

Только вот коробки с такой не ходили, а держали крейсерскую приборную в полтора раза ниже, что уже гораздо ближе к возможностям Пе-8.

>Дизельные Пе-8 вообще сосут гантелю по этому параметру.

Дизельные Пе-8 это какраз ночники у которых Галифакс не нагибаясь по дальности сосет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (09.11.2011 18:55:04)
Дата 09.11.2011 19:18:54

Re: Неправда, все...

Салам алейкум, аксакалы!

>>С Б-17 Пе-8 сравнивать бессмысленно ввиду того, что Пе-8 не мог брутфорсить днем на высоте ПВО противника толпой.

Просто толпы такой не было. Если бы Пе-8 количественно нёс такие же потери как американцы, то за две недели, максимум, все произведённые Пе-8 были бы потеряны. А имея 19 тыс. одних только "либерейторов" можно "брутфорсить", да. :)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.