От Паршев
К Александр Жмодиков
Дата 10.11.2011 16:10:44
Рубрики Древняя история;

Re: Немного вопросов...

>>>Ну если гунны познакомились с медом только у славян,
>>сами понимаете, что это маловероятно.
>
>Нет, не понимаю.

Ну, бывает.

>>славянами у гуннов - маловероятно (если только не все славяне пришли с гуннами, "страва" есть в общем-то у всех славян), а кроме того второй упоминаемый Приском напиток "камос" зафиксирован письменно до гуннов.
>
>А есть уверенность, что Приск слышал эти слова именно от самих гуннов, а не от их прислуги?

Нет, конечно. Он и гуннов-то частенько скифами называет. Только причем тут "прислуга"? Это проекция что ли какая-то? Медос и камос Приск получал от местных жителей державы гуннов, скорее всего славян (судя по их образу жизни). Как у обычая знати оказалось славянское название - отдельный вопрос, но уж вряд ли от прислуги. Александр Жмодиков, да прочитайте же в конце концов Приска, ну это же просто неприлично.

>>>Или вы хотите сказать, что гунны - это славяне?
>>
>>Ну не выдумывайте
>
>А что вы хотите сказать?

Что славянский язык был в ходу в державе гуннов.

>>Ах вот что Вас расстраивает. Не переживайте - гунны вскоре были разгромлены. Кроме того Йордан ясно говорит, что Атилла объединил множество народов своим правлением, как потом готы "разные племена признавали за собой «имя готов»"
>
> Мне непонятно, к чему вы все это говорите .

Чтобы Вы не переживали.



>>> Притом что все византийские источники VI-VII веков описывают славян как исключительно пеших, плохо вооруженных (щиты и дротики), а авары в VI веке и венгры в IX подчиняли славян без большого труда.
>>
>>а византийцы их несколько веков нанимали для обороны Малой Азии
>
>А что из этого следует? Византийцы вообще-то много кого нанимали.

что их воинские качества вполне римлян удовлетворяли.

>>Ну уж нас, славян, цивилизованные авторы никогда красавцами не изображали.
>
>Тем не менее, описания гуннов и славян в римских и византийских источниках не сходятся, и дело не только в "красоте".

А их не так и много, и кроме того описания гуннов как минимум противоречат друг другу. Особенно странное - Марцеллина.
От Александр Жмодиков
К Паршев (10.11.2011 16:10:44)
Дата 10.11.2011 16:30:28

Re: Немного вопросов...

>Медос и камос Приск получал от местных жителей державы гуннов, скорее всего славян (судя по их образу жизни).

И какое это все имеет отношение к гуннам или к войску Аттилы?

>Как у обычая знати оказалось славянское название - отдельный вопрос, но уж вряд ли от прислуги.

Почему "вряд ли"?

>Александр Жмодиков, да прочитайте же в конце концов Приска, ну это же просто неприлично.

Да читал, и не один раз. Не умею я вычитывать в источниках то, чего в них нет, уж извините.

>Что славянский язык был в ходу в державе гуннов.

А из этого что следует?

>>А что из этого следует? Византийцы вообще-то много кого нанимали.
>
>что их воинские качества вполне римлян удовлетворяли.

А может, просто не было возможности нанять кого получше за приемлемые деньги? К тому же византийцы, как раньше римляне, нередко сами вооружали тех, кого нанимали.

Византийские авторы не говорят, что славяне слабые или трусливые - они говорят, что славяне плохо вооружены.

>А их не так и много, и кроме того описания гуннов как минимум противоречат друг другу. Особенно странное - Марцеллина.

Как раз Марцеллин скорее всего описывает настоящих гуннов, еще не испорченных римской цивилизацией.
От Паршев
К Александр Жмодиков (10.11.2011 16:30:28)
Дата 10.11.2011 17:49:43

Re: Немного вопросов...

>>Медос и камос Приск получал от местных жителей державы гуннов, скорее всего славян (судя по их образу жизни).
>
>И какое это все имеет отношение к гуннам или к войску Аттилы?

Войско тут вовсе нипричем, а держава гуннская.

>>Как у обычая знати оказалось славянское название - отдельный вопрос, но уж вряд ли от прислуги.
>
>Почему "вряд ли"?

ну если местное население более культурное, то, конечно, могла и верхушка перенять язык и культуру покоренного народа, как кочевники в китае; в данном случае это можно назвать "ославяниванием гуннов".


>Да читал, и не один раз. Не умею я вычитывать в источниках то, чего в них нет, уж извините.

перечитайте ещё разок, лучше в оригинале.

>>Что славянский язык был в ходу в державе гуннов.
>
>А из этого что следует?

что в державе гуннов в ходу был славянский язык.


>А может, просто не было возможности нанять кого получше за приемлемые деньги?

ну именно это я вам и объясняю - славяне может и были плохи, но лучше народа не было.

>Византийские авторы не говорят, что славяне слабые или трусливые - они говорят, что славяне плохо вооружены.

это всё от века к веку сильно меняется - почти наверняка славяне 5-го века отличались по вооружению от тех же славян более поздних, да, кроме того, скорее всего славянами стали и какие-то народы иного происхождения.


>Как раз Марцеллин скорее всего описывает настоящих гуннов, еще не испорченных римской цивилизацией.

у Марцеллина нет признаков азиатской расы, быт гуннских вождей у Приска сильно отличается от описания Марцеллина - кроме того, он гуннов-то и не видел.
От Александр Жмодиков
К Паршев (10.11.2011 17:49:43)
Дата 10.11.2011 19:34:43

Re: Немного вопросов...

>>И какое это все имеет отношение к гуннам или к войску Аттилы?
>
>Войско тут вовсе нипричем, а держава гуннская.

А мы говорим про гуннов и конкретно про войско Аттилы в битве на Каталаунских полях.

>ну если местное население более культурное, то, конечно, могла и верхушка перенять язык и культуру покоренного народа, как кочевники в китае; в данном случае это можно назвать "ославяниванием гуннов".

Вы хотите сказать, что пришлые перенимают названия неизвестных ранее предметов только у культурного населения? Европейцы в Северной Америке никакие названия у индейцев не перенимали? Или индейцы "культурные"?

>перечитайте ещё разок, лучше в оригинале.

Недосуг, знаете ли, да и нет уверенности, что даже прочитав в оригинале, я увижу там то, что видите вы.

>>А из этого что следует?
>
>что в державе гуннов в ходу был славянский язык.

То есть, по сути ничего не следует.

>ну именно это я вам и объясняю - славяне может и были плохи, но лучше народа не было.

Странный вывод. А то, что нанимать "народ получше" могло быть просто менее выгодным по каким-то другим причинам, такого быть не может?

>это всё от века к веку сильно меняется - почти наверняка славяне 5-го века отличались по вооружению от тех же славян более поздних

Само собой. Только и русы Святослава сражались пешими, хотя на походе могли передвигаться верхом - при Доростоле один раз какая-то часть русов появилась верхом в бою, что Лев Диакон отметил, как нечто необычное, случившееся впервые.

>у Марцеллина нет признаков азиатской расы

А разве есть уверенность, что гунны были "азиатской расы"?

>быт гуннских вождей у Приска сильно отличается от описания Марцеллина

Ну так время прошло, набрались дурных манер в европах.
От digger
К Паршев (10.11.2011 17:49:43)
Дата 10.11.2011 18:35:30

Re: Медос и камос

Паленка и черешне у венгров :)
От Паршев
К digger (10.11.2011 18:35:30)
Дата 10.11.2011 18:49:12

Re: Медос и...

> Паленка и черешне у венгров :)

У венгров весь сельхозлексикон славянский, они этого и не скрывают :) хотя может не все знают

и генетически они вроде бы тоже словаки :)
От Александр Жмодиков
К Паршев (10.11.2011 18:49:12)
Дата 11.11.2011 12:33:01

Re: Медос и...

>> Паленка и черешне у венгров :)
>
>У венгров весь сельхозлексикон славянский, они этого и не скрывают :) хотя может не все знают

>и генетически они вроде бы тоже словаки

Хорошо известно, что пришлые венгры в IX веке подчинили себе местных славян. В некоторых областях Венгрии славянский язык сохранялся еще в XVIII веке.