От Koshak
К Василий Фофанов
Дата 16.11.2011 17:31:15
Рубрики Современность; Политек;

Re: Простой экскурс...

>>Пакистанские СЯС направленны против Индии, соответственно сдерживают Индию а не США.
>
>В исходном сообщении такие нюансы отсутствуют :)

В исходном сообщении присутствует фраза "всерьез побомбить", что не надо путать с "грохнуть с дрона отморозка, который представляет угрозу в том числе для местного политического и военного руководства которое контролирует (или думает, что контролирует) ЯО"
От Василий Фофанов
К Koshak (16.11.2011 17:31:15)
Дата 16.11.2011 17:36:43

Re: Простой экскурс...

>В исходном сообщении присутствует фраза "всерьез побомбить", что не надо путать с "грохнуть с дрона отморозка, который представляет угрозу в том числе для местного политического и военного руководства которое контролирует (или думает, что контролирует) ЯО"

Я вам сказал уже что ваше "всерьез" это полная демагогия. Считайте, для симметрии, что американцы по нескольку раз в месяц грохают отморозков (а также посторонних что подвернутся) на улицах ну, скажем, Пскова. А иногда еще спецназовцы залетают чтобы убить совсем плохого отморозка в его доме ну, скажем, в Ярославле.

ЭТО БУДЕТ ВСЕРЬЕЗ ИЛИ НЕ ВСЕРЬЕЗ?
От Ustinoff
К Василий Фофанов (16.11.2011 17:36:43)
Дата 16.11.2011 18:56:18

Но ведь не демократизируют. А так бомбят. :)

Демократизировать надо сказать не решаются.
От А.Никольский
К Ustinoff (16.11.2011 18:56:18)
Дата 16.11.2011 19:12:27

вполне себе демократизируют

успешно надавили на Мушаррафа и заменили его нынешним выбранным правительством
От Koshak
К А.Никольский (16.11.2011 19:12:27)
Дата 17.11.2011 10:01:56

Re: вполне себе...

>успешно надавили на Мушаррафа и заменили его нынешним выбранным правительством

Они убрали не совсем удобного харизматика.
Причем убрали более менее по-тихому не силовым способом.
Не факт, что при отсутсвии ЯО его бы не грохнули или не начали бы "твиттер-демократизацию" с постепенным погружением страны в хаос.
От Ustinoff
К А.Никольский (16.11.2011 19:12:27)
Дата 17.11.2011 09:37:50

Ну таки да. Сами по себе СЯС не панацея.

Еще и мозги нужны.
От Koshak
К Василий Фофанов (16.11.2011 17:36:43)
Дата 16.11.2011 18:13:53

Re: Простой экскурс...

>Я вам сказал уже что ваше "всерьез" это полная демагогия. Считайте, для симметрии, что американцы по нескольку раз в месяц грохают отморозков (а также посторонних что подвернутся) на улицах ну, скажем, Пскова. А иногда еще спецназовцы залетают чтобы убить совсем плохого отморозка в его доме ну, скажем, в Ярославле.
>ЭТО БУДЕТ ВСЕРЬЕЗ ИЛИ НЕ ВСЕРЬЕЗ?

Если это ни прямо ни косвенно не будет представлять угрозу власти, то - вынужден признать - это будет "не всерьез".
И еще одна просьба: прежде чем обвинять кого-либо в демагогии, постарайтесь освежить впечатление о стране пребывания вашего опонента, бывает полезно.
Заранее благодарен,
От Василий Фофанов
К Koshak (16.11.2011 18:13:53)
Дата 16.11.2011 19:02:35

Re: Простой экскурс...

>Если это ни прямо ни косвенно не будет представлять угрозу власти, то - вынужден признать - это будет "не всерьез".

Занятно. В таком случае американцы вообще никого всерьез не бомбили, даже ковровые бомбардировки в ходе лайнбэкера-2 уничтожившие 80% электроэнергетики С.Вьетнама, угрозу власти не представляли :) Вобщем порог "серьезности" все подымается и подымается я вижу :)

>И еще одна просьба: прежде чем обвинять кого-либо в демагогии, постарайтесь освежить впечатление о стране пребывания вашего опонента, бывает полезно.

Эээ и где ж вы пребываете, неужто в Пакистане? :)
От Koshak
К Василий Фофанов (16.11.2011 19:02:35)
Дата 16.11.2011 19:43:41

Re: Простой экскурс...

>>Если это ни прямо ни косвенно не будет представлять угрозу власти, то - вынужден признать - это будет "не всерьез".
>
>Занятно. В таком случае американцы вообще никого всерьез не бомбили, даже ковровые бомбардировки в ходе лайнбэкера-2 уничтожившие 80% электроэнергетики С.Вьетнама, угрозу власти не представляли :)

вы ошибаетесь
От Василий Фофанов
К Koshak (16.11.2011 19:43:41)
Дата 16.11.2011 19:58:37

Re: Простой экскурс...

>вы ошибаетесь

Не будем спорить о давних вещах, но вот несомненен факт что американские удары по Пакистану угрозу для нынешней власти как раз очень даже представляют. Так что ваши посылки в любом случае не верны.
От Koshak
К Василий Фофанов (16.11.2011 19:58:37)
Дата 17.11.2011 15:11:37

Re: Простой экскурс...

>>вы ошибаетесь
>
>Не будем спорить о давних вещах, но вот несомненен факт что американские удары по Пакистану угрозу для нынешней власти как раз очень даже представляют. Так что ваши посылки в любом случае не верны.

Американцы слили харизматика Мушаррафа и раздербанили политическую систему Пакистана на куски:
- у Президента нет возможности увольнять премьер-министра, назначать глав военного командования, самовольно распускать парламент и вводить режим чрезвычайного положения, т.е. фактически он нифига не может
- Парламент у них никогда в жизни сам с собой не договорится, тем более двухпалатный
- Премьер вовремя отметился как а) вроде"демократ" , б) сторонник "сильной армии, в то же время отделенной от политики"
- А армия в пакистане имеет привычку менять политическую власть когда сочтет нужны.Между прочим армия в первой десятке по численности в мире

Т.о. в результате сформирован зачаток политической модели, подобной Турецок.
В такой ситуации армия -единственный стабилизатор государственного состояния Пакистана и этой армии отнють не нужны бородатые отморозки, которые только проблемы создают. (Надо объяснять кто и как оказывает влияние на верхушку армии?)
Вот этих отморозков и подбамбливают амы с регулярностью пару раз в месяц.
Именно по этому бомбардировки не "создают угрозу", а "являются гарантией сохранения статус-кво".
От Ibuki
К Василий Фофанов (16.11.2011 19:58:37)
Дата 16.11.2011 22:32:15

Пакистан

>Не будем спорить о давних вещах, но вот несомненен факт что американские удары по Пакистану угрозу для нынешней власти как раз очень даже представляют. Так что ваши посылки в любом случае не верны.
Все таки Пакистан это особый случай, это как Мексика но с ядерным оружием, или Россия образца 1993 года, власть сама держится на волоске и пытается сидеть на двух стульях. И США кстати играют с огнем. Если в Пакистане к власти придут радикалы (в том числе и из-за непопулярности текущей власти вызванной связями с акциями США), то причин у простого пакистанского трудового народа любить США после всех их отжигов не будет и гнев народный может пасть на Америку. А утихомирить такой Пакистан будет на порядок сложнее чем Саддама. Как раз из-за ЯО.