От Нумер
К Дмитрий Козырев
Дата 18.11.2011 21:21:37
Рубрики Армия; 1941;

Re: А Вы...

Здравствуйте
>сколько подбили птп вобщем известно и это существеннно отлично от 0. Несмотря на опредленную отстойность этих птп.

>А если принять во внимание %% боеготовых танков в каждый момент времени помимо тех что ушли в безвозврат...

В первую очередь РПГ-2 отличается наличием кумулятивной БЧ. То есть того, чего до 1942 делать у нас не умели в принципе. А в 1942 делали с большим трудом и на пушки не хватало.
От Дмитрий Козырев
К Нумер (18.11.2011 21:21:37)
Дата 18.11.2011 21:46:15

Re: А Вы...


>В первую очередь РПГ-2 отличается наличием кумулятивной БЧ.

Спасибо, Кэп :)
Прежде всего речь о том, что РПГ такого класса являются качественным скачком в ПТС пехоты. Поэтому вопрос Белаша о том много ли подбили из гранатометов Дьяконова - нелеп и неуместен.

>То есть того, чего до 1942 делать у нас не умели в принципе. А в 1942 делали с большим трудом и на пушки не хватало.

ну во-1х у нас попаданство галимое как всегда, а ту ведь вот оно как http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2261167.htm
а во-2х производство жестяных гранат проще и дешевле чем вытачивание пушечных снарядов.
От Нумер
К Дмитрий Козырев (18.11.2011 21:46:15)
Дата 18.11.2011 23:51:29

Re: А Вы...

Здравствуйте

>>В первую очередь РПГ-2 отличается наличием кумулятивной БЧ.
>
>Спасибо, Кэп :)
>Прежде всего речь о том, что РПГ такого класса являются качественным скачком в ПТС пехоты. Поэтому вопрос Белаша о том много ли подбили из гранатометов Дьяконова - нелеп и неуместен.

Он верно уже спросил, может ещё ядерных бомб подкинуть? При чём как он же уже верно указал, как раз ПТ-возможности пехоты на общем фоне возросли достаточно слабо.

>ну во-1х у нас попаданство галимое как всегда, а ту ведь вот оно как http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2261167.htm

>а во-2х производство жестяных гранат проще и дешевле чем вытачивание пушечных снарядов.

С ниасиливаемым промышленностью взрывателем? Ага, ага. В кум. боеприпасах было две загвоздки: ВВ, которое у нас производилось с трудом и матюгами (а его как раз на фауст нужно весьма и весьма) и взрыватели, которые опять же, были камнем преткновения для нашей промышленности. Дело не в точении снарядов, коих у нас точили многими миллионами. Без этих же фишек (которые у нас при наличии образцов для подражания доводили до ума 5 лет) и Фауст и даже РПГ обращается ну практически в ту же гранату Дьякова.
От Дмитрий Козырев
К Нумер (18.11.2011 23:51:29)
Дата 19.11.2011 21:25:38

Re: А Вы...


>Он верно уже спросил, может ещё ядерных бомб подкинуть?

Еще одна хлесткая и бессмысленная фраза.

>При чём как он же уже верно указал, как раз ПТ-возможности пехоты на общем фоне возросли достаточно слабо.

Если речь о немецкой пехоте, то таки да - когда дивизия с 20-30 танками и 100-200 орудий на км (когда каждый батальон первого эшелона имеет от дивизиона до артполка поддержки) атакует батальон- то ПТС пехоты оказывают незначительное влияние на потери танков.


>>а во-2х производство жестяных гранат проще и дешевле чем вытачивание пушечных снарядов.
>
>С ниасиливаемым промышленностью взрывателем? Ага, ага.

Тезис о возможности производства кум боеприпасов принадлежит Исавеу. Мой комментарий касался лишь некорректности сравнении гранатомета Дбяконова с РПГ-2.
От Pav.Riga
К Дмитрий Козырев (19.11.2011 21:25:38)
Дата 20.11.2011 02:10:54

Re: А ... Кум 76 мм- б/п - 100 мм и Кум 122 мм б/п - 150 мм


>>С ниасиливаемым промышленностью взрывателем? Ага, ага.

>Тезис о возможности производства кум боеприпасов принадлежит Исавеу.
Если верить книге "Оружие победы" 1985 года то в начале 1943 года в артполки с/д начали поступать кумулятивные
снаряды
76 мм- б/п - 100 мм и 122 мм б/п - 150 мм
Но срабатывали они на дистанции "прямого выстрела"
и главное из 122 мм гаубицы ... попасть в танк можно
в "полигонных условиях ".


С уважением к Вашему мнению.