От Начальник Генштаба
К All
Дата 03.02.2002 15:58:08
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Сделал сайт по войне в Чечне... Будут табуретки?

Приветствую непременно!

http://chechnya.genstab.ru

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От knight777
К Начальник Генштаба (03.02.2002 15:58:08)
Дата 04.02.2002 16:21:01

последнее (+)

Всем, здравствуйте!
7-я гв. воздушно-десантная (с 1998 - десантно-штурмовая) дивизия
Подтверждение переименования ВШД есть?
Откуда эта информация?

С уважением, knight777
От Начальник Генштаба
К knight777 (04.02.2002 16:21:01)
Дата 04.02.2002 16:52:09

Это информация с сайта Рядового-К (-)
От knight777
К Начальник Генштаба (03.02.2002 15:58:08)
Дата 04.02.2002 16:11:07

личный вопрос (+)

Всем, здравствуйте!
165-й полк морской пехоты
Из 55-й дивизии морской пехоты Тихоокеанского флота
ком. - г-м Дмитрий Холод
Что известно про этого человека?
Очень нужно!!!
Я когда-то знал такого офицера.
С уважением, knight777
От Михаил Лукин
К knight777 (04.02.2002 16:11:07)
Дата 04.02.2002 21:22:19

Генерал-майор Холод Виталий (+)

К сожалению, при запросе на дмитри* w/2 холод* вываливается куча дмитриев холодовых. А потом оказалось,Ю что он еще и Виталий.

Но вот что сходу нашел:
1. Из книги Трошева, кусок про бои весной 95-го: "...Были созданы три горные группировки. Шатойской руководил генерал Булгаков, Веденской - полковник Макаров, Шалинской - генерал Холод".

2. "Коммерсант", 18 октября 1995 г.: "В автокатастрофе погиб командир дивизии морской пехоты Тихоокеанского флота генерал-майор Виталий Холод. Он возвращался на автомобиле "Урал" с одного из полигонов в расположение дивизии. На 80-м километре трассы Славянка - Владивосток, когда машина шла на подъем, заклинило передачу, и "Урал" начал заваливаться на бок. Комдив попытался выпрыгнуть из автомобиля, но был придавлен машиной".

3. "Красная звезда", 19 октября 1995 г.: "17 октября, следуя из командировки на служебном автомобиле, недалеко от Владивостока в дорожно - транспортном происшествии погиб командир дивизии морской пехоты ТОФ генерал - майор Виталий Холод. За спины своих подчиненных генерал никогда не прятался. Его мужество и проявленный героизм при выполнении конституционного долга в Чечне отмечены именным пистолетом, который вручил Холоду министр обороны РФ. Виталий Семенович также был награжден орденом "За службу Родине в Вооруженных Силах" III степени и медалью "За боевые заслуги". По предварительным данным, авария произошла из - за технической неисправности автомашины."

4. Агентство ИТАР-ТАСС, 16 ноября 1995 г.: "За беспримерный героизм в боевых действиях в Чечне Виталий Холод был награжден орденом "За личное мужество" и огнестрельным именным оружием. Он погиб в автокатастрофе в Приморье, куда прошлым летом вернулся из Чечни".

5. Газета "Владивосток", 28 февраля 1996 г.: "...на должность трагически погибшего генерала Виталия Холода назначен полковник Владимир Корнеев, ставший новым командиром дивизии морской пехоты ТОФ".



>С уважением, knight777
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От knight777
К Михаил Лукин (04.02.2002 21:22:19)
Дата 04.02.2002 23:08:58

меня интересовал Дмитрий, значит не он. (-)
От Начальник Генштаба
К knight777 (04.02.2002 16:11:07)
Дата 04.02.2002 16:15:22

Увы, нет другой информации... (-)
От knight777
К Начальник Генштаба (03.02.2002 15:58:08)
Дата 04.02.2002 16:03:13

общий вопрос по списку МО (+)

Всем, здравствуйте!
у нас теперь бригады полкового состава, а не батальонного, так что ли ?

С уважением, knight777
От Начальник Генштаба
К knight777 (04.02.2002 16:03:13)
Дата 04.02.2002 16:18:04

Это про 205-ю?

Приветствую непременно!

Александр Стеценко (он служил в 205-й и у него есть сайт) написал, что 204-й полк входил в составв 205-й бригады.
С ним вообще есть некоторые непонятки. По информации Стеценко, полк был сформирован в мае 1996 сразу в составе 205-й бригады, то есть ей непосредственно подчинен.
По другим (Евгений Путилов) - прибыл в Чечню в феврале 1996.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От knight777
К Начальник Генштаба (04.02.2002 16:18:04)
Дата 04.02.2002 16:22:07

смотря кем он служил, и кто бухгалтерию вел :-) (-)
От Начальник Генштаба
К knight777 (04.02.2002 16:22:07)
Дата 04.02.2002 16:59:55

Он служил в пецназе бригады, как я понял

Приветствую непременно!

У него сайт более широкий
http://www.karelia.ru/205/
Там и список погибших всей бригады, причем более подробный, чем у меня.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От knight777
К Начальник Генштаба (04.02.2002 16:18:04)
Дата 04.02.2002 16:21:51

смотря кем он служил (-)
От Вад
К Начальник Генштаба (03.02.2002 15:58:08)
Дата 04.02.2002 09:22:35

Пропущен 67 АК(Краснодар), он был в 1 чеченскую(-)
От Начальник Генштаба
К Вад (04.02.2002 09:22:35)
Дата 04.02.2002 15:18:11

А что про него известно?

Приветствую непременно!

Какие части из его состава?

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Вад
К Начальник Генштаба (04.02.2002 15:18:11)
Дата 04.02.2002 15:56:18

Re: А что...


>Приветствую непременно!

>Какие части из его состава?

>Илья Кудряшов == http://genstab.ru

67 АК, штаб в Краснодаре, по-видимому был сформирован на базе 12 АК, принимал участие в 1 чеченской. Как таковых бригад или дивизий в нем не было, возможно 135 мсбр из Майкопа была в его составе, но не уверен. От него были части усиления, список их вообще то был в отчете о боевых действиях в Чечне, который кстати есть на Вашем сайте, но просмотрев его я не обнаружил упоминание о 67 АК. Хотя я уверен ,что видел упоминание о 67 АК там, возможно это есть в другой версии, которая вроде бы есть.
С уважением
От Начальник Генштаба
К Вад (04.02.2002 15:56:18)
Дата 04.02.2002 16:50:15

Угу... нашел. 131-я из его состава

Приветствую непременно!

>67 АК, штаб в Краснодаре, по-видимому был сформирован на базе 12 АК, принимал участие в 1 чеченской. Как таковых бригад или дивизий в нем не было, возможно 135 мсбр из Майкопа была в его составе, но не уверен. От него были части усиления, список их вообще то был в отчете о боевых действиях в Чечне, который кстати есть на Вашем сайте, но просмотрев его я не обнаружил упоминание о 67 АК. Хотя я уверен ,что видел упоминание о 67 АК там, возможно это есть в другой версии, которая вроде бы есть.

Я тоже не нашел. У меня есть еще немного другая версия того отчета - кто-то на форуме выкладывал его вроде давно еще. Но и там инфы по частям усиления нет.
ЕЩе выделили части 42-го корпуса (135, 136 омсбр и 19 мсд)

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Вад
К Начальник Генштаба (04.02.2002 16:50:15)
Дата 04.02.2002 18:05:07

Дайте ссылочку на но ,что нашли ,плиз(-)
От Начальник Генштаба
К Вад (04.02.2002 18:05:07)
Дата 04.02.2002 18:20:13

Re: Дайте ссылочку...

Приветствую непременно!

В расписании на начало штурма Грозного
http://chechnya.genstab.ru/russian_oob_94ny.htm
Это из файла, который кто-то выкладывал на форум здесь


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Вад
К Вад (04.02.2002 15:56:18)
Дата 04.02.2002 16:09:19

очепатка, не 135, а 131(-)
От Дервиш
К Начальник Генштаба (03.02.2002 15:58:08)
Дата 04.02.2002 08:15:15

Особенно вот эта оччень достоверная информация.


Из списка использованной литературы.
"Россия-Чечня: цепь ошибок и преступлений. Правозащитный центр "Мемориал". М., "Звенья", 1998 "
Опять же сайт Мемориала тоже бесспорно обалденно "правдивый" источник.

Не заметил материалов с кавказ. орг. -чегож вы так? Нужно было привесть. Особенно там один о поедании охранниками Чернокозовского ИВС пленных чеченов хорош. Классика.
От И. Кошкин
К Дервиш (04.02.2002 08:15:15)
Дата 04.02.2002 21:52:47

И про двести ударов палкой по спине! (-)
От Начальник Генштаба
К Дервиш (04.02.2002 08:15:15)
Дата 04.02.2002 15:24:50

Re: Особенно вот...

Приветствую непременно!


>Из списка использованной литературы.
>"Россия-Чечня: цепь ошибок и преступлений. Правозащитный центр "Мемориал". М., "Звенья", 1998 "
>Опять же сайт Мемориала тоже бесспорно обалденно "правдивый" источник.

Какой-никакой, но все же источник. кое-что оттуда можно почерпнуть. Например, топографическая карта всей Чечни, информация о многих полевых командирах, хронику первой войны в Чечне. А очистить информацию от идеологической шелухи - это отдельная работа... 8-)))


>Не заметил материалов с кавказ. орг. -чегож вы так? Нужно было привесть. Особенно там один о поедании охранниками Чернокозовского ИВС пленных чеченов хорош. Классика.

Да?
Я вообще его почти не читал. Не нашел там почти ничего толкового, кроме подборки ссылок по теме.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Siberiаn
К Дервиш (04.02.2002 08:15:15)
Дата 04.02.2002 09:32:27

У этого попа приход будет соответствующий.

Надо было туда ходить тебе?
Есть же кавказ орг - зачем еще плодить не пойму. Зуд какой то что ли у человека

Siberian
От knight777
К Начальник Генштаба (03.02.2002 15:58:08)
Дата 03.02.2002 21:19:38

по поводу 56 дшп в состве 20мсд (+)

Всем, здравствуйте!
есть данные, что после Чечни он входит в мсд?
Если да, то он уже не дшп, а мсп.
Если нет, то он был прикомандированным. А сейчас он отдельный дшп. Пока у нас еще не было дш частей в СВ (если не считать их рождение), только в МП и ВДВ.
С уважением, knight777
От Начальник Генштаба
К knight777 (03.02.2002 21:19:38)
Дата 04.02.2002 04:04:55

А он не мог быть оперативно подчинен постоянно 20 мсд?

Приветствую непременно!

>есть данные, что после Чечни он входит в мсд?
>Если да, то он уже не дшп, а мсп.

А как дшп мог войти?

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От knight777
К Начальник Генштаба (04.02.2002 04:04:55)
Дата 04.02.2002 15:18:20

прикомандировали и вошел :-) (+)

Всем, здравствуйте!

1.он мог считаться армейским дшп (в 80-е такое было, правда в пяти АК бригадной структуры) и быть прикомандированным на время боевых действий. Аналог: ДШБ в составе ОМСБР в Афгане - они были прикомандированными и после вывода вернулись в свои бригады ВДВ.
2.мог оперативно подчиняться комдиву-20, но сейчас он снова должен быть тогда одшп в составе ВДВ, а не в СВ.

С уважением, knight777
От Начальник Генштаба
К knight777 (04.02.2002 15:18:20)
Дата 04.02.2002 15:40:26

Re: прикомандировали и...

Приветствую непременно!

ОК
Тогда напишу, что прикомандирован - если правильно понимаю, организационное постоянное включение его в состав 20-й мсд означает перевод его из ВДВ в СВ, что случай экстраординарный и маловероятный?

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От knight777
К Начальник Генштаба (04.02.2002 15:40:26)
Дата 04.02.2002 15:44:03

пока таких случае не было, если перевод состоялся, тогда он про мсп. (-)
От Начальник Генштаба
К knight777 (04.02.2002 15:44:03)
Дата 04.02.2002 15:56:16

ОК. Написал, что он прикомандирован (-)
От knight777
К knight777 (03.02.2002 21:19:38)
Дата 03.02.2002 21:23:27

27 омсбр не ВДВшная, а КГБшная (прямого президентского подчинения) (-)
От 13
К knight777 (03.02.2002 21:23:27)
Дата 03.02.2002 21:57:07

Скорее уж ФСОшная ;0) (-)
От Начальник Генштаба
К 13 (03.02.2002 21:57:07)
Дата 04.02.2002 04:03:28

Так кому она подчинена все же?

Приветствую непременно!

И куда ее поместить тогда? В список отдельных мсбр?

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От knight777
К Начальник Генштаба (04.02.2002 04:03:28)
Дата 04.02.2002 15:13:48

поместите ее отдельно (она придворная :-)) (-)
От СОР
К Начальник Генштаба (03.02.2002 15:58:08)
Дата 03.02.2002 21:15:46

Участники


Как то странно к примеру смотрятся в одном списке Шаманов и Радуев. Хотя чего с вас ожидать...


Логичнее разбить на два и сделать в алфавитном порядке.
От Начальник Генштаба
К СОР (03.02.2002 21:15:46)
Дата 04.02.2002 04:01:43

Re: Участники

Приветствую непременно!


>Как то странно к примеру смотрятся в одном списке Шаманов и Радуев.

Этот раздел вообще сырой. Там нет материалов сайта вообще - только ссылки на другие сайты.
Может, вообще его убрать?

>Хотя чего с вас ожидать...

8-))
Странно мне это.

>Логичнее разбить на два и сделать в алфавитном порядке.

Угу... пожалуй, так и сделаю.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Начальник Генштаба
К Начальник Генштаба (04.02.2002 04:01:43)
Дата 04.02.2002 15:54:10

Сделал, как Вы советовали (-)
От Venik
К Начальник Генштаба (03.02.2002 15:58:08)
Дата 03.02.2002 19:40:57

Отлично!

Мое почтение!

Особенно информация по потерям мне интересна. Давно хотел посмотреть какое соотношение погибших по званиям.

С уважением, Venik
От Начальник Генштаба
К Venik (03.02.2002 19:40:57)
Дата 04.02.2002 03:58:27

Хотите экселевский файл вышлю?

Приветствую непременно!

С ним удобнее работать. Отсортировать по званиям, например.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От И. Кошкин
К Начальник Генштаба (03.02.2002 15:58:08)
Дата 03.02.2002 19:10:27

Вооруженные силы Чеченской Республики Ичкерия. Это межгосударственный конфликт? (-)
От Дмитрий Адров
К И. Кошкин (03.02.2002 19:10:27)
Дата 03.02.2002 21:06:52

Это к авторам "Сержанта"

Здравия желаю!
Я с ними еще в 1997 из-за этого поцапался.

Дмитрий Адров
От Начальник Генштаба
К Дмитрий Адров (03.02.2002 21:06:52)
Дата 04.02.2002 15:57:16

А в чем с "Сержантом" проблема?

Приветствую непременно!

>Здравия желаю!
>Я с ними еще в 1997 из-за этого поцапался.

А в чем проблема с "Сержантом"?

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Дмитрий Адров
К Начальник Генштаба (04.02.2002 15:57:16)
Дата 04.02.2002 20:03:12

Re: А в...

Здравия желаю!


>>Я с ними еще в 1997 из-за этого поцапался.
>
>А в чем проблема с "Сержантом"?

В ориентации. Еще не закончилась война, как у них начались статьи про "униформу чеченской армии". По отношению к тем, что с чеченцАми воевал, это было, по меньшей мере, не этично.

Вот что я хотел бы тут заметить - в преамбуле амерского журнала Солдат удачи написано что-то вроде того, что журнал проамериканский,провоенный, проветеранский, патриотический. А в нашем варианте журнала - какой-то вымученный слоган. Читаешь, и сразу видишь кто авторы американского журнала, а кто российского.

Дмитрий Адров
От Начальник Генштаба
К Дмитрий Адров (04.02.2002 20:03:12)
Дата 04.02.2002 22:21:51

К моменту выхода статьи война уже кончилась

Приветствую непременно!

>>>Я с ними еще в 1997 из-за этого поцапался.
>>А в чем проблема с "Сержантом"?
>В ориентации. Еще не закончилась война, как у них начались статьи про "униформу чеченской армии". По отношению к тем, что с чеченцАми воевал, это было, по меньшей мере, не этично.

Война к тому времени закончилась. Первый номер журнала вышел в сентябре 1996, второй (в котором и была статья про чеченцев) - в январе-феврале 1997. А война закончилась в августе 1996, то есть еще до выхода первого номера, то есть еще до того, как она была вообще в замыслах.

>Вот что я хотел бы тут заметить - в преамбуле амерского журнала Солдат удачи написано что-то вроде того, что журнал проамериканский,провоенный, проветеранский, патриотический. А в нашем варианте журнала - какой-то вымученный слоган. Читаешь, и сразу видишь кто авторы американского журнала, а кто российского.

Ну, Солдат удачи - вообще желтая пресса, такой МК своеобразный

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От И. Кошкин
К Дмитрий Адров (03.02.2002 21:06:52)
Дата 03.02.2002 21:17:46

А зачем воспризводить-то?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Здравия желаю!
>Я с ними еще в 1997 из-за этого поцапался.

Надо тогда дальше идти: "Вооруженные силы федеральных карателей"
1)Части Министерства оккупации.
2)Части Министерства Внутренних Зачисток.

Федеральные Вооруженные Силы, это же надо... А как тонко объединены российские генералы и бандиты в скромной рубрике "Участники". Вперемешечку.

>Дмитрий Адров
И. Кошкин
От Начальник Генштаба
К И. Кошкин (03.02.2002 21:17:46)
Дата 04.02.2002 03:57:20

А как назвать их регулярные формирования?

Приветствую непременно!

Они же регулярные, хоть и незаконные. У чеченцев присутствовали все атрибуты государственного образования, хоть и никем не признанного.
Кстати, сайт именно военный, принципиально не даю и не буду давать никакой оценки ни юридической, ни политической.
Отсюда не будет ни "бандформирований", ни "карателей".
И Самашки для меня скорее военная операция, в которой пострадало мирное население.

>Надо тогда дальше идти: "Вооруженные силы федеральных карателей"
>1)Части Министерства оккупации.
>2)Части Министерства Внутренних Зачисток.

Нет. Не согласен.
Я никуда не иду. Хочу именно остановиться. Это военный конфликт, а не карательная/полицейская (ненужное зачеркнуть) операция.

>Федеральные Вооруженные Силы, это же надо... А как тонко объединены российские генералы и бандиты в скромной рубрике "Участники". Вперемешечку.

А как назвать точнее?
Если бы я назвал одних "российскими", а других "ичкерийскими/чеченскими", то это противопоставляло бы их и ставило в абсолютно равную ситуацию. А конфликт не межгосударственный, а именно внутренний. Поэтому точнее и называть их федеральными (что, кстати, не я придумал) и сепаратистами.

Мне кажется другое название граничило бы с идеологией и пахло политической оценкой. А это при всех моих симпатиях к победившей стороне не дело раздела.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Дмитрий Адров
К Начальник Генштаба (04.02.2002 03:57:20)
Дата 04.02.2002 19:57:58

Re: А как...

Здравия желаю!

>Приветствую непременно!

>Они же регулярные, хоть и незаконные.

Либо регулярные, либо незаконные.

> У чеченцев присутствовали все атрибуты государственного образования, хоть и никем не признанного.

Так и у Солнцевской группировки то же все это есть.

>Кстати, сайт именно военный, принципиально не даю и не буду давать никакой оценки ни юридической, ни политической.

Это неумно.

>Отсюда не будет ни "бандформирований", ни "карателей".


Банды, они и есть банды. Вне зависимости от того, как они себя называют.

>И Самашки для меня скорее военная операция, в которой пострадало мирное население.

А что это может быть еще?

>>Надо тогда дальше идти: "Вооруженные силы федеральных карателей"
>>1)Части Министерства оккупации.
>>2)Части Министерства Внутренних Зачисток.
>
>Нет. Не согласен.
>Я никуда не иду. Хочу именно остановиться. Это военный конфликт, а не карательная/полицейская (ненужное зачеркнуть) операция.

Согласен - военный конфликт. Но тогда надо всегда указывать, кого с кем конфликт и ради чего.

>>Федеральные Вооруженные Силы, это же надо... А как тонко объединены российские генералы и бандиты в скромной рубрике "Участники". Вперемешечку.
>
>А как назвать точнее?
>Если бы я назвал одних "российскими", а других "ичкерийскими/чеченскими", то это противопоставляло бы их и ставило в абсолютно равную ситуацию. А конфликт не межгосударственный, а именно внутренний. Поэтому точнее и называть их федеральными (что, кстати, не я придумал) и сепаратистами.

В каждом случае, когда руссксая армия ставитсяна один уровень с бандюками, это вызывает отвращение.


>Мне кажется другое название граничило бы с идеологией и пахло политической оценкой. А это при всех моих симпатиях к победившей стороне не дело раздела.

А почему бояться симпатий к русским? С какой стати, я, например, должен скрывать то, что я русский, и за русских, какого бы случая это ни касалось бы?

Дмитрий Адров
От Начальник Генштаба
К Дмитрий Адров (04.02.2002 19:57:58)
Дата 04.02.2002 22:35:29

Re: А как...

Приветствую непременно!

>>Они же регулярные, хоть и незаконные.
>Либо регулярные, либо незаконные.

Честно говоря, не вижу противоречия

>> У чеченцев присутствовали все атрибуты государственного образования, хоть и никем не признанного.
>Так и у Солнцевской группировки то же все это есть.

Ну ка...
границы, конституция, праительство, флаг, герб, столица, что там еще является признакми государственного образования?

>>Кстати, сайт именно военный, принципиально не даю и не буду давать никакой оценки ни юридической, ни политической.
>Это неумно.

Несогласен. Это позиция. Любая другая была бы шаткой и могла бы скатиться в идеологию или пропаганду.

>>Отсюда не будет ни "бандформирований", ни "карателей".
>Банды, они и есть банды. Вне зависимости от того, как они себя называют.

Вот именно. А чеченские формирования таковыми не были, поскольку создавались и существовали именно для проитовдействия вооруженным силам РФ, а не для проведения грабительских операций.

>>И Самашки для меня скорее военная операция, в которой пострадало мирное население.
>А что это может быть еще?

А зайдите на сайт Мемориала - там написано, что это может быть еще... 8-)))

>>Это военный конфликт, а не карательная/полицейская (ненужное зачеркнуть) операция.
>Согласен - военный конфликт. Но тогда надо всегда указывать, кого с кем конфликт и ради чего.

Не всегда. Это более сложная проблема, на которую я лично не готов сейчас замахнуться. Хотя у меня есть собственная точка зрения на этот счет, но по недостатку информации я не готов ее аргументированно защищать и даже готов изменить, если будут серьезные аргументы.

>>Если бы я назвал одних "российскими", а других "ичкерийскими/чеченскими", то это противопоставляло бы их и ставило в абсолютно равную ситуацию. А конфликт не межгосударственный, а именно внутренний. Поэтому точнее и называть их федеральными (что, кстати, не я придумал) и сепаратистами.
>В каждом случае, когда руссксая армия ставитсяна один уровень с бандюками, это вызывает отвращение.

В том то и беда, что там хотя и есть бандюки, но не все. Нельзя же на примере Буденова утверждать, что все российские офицеры насильники, а чеченцы на примере Радуева и Басаева, что террористы?

>>Мне кажется другое название граничило бы с идеологией и пахло политической оценкой. А это при всех моих симпатиях к победившей стороне не дело раздела.
>А почему бояться симпатий к русским? С какой стати, я, например, должен скрывать то, что я русский, и за русских, какого бы случая это ни касалось бы?

Просто я провожу границу между моими личными взглядами и тем, что публикую на сайте.
Кстати, корень моих личных симпатий не в национальных корнях, а скорее политический и общий этно-культурный.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Дмитрий Адров
К Начальник Генштаба (04.02.2002 22:35:29)
Дата 04.02.2002 22:47:21

Re: А как...

Здравия желаю!

>>Либо регулярные, либо незаконные.
>
>Честно говоря, не вижу противоречия


незаконные не могут быть регулярными.

>>> У чеченцев присутствовали все атрибуты государственного образования, хоть и никем не признанного.
>>Так и у Солнцевской группировки то же все это есть.
>
>Ну ка...
>границы, конституция, праительство, флаг, герб, столица, что там еще является признакми государственного образования?

Так что или кто мешает все этовыдумать и солнцевским? И правительство и конституцию...

>>>Кстати, сайт именно военный, принципиально не даю и не буду давать никакой оценки ни юридической, ни политической.
>>Это неумно.
>
>Несогласен. Это позиция. Любая другая была бы шаткой и могла бы скатиться в идеологию или пропаганду.

Вовсем не обязательно. но в таких вопросах половинчатой позиции не бывает.

>>>Отсюда не будет ни "бандформирований", ни "карателей".
>>Банды, они и есть банды. Вне зависимости от того, как они себя называют.
>
>Вот именно. А чеченские формирования таковыми не были, поскольку создавались и существовали именно для проитовдействия вооруженным силам РФ, а не для проведения грабительских операций.

Вовсе нет.

>>>И Самашки для меня скорее военная операция, в которой пострадало мирное население.
>>А что это может быть еще?
>
>А зайдите на сайт Мемориала - там написано, что это может быть еще... 8-)))

А...

>>>Это военный конфликт, а не карательная/полицейская (ненужное зачеркнуть) операция.
>>Согласен - военный конфликт. Но тогда надо всегда указывать, кого с кем конфликт и ради чего.
>
>Не всегда. Это более сложная проблема, на которую я лично не готов сейчас замахнуться. Хотя у меня есть собственная точка зрения на этот счет, но по недостатку информации я не готов ее аргументированно защищать и даже готов изменить, если будут серьезные аргументы.

Честно говоря, мне не хочется доказывать очевидные для меня вещи. Попросту - сторонники целовстности станы громили и громят сепаратистов. не более и не менее того. А заодно пришибьая весь бандитский малинник, который назвался независимым чеченским государством.

>>>Если бы я назвал одних "российскими", а других "ичкерийскими/чеченскими", то это противопоставляло бы их и ставило в абсолютно равную ситуацию. А конфликт не межгосударственный, а именно внутренний. Поэтому точнее и называть их федеральными (что, кстати, не я придумал) и сепаратистами.

>>В каждом случае, когда руссксая армия ставитсяна один уровень с бандюками, это вызывает отвращение.
>
>В том то и беда, что там хотя и есть бандюки, но не все. Нельзя же на примере Буденова утверждать, что все российские офицеры насильники, а чеченцы на примере Радуева и Басаева, что террористы?

Все воюющие на стороне Радуева и Басаева - террористы. Все чечены открестившиеся от бандюков - сообщники.


>>А почему бояться симпатий к русским? С какой стати, я, например, должен скрывать то, что я русский, и за русских, какого бы случая это ни касалось бы?
>
>Просто я провожу границу между моими личными взглядами и тем, что публикую на сайте.

А зачем это??


Дмитрий Адров
От Начальник Генштаба
К Дмитрий Адров (04.02.2002 22:47:21)
Дата 05.02.2002 03:17:23

Re: А как...

Приветствую непременно!

>Здравия желаю!

>>>Либо регулярные, либо незаконные.
>незаконные не могут быть регулярными.

Это не связано с их законностью или незаконностью. Это просто тип вооруженных сил, вроде как? Ну там, должны получать регулярную зарплату,


>Так что или кто мешает все этовыдумать и солнцевским? И правительство и конституцию...

не придумывают за ненадобностью. ПРи этом они не контролируют территорию с населением.
Да, кстати, а если они все это придумают, они не будут уже отличаться от государства? в том числе Российского что ли?

>>>>Кстати, сайт именно военный, принципиально не даю и не буду давать никакой оценки ни юридической, ни политической.
>>Несогласен. Это позиция. Любая другая была бы шаткой и могла бы скатиться в идеологию или пропаганду.
>Вовсем не обязательно. но в таких вопросах половинчатой позиции не бывает.

В каких вопросах?
С военной точки зрения нет принципиальной разницы между войной в Чечне и войной с королем Чакой. 8-)))
Только противники разные.

И моя позиция не половинчатая. Она очень цельная - никакоких политических оценок.

>>>Банды, они и есть банды. Вне зависимости от того, как они себя называют.
>>чеченские формирования таковыми не были, поскольку создавались и существовали именно для проитовдействия вооруженным силам РФ, а не для проведения грабительских операций.
>Вовсе нет.

Убедительно 8-)))
Вовсе да.
Это потом, когда начался процесс дезинтеграции ВС, когда полевые командиры получили значительную долю власти, они стали еще и орудием личной власти этих полевых командиров.


>>Не всегда. Это более сложная проблема, на которую я лично не готов сейчас замахнуться. Хотя у меня есть собственная точка зрения на этот счет, но по недостатку информации я не готов ее аргументированно защищать и даже готов изменить, если будут серьезные аргументы.

>Честно говоря, мне не хочется доказывать очевидные для меня вещи. Попросту - сторонники целовстности станы громили и громят сепаратистов. не более и не менее того. А заодно пришибьая весь бандитский малинник, который назвался независимым чеченским государством.

Совершенно верно.
Только это не "сторонники целостности", а вооруженные силы центрального правительства страны.

>>В том то и беда, что там хотя и есть бандюки, но не все. Нельзя же на примере Буденова утверждать, что все российские офицеры насильники, а чеченцы на примере Радуева и Басаева, что террористы?
>Все воюющие на стороне Радуева и Басаева - террористы. Все чечены открестившиеся от бандюков - сообщники.

А до того, как они стали террористами? Для Басаеваа это до июня 1995, а для Радуева до января 1996? Тот же Масхадов вообще не имеет отношения к терактам вроде?

>>Просто я провожу границу между моими личными взглядами и тем, что публикую на сайте.
>А зачем это??

Потому что не рассматриваю Генштаб.Ру как средство пропаганды моих личных взглядов, а лишь как информационный сайт по военной истории.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Рыжий Лис.
К Начальник Генштаба (03.02.2002 15:58:08)
Дата 03.02.2002 16:11:46

Усё будет, дайте посмотреть

День добрый.

> http://chechnya.genstab.ru

На первый взгляд - всё очень хорошо и есть место для развития. Поработали много. Спасибо. Подкину кой чего из материалов на той неделе.

с уважением,
Алексей.
От Начальник Генштаба
К Рыжий Лис. (03.02.2002 16:11:46)
Дата 03.02.2002 17:01:42

ОТдельное спасибо, кстати, Евгению Путилову

Приветствую непременно!

Его материалы стали основой для "полковых историй" и благодаря им собственно была структурирована многочисленная разрозненная информация по частям

Илья Кудряшов == http://genstab.ru