От ZaReznik
К Гегемон
Дата 20.11.2011 12:39:38
Рубрики Армия; 1941;

Зенитный 25-мм автомат несколько монструазный для авиации выходит.

там и с 23-мм ВЯ масса вопросов была что на Ил-2, что на истребителях.

С 25-мм на Ил-2 ИМХО уже сразу гондолы городить прийдется я-ля НС-37.
Создание противотанковых самолетов с большой пушкой еще не совсем очевидно в 1941 г, хотя вероятно 25-мм автомат в качестве большой дрыны был бы поинтереснее на Ил-2 даже чем 37-мм, но в любом случае - это не массовый самолет.
От Иван Уфимцев
К ZaReznik (20.11.2011 12:39:38)
Дата 20.11.2011 13:14:59

Нормальный автомат.

Доброго времени суток.

>там и с 23-мм ВЯ масса вопросов была что на Ил-2, что на истребителях.

Никто и не говорит, шо именно ВЯ на новый выстрел переделывать нужно.
2А7/2А14 под "длинный" 25мм выстрел и "малый" 30мм, плюс АМ-23 под "короткий" 25мм. Револьверки и двустволки не трогать. Дальше -- бикалиберные пары типа 30/37, 37/45, 45/57, 57/76 или 57/82 и т.д.

>С 25-мм на Ил-2 ИМХО уже сразу гондолы городить прийдется я-ля НС-37.

На штурмовик -- мотор-пушку. 57мм или даже крупнее, чтобы можно было куму использовать. В первом приближении Н-57. Да, тов. Микулина вздрючить надо, чтобы не сопротивлялся и перенёс впускной тракт. Подняв и/или разделив на два потока. И стрелять надо не только и не столько по танкам, сколько по паровозам.

Крыльевые пушки -- в качестве одного из вариантов альтернативной нагрузки. Четыре "коротких" 25мм или две "больших" 25/30, без бомб в этом случае. Внутренние ("центропланные" или даже фюзеляжные фактически) пушки -- синхронные, и плевать на снижение секундного залпа, точность в данном случае важнее.

У тов. Петлякова/Мясищева и тов. Яковлева позаимствовать компактную двухместную кабину (первый и второй пилоты сидят уступом, второй может поаорачиваться боком и назад), и вместе с тов. Илюшиным и Микояном сотоварищи пускай ставят на одномоторники (штурмовик и ИБ), заодно фронтовому лёгкому бомбардировщику достанется. Да, я в курсе шо тов. Яковлев на послевоенные "бывшие истребители" кабины ставил с "автомобильным" расположением, но он умел их втискивать в истребительные габариты.

>Создание противотанковых самолетов с большой пушкой еще не совсем очевидно в 1941 г, хотя вероятно 25-мм автомат в качестве большой дрыны был бы поинтереснее на Ил-2 даже чем 37-мм, но в любом случае - это не массовый самолет.

Очень даже массовый. Ничем не менее массовый, чем истребители с 37мм, а позже 45мм и даже 57мм мотор-пушкой.

--
CU, Ivan
От ZaReznik
К Иван Уфимцев (20.11.2011 13:14:59)
Дата 20.11.2011 15:50:46

у вас приступ сумрачного нео-тевтонского гения

> На штурмовик -- мотор-пушку.
?!?!? какая мотор-пушка ?!?!?
На М-105 что-ли перейти предлагаете?


>57мм или даже крупнее, чтобы можно было куму использовать. В первом приближении Н-57.
?!?! зачем ?!?!?
Не говоря уже о том "Но как Холмс?!"

> И стрелять надо не только и не столько по танкам, сколько по паровозам.
В реале паровозам хватало уже 12,7-мм бронебойных.
Зачем 57-мм то?????

Дальше комментировать без толку - это уже и на альтернативку внятную никак не тянет
От Иван Уфимцев
К ZaReznik (20.11.2011 15:50:46)
Дата 20.11.2011 17:00:07

Re: у вас...

Доброго времени суток.
>> На штурмовик -- мотор-пушку.
>?!?!? какая мотор-пушка ?!?!?

Для начала М-37. Потом -- да хоть АМ-43, раз уж мы вагон чертежей привозим.

>На М-105 что-ли перейти предлагаете?

См. выше.

>>57мм или даже крупнее, чтобы можно было куму использовать. В первом приближении Н-57.
>?!?! зачем ?!?!?

Стрелять по танкам и паровозам прежде всего. Для этого под конец СССР 45мм автомат с АРСами для Су-25 планировался, но ниасилили(тм).

>Не говоря уже о том "Но как Холмс?!"

Традиционно. Ствол пушки через вал винта, дальше между блоками цилиндров, само тело орудия за движком (возможно, частично над ПЦН), крепится к мотораме.
Да, потребуется вынести (например, наверх) из межцининдрового пространства впускной тракт.
Не нравится -- перевернуть редуктор и основную пушку размещать уже под картером. В этом случае дополнительные огневые точки размещаются рядом с ней, в качестве бонуса -- удобный доступ при обслуживании.

Это если не рассматриваем компоновку Кобры (фюзеляжа в данном случае), где и "широкая" кабина хорошо вписывается, и движок радиальный можно смело ставить, или даже два движка (см. XP-75). С задней центровкой бороться уже умели несколькими способами, особенно если мы смотрим аж на 60-е.

>> И стрелять надо не только и не столько по танкам, сколько по паровозам.
>В реале паровозам хватало уже 12,7-мм бронебойных.

Хреново хватало. После пулемёта они довольно быстро чинились. После ОФ или ОФК уже нет.

>Зачем 57-мм то?????

По танкам стрелять прежде всего, по лёгкой бронетехнике и даже "мягким" целям. В общем, для того же, для чего С-5 делали. В меньшем калибре черезвычайно хреново получаются кумулятивные и/или фугасные снаряды, только бронебойные и осколочные.

>Дальше комментировать без толку - это уже и на альтернативку внятную никак не тянет

Могли и не начинать, раз не понимаете.
В поздневоенной и послевоенной авиации было много интересного, слабозаметного за реактивной гонкой.

--
CU, Ivan
От ZaReznik
К Иван Уфимцев (20.11.2011 17:00:07)
Дата 20.11.2011 19:17:47

"Смеркалось!" (с) :))) (-)