От Александр Солдаткичев
К И.Пыхалов
Дата 16.11.2011 14:57:10
Рубрики Прочее; Локальные конфликты; Политек; Искусство и творчество;

Надо трубу к зрячему глазу приложить.

Здравствуйте

Основание для такого утверждения приведено всего одним предложением выше - Более того, на Тегеранской конференции инициатива пересмотра конвенции Монтрё в пользу СССР исходила от Черчилля и была поддержана Рузвельтом.

С уважением, Александр Солдаткичев
От vikt
К Александр Солдаткичев (16.11.2011 14:57:10)
Дата 18.11.2011 07:25:46

Re: Надо трубу...

>Здравствуйте

>Основание для такого утверждения приведено всего одним предложением выше - Более того, на Тегеранской конференции инициатива пересмотра конвенции Монтрё в пользу СССР исходила от Черчилля и была поддержана Рузвельтом.

>С уважением, Александр Солдаткичев

А если так вопрос поставить:
fat_yankey: "В принципе союзники хотели бы пойти навстречу Сталину в вопросе о проливах. И может быть даже и проглотили бы односторонний характер его действий".

На чём основано сие утверждение?
Была ли "инициатива пересмотра конвенции Монтрё" где-то документально зафиксирована? И являлась ли она (проявленная в 1943г.) обязательной к рассмотрению в феврале 1945? А что о ней чуть позже думал оставшийся в гордом одиночестве г-н Трумен? То же что и Рузвельт с Черчиллем полтора года назад?
От Паршев
К Александр Солдаткичев (16.11.2011 14:57:10)
Дата 16.11.2011 22:24:06

Re: Надо трубу...

>инициатива пересмотра конвенции Монтрё в пользу СССР исходила от Черчилля и была поддержана Рузвельтом.

ну так или крестик или трусики - или требования без согласования с союзниками, или инициатива от Черчилля и Рузвельта.
От И.Пыхалов
К Александр Солдаткичев (16.11.2011 14:57:10)
Дата 16.11.2011 15:20:01

Инициативу к делу не подошьёшь

>Основание для такого утверждения приведено всего одним предложением выше - Более того, на Тегеранской конференции инициатива пересмотра конвенции Монтрё в пользу СССР исходила от Черчилля и была поддержана Рузвельтом.

В чём конкретно, по мнению Черчилля и Рузвельта, должен был состоять этот пересмотр? Какие уступки должен был сделать СССР взамен?

>С уважением, Александр Солдаткичев

Взаимно
От Александр Солдаткичев
К И.Пыхалов (16.11.2011 15:20:01)
Дата 16.11.2011 15:49:52

Однако подшивают. Например, инициаторов событий в Новочеркасске расстреляли.

Здравствуйте

>В чём конкретно, по мнению Черчилля и Рузвельта, должен был состоять этот пересмотр? Какие уступки должен был сделать СССР взамен?

Я, извиняюсь, если вы не в курсе обстоятельств, то как вы делаете заявления "бездоказательное пальцесосание"?

С уважением, Александр Солдаткичев
От И.Пыхалов
К Александр Солдаткичев (16.11.2011 15:49:52)
Дата 16.11.2011 16:33:46

Делаю потому, что в статье об этом ни слова нет

>>В чём конкретно, по мнению Черчилля и Рузвельта, должен был состоять этот пересмотр? Какие уступки должен был сделать СССР взамен?
>
>Я, извиняюсь, если вы не в курсе обстоятельств, то как вы делаете заявления "бездоказательное пальцесосание"?

Вместо этого бездоказательно постулируется, что избрав другую линию поведения, СССР якобы мог добиться большего, чем в реальности.

>С уважением, Александр Солдаткичев

Взаимно
От Александр Солдаткичев
К И.Пыхалов (16.11.2011 16:33:46)
Дата 17.11.2011 12:25:18

Ещё там нет объяснения, кто такие Черчилль и Рузвельт.

Здравствуйте

>Вместо этого бездоказательно постулируется, что избрав другую линию поведения, СССР якобы мог добиться большего, чем в реальности.

Не бездоказательно, а на основе предложений союзников.

Вообще же ваш выпад насчёт бездоказательности после прочтения ваших трудов умиляет -

http://fat-yankey.livejournal.com/63752.html

С уважением, Александр Солдаткичев
От И.Пыхалов
К Александр Солдаткичев (17.11.2011 12:25:18)
Дата 17.11.2011 12:35:48

Вы так и не ответили, что же конкретно предлагали союзники

>Не бездоказательно, а на основе предложений союзников.

И какие уступки СССР должен был сделать взамен?
См.: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2260461.htm

>Вообще же ваш выпад насчёт бездоказательности после прочтения ваших трудов умиляет -

> http://fat-yankey.livejournal.com/63752.html

Умиляет как раз куртуковская попытка моего «разоблачения» путём надёргивания вырванных из контекста цитат

>С уважением, Александр Солдаткичев

Взаимно
От Александр Солдаткичев
К И.Пыхалов (17.11.2011 12:35:48)
Дата 17.11.2011 14:31:25

Узбекский метод в действии.

Здравствуйте

>И какие уступки СССР должен был сделать взамен?
>См.: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2260461.htm

Я не изучал материалов Тегеранской конференции.
На ваш вопрос легко мог бы ответить Куртуков.
Но заявления, вроде "Бездоказательное пальцесосание", вряд ли породят конструктивную дискуссию.

>Умиляет как раз куртуковская попытка моего «разоблачения» путём надёргивания вырванных из контекста цитат

И как кого он вас "разоблачает", по вашему?

С уважением, Александр Солдаткичев
От И.Пыхалов
К Александр Солдаткичев (17.11.2011 14:31:25)
Дата 17.11.2011 15:30:13

«Передо мной стоит ишак, я вижу ишака, и говорю — ИШАК!» ©

Куртуковым заявлен тезис:

>Части своих целей в этом вопросе СССР вполне мог добиться если бы вместо "контркультурной", ультимативной, дипломатии использовал бы традиционные формы, позволяющие партнёру сохранить лицо даже при уступках, если бы вместо односторонних действий добивался консенсуса внутри "большой тройки".

Однако этот тезис не подкреплён ничем, кроме брошенной походя фразы:

«Другие члены "большой тройки" в принципе с симпатией смотрели на это дело. Более того, на Тегеранской конференции инициатива пересмотра конвенции Монтрё в пользу СССР исходила от Черчилля и была поддержана Рузвельтом»

То есть, никаких доказательств, что при другом образе действий СССР он мог бы добиться чего-то большего, не предъявлено.

Таким образом, налицо бездоказательное пальцесосание, о чём я и сказал выше.

>С уважением, Александр Солдаткичев

Взаимно
От Александр Солдаткичев
К И.Пыхалов (17.11.2011 15:30:13)
Дата 17.11.2011 19:33:09

Вы с ослиным упрямством пошли на второй круг?

Здравствуйте

>Однако этот тезис не подкреплён ничем, кроме

Какая красивая фраза. Так ведь можно что угодно отвергнуть - "ваш тезис не подкреплён ничем, кроме" - далее список того, чем он подкреплён.

>«Другие члены "большой тройки" в принципе с симпатией смотрели на это дело. Более того, на Тегеранской конференции инициатива пересмотра конвенции Монтрё в пользу СССР исходила от Черчилля и была поддержана Рузвельтом»

Вот вам и основание для такого мнения. Видимо, неплохое, раз вы пытались под него подкопаться узбекским методом.

>То есть, никаких доказательств, что при другом образе действий СССР он мог бы добиться чего-то большего, не предъявлено.

Не понимаю, что вы считаете "доказательством" для альтернативной истории. Обычно то с высоты прошедших лет всегда видно, что можно было сделать лучше. Потому что людям свойственно ошибаться. Удивительна как раз позиция "всё было сделано идеальным образом" - потому что так то как раз и не бывает.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дм. Журко
К И.Пыхалов (16.11.2011 16:33:46)
Дата 17.11.2011 11:08:40

Добились ухудшения положения.

Значит дипломаты СССР были вообще ни к чему или вредны.
От Koshak
К Дм. Журко (17.11.2011 11:08:40)
Дата 17.11.2011 11:51:35

Это современным

>Значит дипломаты СССР были вообще ни к чему или вредны.

Это современным дипломом российского вуза на западе можно в основном подтереться, в отличие от диплома МГУ/МВТУ и т.д. образца 1975 года
От И.Пыхалов
К Дм. Журко (17.11.2011 11:08:40)
Дата 17.11.2011 11:40:24

А советские физики не смогли сделать вечный двигатель

>Значит дипломаты СССР были вообще ни к чему или вредны.

Значит, физики СССР были вообще ни к чему или вредны